Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-271/2017 (2-9521/2016;) ~ М-9366/2016 от 07.11.2016

№2-271/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2017 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Плечкиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Топпарева Г. Н. к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

установил:

Топпарев Г.Н. обратился с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Пряжинском районе Республики Карелия с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. По мнению истца, ответчиком не были истребованы соответствующие сведения для расчета заработка и трудового стажа истца, в связи с чем в назначении пенсии истцу было отказано по причине недостаточности стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Истец считает, что до ДД.ММ.ГГГГ у него выработано более 30 лет специального стажа и более 35 лет общего трудового стажа. Как усматривается из искового заявления, истец просит обязать ответчика

истребовать архивные сведения о среднем заработке истца за период с 1989 по 1995 годы;

произвести правильный подсчет трудового и специального стажа в соответствии с пенсионным законодательством, действовавшим во время трудовой деятельности истца, произвести расчет пенсии, произвести подсчет непрерывного трудового стажа и установить размер надбавки к пенсии за непрерывный стаж работы;

учесть периоды работы с тяжелыми условиями труда в качестве монтера пути во время производственной практики в <данные изъяты> в качестве слесаря по ремонту и обслуживанию надземных и наземных подкрановых путей с исчислением в 1,5 размере (работа в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера);

восстановить право на назначение пенсии по достижении возраста 55 лет;

взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

До судебного заседания истцом представлено ходатайство, в котором он просит считать надлежащим ответчиком ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия, также представлено заявление об уточнении требований, в котором истец просит учесть при подсчете стажа период обучения в <данные изъяты>.

Также истцом представлены дополнительные требования в части взыскания материального ущерба, причиненного ответчиком, в связи с упущенной возможностью трудоустройства после назначения пенсии с целью ее перерасчета и улучшения пенсионного обеспечения, который истец оценивает в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец не участвовал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Михайлов А.К., действующий по доверенности, в судебном заседании полагал требования истца не подлежащими удовлетворению.

Суд, заслушав сторону ответчика, изучив материалы дела, материалы пенсионного дела истца, приходит к следующим выводам.

ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия с 13.04.2016 реорганизовано в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное).

В соответствии с ст.7 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №173-ФЗ), действовавшего на дату обращения истца за назначением пенсии, право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

Согласно пп.6 п.1 ст.28 Федерального закона №173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 указанного Закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

В судебном заседании установлено, что истец, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился ДД.ММ.ГГГГ в ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Пряжинском районе Республики Карелия с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.6 п.1 ст.28 Федерального закона №173-ФЗ. Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в назначении пенсии, поскольку при наличии необходимого страхового стажа стаж его работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (МКС), составил <данные изъяты>, что меньше требуемого стажа – 20 лет, стаж работы в районах Крайнего Севера (РКС) составил <данные изъяты>, что меньше требуемых 15 лет.

Согласно материалам пенсионного дела истец повторно обратился к ответчику за назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГ, досрочная страховая пенсия назначена истцу со снижением возраста (56 лет 04 месяца) по нормам Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с даты его обращения.

Между тем, истец полагает, что ответчиком не проведены все необходимые действия для истребования сведений о стаже и заработке истца, кроме того, пенсия должна быть ему назначена при первоначальном обращении к ответчику по достижении возраста 55 лет, считает, что ответчиком нарушены его права по учету заработка и трудового стажа.

В отношении требования истца об истребовании архивных справок судом принимается во внимание следующее.

В соответствии с п.3 ст.18 Федерального закона №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе требовать от физических и юридических лиц предоставления документов, необходимых для назначения, перерасчета размера и выплаты трудовой пенсии.

Согласно положениям п.3 ст.19 Федерального закона №173-ФЗ при обращении за назначением пенсии на заявителя возложена обязанность по предоставлению необходимых для назначения пенсии документов.

Как установлено, истцом ответчику была представлена только справка о заработке за 1976 год. В связи с чем, ответчиком самостоятельно были сделаны запросы о заработке истца за период с 1990 по 1995 годы (в архив <данные изъяты>), что также установлено решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Топпарева Г.Н. к ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ. На основании полученных ответов произведен учет заработка истца при установлении ему досрочной страховой пенсии по старости. При этом, при определении права на пенсию ответчиком производился расчет из наиболее выгодного варианта заработка истца.

Между тем, назваными нормами на ответчика не возлагается обязанность истребования соответствующих документов. Истец не лишен возможности и вправе был истребовать необходимые архивные сведения о его заработке за период трудовой деятельности самостоятельно. При этом принимается во внимание, что согласно п.17 постановления Минтруда РФ №17, ПФ РФ №19пб от 27.02.2002 «Об утверждении Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (действовавших на момент обращения истца в пенсионный орган с соответствующим заявлением) в том случае, когда к заявлению о назначении пенсии приложены не все необходимые документы, гражданин вправе представить на основании разъяснения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации недостающие документы.

Список недостающих для назначения пенсии документов определяется территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации и отмечается в расписке-уведомлении, указанной в пункте 16 настоящих Правил.

На основании п.11 Правил при приеме заявления об установлении пенсии и необходимых документов территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, в числе прочего регистрирует заявления граждан и выдает расписку-уведомление, в которой указывается дата приема заявления, перечень недостающих документов и сроки их представления.

Как следует из пенсионного дела истца в справке-уведомлении истцу предлагалось представить сведения о заработке за 60 месяцев, однако он ограничился запросами ответчика.

По ходатайству истца судом сделаны запросы в ГКУ РК «Национальный архив Республики Карелия», на которые получены сведения о заработной плате истца на <данные изъяты> и в <данные изъяты> за период с 1989 по 1990 годы. С учетом представленных справок ответчиком произведен расчет заработной платы истца, согласно которому отношение по заработку составит 1,61 и ограничится 1,4. В настоящее время отношение по заработку у истца составляет 1,261.

Таким образом, истец вправе обратиться к ответчику с заявлением о перерасчете размера пенсии с учетом обозначенного заработка.

В отношении требования истца об учете периодов работы с тяжелыми условиями труда и в МКС работы истца в <данные изъяты>, в <данные изъяты>, в <данные изъяты>, в <данные изъяты> судом учитывается следующее.

Как следует из трудовой книжки истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил оплачиваемую производственную практику в качестве монтера пути Опытной путевой машинной станции №. Данный период учтен ответчиком в страховой стаж истца.

В соответствии с пп.5 п.1 ст.27 Федерального закона №173-ФЗ (аналогичная норма закреплена в п.5 ч.1 ст.30 действующего в настоящее время Федерального закона «О страховых пенсиях») трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Списком профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда (утв. Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 1992 г. №272) предусмотрена профессия монтера пути, занятого на текущем содержании, ремонте пути и искусственных сооружений на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов.

Как следует из справки ОПМС № за 2015 год №, уточняющей характер работы, в обозначенный период истец полный рабочий день был занят по профессии, предусмотренной данным Списком. Справка оформлена надлежащим образом, содержит необходимые реквизиты и основание выдачи, заверена печатью и подписями должностных лиц.

В силу изложенного, требования истца в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит учету в специальный стаж. Однако исчисление его в полуторном размере (как работа в МКС), т.е. применение правил суммирования льготных периодов работы, установленных п.3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (утв. Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 №516) не может быть произведено, поскольку местом прописки ОМПС № являлась станция <данные изъяты> Октябрьской железной дороги, которая входила в состав Псковского отделения, соответственно, не относилась к МКС (архивная справка ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №).

Также, суд принимает во внимание, что обозначенную уточняющую справку истец ответчику не предоставлял, в связи с чем у последнего отсутствовала возможность оценки пенсионных прав истца в данной части.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал монтером пути <данные изъяты> дистанции пути Октябрьской железной дороги (данный период учтен в стаж РКС); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в строительном отряде <данные изъяты> на раскладке шпал при строительстве УЖД (данный период учтен в стаж МКС); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> слесарем по ремонту и обслуживанию надземных и подкрановых путей, слесарем-ремонтником в кислородно-компрессорном цехе, лаборантом по физико-механическим испытаниям (период учтен в МКС за исключением учебных сборов при военкомате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ноября по декабрь 1984 и с июля по сентябрь 1986, так как за данные месяцы отработанное время не указано).

Стороной истца не представлено доказательств, позволяющих установить характер работы истца в указанные периоды, в связи с чем оснований для отнесения их к периодам работы с тяжелыми условиями труда у суда не имеется. Тождественность выполняемых истцом функций, тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости стороной истца не подтверждена, а установление тождественности профессий, о которых указывает в иске истец не допускается (п.16 Постановления Пленума от 11 декабря 2012 г. №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии»).

Между тем, суд полагает, что в стаж работы истца в МКС подлежат учету период военных сборов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в силу положений ст.72 Закона СССР «О всеобщей воинской обязанности», за рабочими, служащими и колхозниками, призванными на сборы или привлеченными к командирским занятиям, сохранялась за время сборов (командирских занятий), включая и время следования в пути до воинской части и обратно, занимаемая должность (работа) и выплачивался средний заработок.

Действующий в настоящее время Федеральный закон от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военные сборы также включает в воинскую обязанность гражданина (ст.1), а граждане, проходящие военные сборы, считаются исполняющими обязанности военной службы (ст.37).

Таким образом, период прохождения истцом военных сборов должен быть учтен в специальный стаж, иное повлекло бы нарушение конституционных прав истца в сфере пенсионного обеспечения.

Также в стаж работы в МКС подлежит учету декабрь 1984 года, поскольку в архивной справке ГКУ РК «Национальный архив Республики Карелия» от ДД.ММ.ГГГГ № за данный месяц указана заработная плата (107-30), которая учтена ответчиком при расчете заработка для назначения пенсии.

Оснований для удовлетворения требования истца об учете при подсчете стажа периода обучения в <данные изъяты> КАССР с ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку согласно материалам пенсионного дела истца в его страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, ответчиком учтен период работы с августа 1979 года по май 1984 года. Истец указывает на необходимость суммирования стажей, однако в соответствии с ст.12 Федерального закона №173-ФЗ исчисление страхового стажа, требуемого для приобретения права на трудовую пенсию, производится в календарном порядке. В случае совпадения по времени нескольких периодов, предусмотренных статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, при исчислении страхового стажа учитывается один из таких периодов по выбору лица, обратившегося за установлением указанной пенсии.

Истец также просит произвести расчет трудового и специального стажа в соответствии с пенсионным законодательством, действовавшим во время трудовой деятельности истца, произвести расчет пенсии, восстановить право на назначение пенсии по достижении возраста 55 лет.

Как установлено судом при оценке пенсионных прав истца при обращении за назначением пенсии его страховой стаж составил более требуемого, специальный стаж (МКС) – менее требуемого. В данном случае учтенных судом периодов работы истца также недостаточно для возникновения права на назначение пенсии в 55 лет. Установленный судом заработок истца правового значения при определении данных обстоятельств не имеет, поскольку при первом обращении истцу отказано в назначении досрочной пенсии не на основании сведений о заработке, а на основании недостаточности специального стажа (стажа работы в МКС).

Также судом установлено, что расчет трудового стажа истца произведен ответчиком в соответствии с нормами пенсионного законодательства (как действующего ранее, так и в настоящее время), расчет размера пенсии будет произведен ответчиком при обращении истца с документами о заработке в порядке ст.23 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Истец также просит установитьразмернадбавки к пенсии за непрерывный стаж работы.

Согласно п.20 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. №590 при назначении пенсий по старости начисляется надбавка за непрерывный стаж работы (пункт 116) свыше 15 лет или за общий стаж работы - мужчинам, проработавшим не менее 35 лет, и женщинам, проработавшим не менее 30 лет, - 10 процентов пенсии.

Данный документ фактически утратил силу в связи с принятием Закона РСФСР от 20.11.1990 №340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», т.е. с 01.01.1992 (ст.130 Закона). Соответственно, в настоящий момент такая надбавка лицам, получающим пенсионное обеспечение, не устанавливается. В связи с чем, данное требование удовлетворению не подлежит.

Также, в исковом заявлении истец производит расчет своего трудового стажа, учитывая периоды работы в полуторном размере (х 1,5), а службу в армии в двойном размере (х 2). Между тем, как указывалось выше, в соответствии с нормами, регулирующими пенсионное законодательство (ст.12 Федерального закона №173-ФЗ) исчисление страхового стажа производится в календарном порядке.

Кроме того, в соответствии с ст.30 Федерального закона №173-ФЗ расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

В случае выбора застрахованного лица оценки его пенсионных прав по пункту 3 исчисление продолжительности периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, включаемых в общий трудовой стаж в соответствии с настоящим пунктом, производится в календарном порядке по их фактической продолжительности.

В случае выбора застрахованного лица оценки его пенсионных прав по пункту 4 исчисление продолжительности периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, включаемых в общий трудовой стаж в соответствии с настоящим пунктом, производится в календарном порядке по их фактической продолжительности, за исключением, в том числе, периодов военной службы по призыву, которые включаются в общий трудовой стаж в двойном размере.

Как установлено, у истца пенсия установлена по наиболее выгодному для него варианту - по п.3 ст.30 Федерального закона №173-ФЗ, соответственно, служба в армии учтена в календарном порядке.

Требование истца о взыскании с ответчика материального ущерба не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств факта причинения такого ущерба и его размера стороной истца не представлено. Также не имеется оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда в силу того, что нормы гражданского (ст.151 ГК РФ) и пенсионного законодательства не предусматривают возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением прав на пенсионные выплаты, то есть, имущественных прав гражданина.

В соответствии с изложенным исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) учесть Топпареву Г. Н. в стаж работы по пп.5 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ГУ- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) в пользу Топпарева Г. Н. судебные расходы в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Н.Л.Чернобай

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2017.