Решение по делу № 2-4621/2015 ~ М-3286/2015 от 29.06.2015

Дело **

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2015 г.                                               ***

Железнодорожный районный суд *** в составе судьи Буйлука А.А. при секретаре Носовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толмачева Н. А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потерпевшего,

установил:

Куклина С.М. в интересах Толмачева Н.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Росгосстрах». В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Субару Форестер (государственный регистрационный знак **). Шестого января 2015 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего истцу автомобиля, автомобиля Лексус (государственный регистрационный знак **) под управлением Бабушкина А.В., автомобиля Лада 211440 (государственный регистрационный знак **), под управлением Морозова А.Е., автомобиля Тойота Пробокс (государственный регистрационный знак **), под управлением Мамедова Э.Г.о. В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения. ДТП произошло по вине Мамедова Э.Г.о.

Истец обратился к ответчику, который являлся страховщиком гражданской ответственности Мамедова Э.Г.о. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, за получением страховой выплаты. Ответчик страховую выплату произвел в размере 220 000 руб. В соответствии с экспертным заключением ООО «Независимая Автоэкспертиза» стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составляет 332 100 руб. 01 коп.

Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 112 100 руб., неустойку в размере 108 737 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 8500 руб., расходы по составлению дефектовочной ведомости в размере 3500 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 16 000 руб. и штраф.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Куклина С.М. в судебное заседание не явилась, направила заявление, в котором, уточнив требования, просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 108 700 руб. и неустойку в размере 283 707 руб. Остальные исковые требования поддержала полностью.

Представитель ответчика Плавский А.В. в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, в котором также указал, что ООО «Росгосстрах» не признает требования о взыскании штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей. Расходы на представителя исходя из принципа разумности и сложности дела не должны превышать 3000 руб. В случае удовлетворения требования о взыскании неустойки просила уменьшить ее размер на основании ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на то, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям неисполнения обязательства.

Третье лицо Зотов М.О. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, **** в 07 час. 50 мин. на *** произошло ДТП с участием Бабушкина А.В., управлявшего автомобилем Лексус RX 300 (государственный регистрационный знак А911РН 154), Морозова А.Е., управлявшего автомобилем Лада 211440 (государственный регистрационный знак В324КВ 154), Мамедова Э.Г.о., управлявшего автомобилем Тойота Пробокс (государственный регистрационный знак М800ВВ 154), Зотова М.О., управлявшего автомобилем Субару Форестер (государственный регистрационный знак Р333ВН 54).

В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю Субару Форестер (государственный регистрационный знак Р333ВН 54) были причинены механические повреждения.

Истец обратился к ответчику, который являлся страховщиком гражданской ответственности Мамедова Э.Г.о. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, за выплатой страхового возмещения. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 220 000 руб.

Истец произвел оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля в ООО «Независимая Автоэкспертиза», в заключении которого за **-К-1 от **** стоимость ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, была определена в размере 332 100 руб. 01 коп. За услуги по проведению независимой экспертизы истцом уплачено 8500 руб., за составление дефектовочной ведомости – 3500 руб.

**** истец обратился в ООО «Росгосстрах» с претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения в соответствии с заключением ООО «Независимая Автоэкспертиза» (л.д. 15). ООО «Росгосстрах» претензию оставило без удовлетворения.

Для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля по делу на основании ст. 79 ГПК РФ была проведена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Лаборатория Судебной Экспертизы». Согласно заключению судебной экспертизы от **** ** величина ущерба причиненного повреждением автомобиля Субару Форестер (государственный регистрационный знак Р333ВН 54) в результате ДТП составляет 328 700 руб. (л.д. 70-78).

Суд принимает заключение судебной экспертизы, поскольку оно выполнено в соответствии с ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ, выводы эксперта обоснованны и не опровергнуты сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от **** N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно подп. «б» п. 18 Федерального закона от **** N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 19 к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Таким образом, общий размер ущерба, понесенного истцом, составил 328 700 руб. Ответчик в счет возмещения убытков произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 220 000 руб. Сумма недоплаченного ответчиком истцу страхового возмещения составила 108 700 руб.

Проверяя обоснованность требований истца о взыскании неустойки за нарушение срока производства страховой выплаты, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от **** N 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате (абзац 1); при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац 2).

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от **** N 223-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу с ****, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

Нормой п. 13 ст. 5 Федерального закона от **** N 223-ФЗ установлено, что положения Федерального закона от **** N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Иной порядок применения требований Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от **** N 223-ФЗ) о неустойке статьей 5 не предусмотрен.

Как разъясняется в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с ****.

Учитывая, что предусмотренная абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от **** N 223-ФЗ) неустойка установлена за нарушение указанного 20-дневного срока, ее начисление возможно также по правоотношениям, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с ****.

В настоящем случае договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключен после ****, поскольку в составленном страховщиком акте о страховом случае лимит ответственности страховщика указан в размере 400 000 руб.

Поскольку ответчик ООО «Росгосстрах» допустил просрочку выплаты страхового возмещения, с него на основании п. 4 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит взысканию неустойка. Сумма подлежащей уплате неустойки за период с **** по **** (261 день) составляет 283 707 руб. (108 700 руб. х 1% х 261).

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от **** N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Суд приходит к выводу, что сумма неустойки в указанном размере явно несоразмерна последствиям неисполнения обязательства, т.к. вследствие высокой ставки неустойки (1% в день или 365 % годовых) сумма подлежащей уплате неустойки равна сумме страхового возмещения. Обстоятельств, указывающих на то, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения ответчиком обязательства, соответствуют начисленной неустойке, не установлено. В связи с этим на основании ст. 333 ГК РФ неустойка подлежит уменьшению до 50 000 руб.

В связи с рассмотрением настоящего дела истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 16 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 8500 руб., расходы за составление дефектовочной ведомости в размере 3500 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1200 руб.

На основании ст. 94 ГПК РФ суд признает необходимыми для рассмотрения настоящего дела расходы, понесенные истцом по оплате услуг оценщика ООО «Независимая Автоэкспертиза», поскольку заключение было использовано для определения подсудности дела при обращении с иском.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 13 200 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика, расходов за составление дефектовочной ведомости и расходов по оплате услуг нотариуса.

Принимая во внимание степень сложности данного дела, объем оказанных представителем истца услуг своему доверителю, суть и характер спора, соотношение расходов на представителя и размер защищаемого права и руководствуясь ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд приходит к убеждению, что расходы по оплате услуг представителя подлежат компенсации истцу в размере 10 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 23 200 руб. в счет возмещения судебных расходов.

В силу п. 3 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку совокупный размер страховой выплаты, подлежащей взысканию в пользу истца, судом определен в размере 108 700 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 54 350 руб. (108 700 руб./2) за неудовлетворение в добровольном порядке требований потерпевшего.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4374 руб. (3200 руб. + (108 700 руб. + 50 000 руб. – 100 000 руб.)*2%), от уплаты которой истец освобожден на основании подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Толмачева Н. А. страховое возмещение в размере 108 700 руб., неустойку в размере 50 000 руб., судебные расходы в размере 23 200 руб. и штраф в размере 54 350 руб. за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителей

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4374 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                       А.А. Буйлук