Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-162/2012 от 06.11.2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Иланский ДД.ММ.ГГГГ

судья Иланского районного суда Красноярского края Шепелева Н.Ю.

с участием государственного обвинителя- заместителя Иланского районного прокурора Нестеренка М.В.

подсудимых Карташова А.В. и Шаркова И.Д.

защиты- адвокатов Воробьева В.И., представившего удостоверение № и ордер № и Ефименко Н.А., удостоверение № и ордер №

а также потерпевших ФИО1 и ФИО2

при секретаре Кибисовой Л.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Карташова Александра Викторовича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

По данному делу в соответствии со ст.91 УПК РФ не задерживался

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.161 УК РФ,

Шаркова Игоря Демьяновича, <данные изъяты>

По данному делу в соответствии со ст.91 УПК РФ не задерживался

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Карташов А.К. открыто похитил салон от автомобиля <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около № часов Карташов А.В., имея умысел на хищение принадлежащего ФИО1 салона от автомобиля <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, стоявшего возле ограды <адрес>, действуя из корыстных побуждений, не посвящая в свои преступные намерения находящихся с ним Шаркова И.Д., Рябцева Д.А. и двух не установленных лиц, с помощью последних загрузил салон от автомобиля <данные изъяты> в свой грузовой автомобиль <данные изъяты> №. При этом Карташов А.В. проигнорировал требование подошедшей к ним ФИО3 прекратить погрузку и вернуть имущество, понимая, что действует открыто, с места преступления скрылся с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, Карташов А.В. и Шарков И.Д. по предварительному сговору совершили кражу брусчатки, принадлежащей ФИО2, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около № часов Шарков И.Д. и Карташов А.В., действуя совместно и согласованно, по предложению Карташова А.В., подъехали на принадлежащем Карташову А.В. грузовом автомобиле <данные изъяты> № к дому № по <адрес>, и, тайно, из корыстных побуждений, с помощью Рябцева Д.А., которого не посвятили в свои преступные намерения, загрузили в кузов вышеуказанного автомобиля принадлежащую ФИО2 491 плитку брусчатки «Ромашка» объемом 25,5 кв.м., стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 кв.м., на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. С похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению в личных корыстных целях.

На предварительном следствии и в судебном заседании подсудимые Карташов А.В. и Шарков И.Д. вину признали полностью, просят дело рассмотреть в особом порядке.

Прокурор, адвокаты и потерпевшие не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что Карташов А.В. и Шарков И.Д. понимают, в чем их обвиняют, осознают характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно после консультации с адвокатами, а потому дело возможно рассмотреть в особом порядке.

Предъявленное подсудимым обвинение обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами, действия Карташова А.В. и Шаркова И.Д. правильно квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Кроме того, действия Карташова А.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Карташов А.В. выявляет признаки органического эмоционально-лабильного расстройства в связи с эпилепсией. Данное расстройство не лишало и не лишает его способности отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими как в момент преступления, так и в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Данное заключение не вызывает у суда сомнений, а потому суд считает Карташова А.В. вменяемым относительно инкриминируемых ему деяний и подлежащим уголовной ответственности.

Основания сомневаться во вменяемости Шаркова И.Д. отсутствуют, потому суд считает Шаркова И.Д. вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновных, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Совершенное Карташовым А.В. и Шарковым И.Д. преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, а также совершенное Карташовым А.В. преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Обстоятельства, отягчающие наказание Шаркова И.Д. отсутствуют.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Картарова А.В. суд учитывает предусмотренный п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых суд учитывает полное признание вины, возмещение ущерба, причиненного ФИО2, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение Карташовым имущественного ущерба, причиненного ФИО1 в результате преступления, а также наличие у Карташова А.В. заболевания- органического эмоционально-лабильного расстройства в связи с эпилепсией и ампутацию нижних конечностей.

Так же суд учитывает данные о личности подсудимых, которые по месту жительства характеризуются положительно, не работают. Шарков И.Д. ранее не судим, проживает с родителями. Карташов А.В. проживает с сожительницей и принимает участие в воспитании и содержании двоих малолетних детей сожительницы.

Назначая наказание Шаркову А.Д., суд считает необходимым руководствоваться ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Назначая наказание Карташову А.В. суд считает необходимым руководствоваться ч.5 ст.62 УК РФ и ст.68 УК РФ.

Суд считает возможным достижение целей уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ и принципа справедливости, закрепленного ст.6 УК РФ без лишения Шаркова И.Д. свободы, Карташова А.В. – без реального лишения свободы.

Дополнительное наказание Карташову А.В. в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять.

При назначении наказания по совокупности преступлений, Карташову А.В. надлежит применить частичное сложение наказаний, предусмотренное ч.2 ст.69 УК РФ.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ суд считает возможным сохранить условное осуждение назначенное Карташову А.В. по предыдущему приговору.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Карташова Александра Викторовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по ч.1 ст.161 УК РФ в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний определить Карташову А.В. к отбытию наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Возложить на Карташова А.В. обязанность не менять место жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленный инспектором день.

Приговор Канского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ч.4 ст.74 УК РФ исполнять самостоятельно.

Шаркова Игоря Демьяновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения оставить Карташову А.В. и Шаркову И.Д. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства,- осколки брусчатки, хранящиеся в суде,- уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, в Красноярский краевой суд в 10-суточный срок со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора, через Иланский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе, и поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н.Ю.Шепелева