Решение по делу № 2-1824/2016 ~ М-1586/2016 от 27.04.2016

Копия по делу №2-1824/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Егорьевск

Московской области 28 июля 2016 год

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Полянской С.М., при секретаре Викулове Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черкасова В.В. к Абдулину Л.В. Абдулиной Е.А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Черкасов В.В. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно с Абдулина Л.В., Абдулиной Е.А. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ в размере: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга;

- пени за просрочку возврата денежных средств из расчета <данные изъяты> от суммы задолженности за каждый день просрочки – <данные изъяты> руб.

- взыскать госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Истец Черкасов В.В. в судебное заседание не явился. Его представитель по доверенности – ФИО в судебном заседании пояснил, что между Черкасовым В.В. и Абдулиным Л.В. заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. Займодавец обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>., а заемщик вернуть денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В случае неисполнения обязательств по договору возместить убытки. Для обеспечения договора был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с Абдулиной Е.А., согласно которому поручитель обязуется отвечать за исполнение заемщиком обязательств по возврату денежных средств. Просил иск удовлетворить.

Ответчики - Абдулин Л.В. и Абдулина Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Ходатайств об отложении слушания дела суду не заявляли, суд не располагает данными о причинах неявки ответчиков в судебное заседание. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

ч.2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, между Черкасовым В.В. и Абдулиным Л.В. заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. Займодавец обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>., а заемщик вернуть денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7). В случае неисполнения обязательств по договору возместить убытки. Для обеспечения договора был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с Абдулиной Е.А., согласно которому поручитель обязуется отвечать за исполнение заемщиком обязательств по возврату денежных средств (л.д.8-9).

В соответствии ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, суд считает возможным уменьшить суму неустойки с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб. и взыскать с Абдулина Л.В. и Абдулиной Е.А. неустойку в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что при обращении в суд Черкасовым В.В. была оплачена государственная пошлина, что подтверждается платежным поручением (л.д.2), заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей подлежат взысканию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Черкасова В.В. к Абдулину Л.В., Абдулиной Е.А. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать солидарно с Абдулина Л.В., Абдулиной Е.А. в пользу Черкасова В.В. денежную сумму в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты> руб. ), неустойку в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> рукб.)

Взыскать с Абдулина Л.В. в пользу Черкасова В.В. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Абдулиной Е.А. в пользу Черкасова В.В. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб.

Отказать Черкасову В.В. в удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб. с Абдулина Ленура Витальевича и Абдулиной Е.А.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья подпись Полянская С.М.