Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2212/2021 ~ М-1702/2021 от 12.07.2021

Дело № 2-2212/2021

№ 24RS0024-01-2021-003577-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2021 года                             г. Канск    

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Дмитриенко Н.С.,

при секретаре Михайловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АРС Финанс» к Гончаровой В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «АРС Финанс» обратилось в суд с иском к Гончаровой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и Гончаровой В.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Гончарова В.А. были предоставлены денежные средства в сумме 104 480,58 рублей, под 8,30% годовых на срок 48 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРС Финанс» и ПАО НБ «Траст» заключен договор уступки прав требования (цессии) №-УПТ по указанному договору. Обязанности по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались, платежи вносились несвоевременно, в связи с чем общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 58 713,59 рублей, из которой основной долг – 36 307,35 рублей, проценты – 22 406,24 рублей, которую просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1961,40 рублей.

Представитель истца ООО «АРС Финанс» - Касьянова А.П. (по доверенности), в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Гончарова В.А. извещалась о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту регистрации по данным отделения МО МВД России «Канский» от получения судебного извещения уклонилась, извещения возвращены в суд отделением связи с отметкой «истечение срока хранения». Неполучение судебного извещения суд расценивает как злоупотребление своими процессуальными правами ответчиком, в связи с чем, извещение признает надлежащим. Ответчик не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, ходатайств об отложении не заявляла.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

На основании изложенного, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.1, п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Часть 1 ст. 384 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч.1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ч.2).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст» и Гончаровой В. А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Гончарова В.А. были предоставлены денежные средства в сумме 104 480,58 руб. под 8,30% годовых на срок 48 месяцев, что подтверждается заявлением ответчика на предоставление кредита, устанавливающим существенные условия кредита.

Указанный кредитный договор представляет собой договор займа на цели личного потребления, составными и неотъемлемыми частями которого являются заявление заемщика о предоставлении кредита на неотложные нужды, условия предоставления и обслуживания потребительских кредитов, тарифы ПАО «НБ «ТРАСТ», график платежей погашения кредита.

Гончарова В.А. ознакомилась с вышеуказанными условиями и согласилась соблюдать их, о чем свидетельствует её подпись в заявлении о предоставлении кредита.

Возврат кредита осуществляется путем уплаты ежемесячных платежей в размере 2 551 рублей, не позднее 14-го числа каждого месяца.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «НБ «ТРАСТ» (Цедент) и ООО «АРС Финанс» (Цессионарий) заключен договор уступки требований №-УПТ.

На основании договора цессии №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ, а также акта приема-передачи прав к указанному договору цессии, права требования по обязательствам, вытекающим из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Гончаровой В.А., перешли к истцу ООО «АРС Финанс».

Пунктом 6.11 договора цессии, договор считается заключенным и вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по своему содержанию и форме соответствует положениям Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», заключен Гончаровой В.А. добровольно и содержит все необходимые условия, позволяющие оценить объем вытекающих из него обязательств и порядок их выполнения.

Срок возврата займа истек ДД.ММ.ГГГГ, однако, как установлено судом, Гончарова В.А. принятые на себя обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов не исполнила, денежные средства займодавцу не возвратила, проценты за пользование займом не уплатила.

Определением мирового судьи судебного участка № 37 в г. Канске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № в г. Канске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Гончаровой В.А. в пользу взыскателя ООО «АРС Финанс» суммы основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 713,56 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 980,70 рублей.

До настоящего времени ответчик не погасила задолженности. Таким образом, у истца возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

Согласно расчету суммы задолженности, представленному истцом, и проверенному судом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 58 713,59 рублей (основной долг 36 307,35 рублей + проценты 22 406,24 рублей).

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем у истца возникло право на истребование основного долга и процентов по кредитному договору согласно заявленным требованиям в размере 58 713,59 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако ответчиком не представлено суду доказательств в подтверждение того, что обязательства по кредитному договору им исполняются своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору по погашению кредитов и уплате процентов, что с достоверностью подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 58 713,59 руб., согласно расчету истца, который проверен судом и признан верным, не оспорен в судебном заседании ответчиком.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Следовательно, применяя п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1 961,40 рублей, уплаченной истцом по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «АРС Финанс» - удовлетворить.

Взыскать с Гончаровой В. А. в пользу ООО «АРС ФИНАНС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 713,59 рублей, в том числе: 36 307,35 рублей – просроченный основной долг, 22 406,24 рублей – начисленные проценты, а также возврат государственной пошлины в размере 1 961,40 рублей, всего 60 674,99 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Канский городской суд Красноярского края в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.С. Дмитриенко

Мотивированное заочное решение изготовлено: 08 сентября 2021 год.