Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7/2013 (2-1248/2012;) ~ М-1185/2012 от 14.11.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                 “28” января 2013 года

Сергиевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Воложанинова Д.В.,

с участием: истца Кияткина А.С. и его представителя - Исаевой Р.А.,

ответчика - индивидуального предпринимателя Авдониной Н.В.,

при секретаре Дериенко Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-07/2013 по исковому заявлению Кияткина ФИО7 к <данные изъяты> Авдониной ФИО8 о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Кияткин А.С. обратился в суд с исковым заявлением к <данные изъяты> Авдониной Н.В. о взыскании заработной платы, денежной компенсации за отпуск, денежной компенсации морального вреда и процентов, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на должность <данные изъяты> <данные изъяты> Авдониной Н.В. Согласно трудовому договору заработная плата должна быть <данные изъяты> рублей. С января 2012 г. ежемесячно выплачивали <данные изъяты> рублей, за 10 месяцев 2012 г. не доплачено <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ он уволился по п.1 ст. 77 Трудового кодека Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ работал, но все причитающиеся суммы, в том числе отпускные в размере <данные изъяты> рублей, работодателем не выплачены. На ДД.ММ.ГГГГ с учетом 24 дней просрочки сумма процентов составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. В результате указанных незаконных действий ответчика был причинен моральный вред.

В соответствии со ст.ст. 391, 392, 393, 395 Трудового кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика в его пользу заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за отпуск в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы за услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Кияткин А.С. и его представитель Исаева Р.А. исковые требования изменили, просили взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за февраль 2012 г. в сумме <данные изъяты> рублей, заработную плату за март 2012 г. в сумме <данные изъяты> рублей, заработную плату за апрель 2012 г. в сумме <данные изъяты>, заработную плату за май 2012 г. в сумме <данные изъяты> рублей, заработную плату за июнь 2012 г. в сумме <данные изъяты> рублей, заработную плату за октябрь 2012 г. в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы за услуги представителя по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, ссылаясь на доводы, указанные в иске, добавив, что в мае-июне 2012 г. заработную плату вообще не получал, поскольку в ведомостях отсутствуют его подписи, ранее он об этом из-за заболевания забыл. ДД.ММ.ГГГГ получил <данные изъяты> за аренду его автомобиля и на бензин. Письменный договор аренды автомобиля с ответчиком не составлялся. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе на 0,5 ставки он не обжаловал, ознакомился с ним лишь ДД.ММ.ГГГГ Работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полный рабочий день.

Ответчик - <данные изъяты> Авдонина Н.В. в удовлетворении исковых требований просила отказать, дала объяснения, что Кияткин А.С. с ДД.ММ.ГГГГ работал у нее в должности <данные изъяты> с окладом <данные изъяты> рублей. В связи с уменьшением объема выполняемой работы приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Кияткин А.С. переведен с ДД.ММ.ГГГГ на 0,5 ставки с окладом <данные изъяты> рублей, на что он согласился. Ежемесячно Кияткину А.С. выплачивалась заработная плата в размере <данные изъяты> рублей. В мае-июне 2012 г. она находилась в отпуске, поэтому бухгалтер выдала заработную плату Кияткину А.С. сразу за два месяца, о чем имеется его подпись в кассовой книге. ДД.ММ.ГГГГ Кияткин А.С. был уволен, но начисленный расчет в кассе получать категорически отказался, требуя выплатить сумму в большем размере. В последующем требований о расчете Кияткин А.С. ей не предъявлял, появлялся на работе один раз - ДД.ММ.ГГГГ, получил трудовую книжку, расчет получать снова отказался, пригрозив судом. Расчет, а именно заработная плата за октябрь 2012 г. в сумме <данные изъяты> коп. и отпускные в сумме <данные изъяты> коп., Кияткину А.С. был при первой возможности сразу выплачен в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Заявила опропуске истцом трехмесячного срока обращения в суд с требованиями об оспаривании размера заработной платы за период с февраля по июнь 2012 г.

Выслушав объяснения представителя истца и его представителя, ответчика, показания свидетеля, суд считает, что исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что истец Кияткин А.С. работал у истца в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ с окладом в сумме <данные изъяты> рублей. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Кияткин А.С. переведен с ДД.ММ.ГГГГ на 0,5 ставки с окладом <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Кияткин А.С. уволен с работы по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кияткин А.С. получил заработную плату: за февраль, март, апрель, июль, август, сентябрь 2012 г. - по <данные изъяты> руб., за май-июнь 2012 г. - <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ Кияткину А.С. ответчиком выплачены: заработная плата за октябрь 2012 г. - 1 <данные изъяты> коп., отпускные средства - <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что в нарушение требований ст.ст. 22 и 136, 140 Трудового кодекса Российской Федерации Кияткину А.С. не правильно начислена и не выплачена заработная плата за октябрь 2013 года в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> коп. - (<данные изъяты> дня x 16 дней)).

Статьей 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Статья 151 ГК РФ предусматривает компенсацию морального вреда и указывает, что если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обст оятельства. Так же учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Вышеотмеченными неправомерными действиями ответчика были нарушены имущественные права истца на своевременное получение и в полном размере заработной платы, чем был причинен истцу моральный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень нравственных страданий истца Кияткина А.С. в связи с нарушением его личных трудовых прав и понесенных нравственных страданий из-за неправомерных действий работодателя.

При наличии перечисленных выше обстоятельств суд считает, что требуемая истцом сумма возмещения морального вреда в размере <данные изъяты> рублей является завышенной, подлежит снижению до <данные изъяты> рублей, что будет соотноситься с требованиями закона о разумности и справедливости, соответствовать характеру и степени нравственных страданий, перенесенных Кияткиным А.С. и в достаточной степени компенсирует указанный вред.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по заработной плате за октябрь 2013 года в размере <данные изъяты> копеек и денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.1 ст. 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку истцу Кияткину А.С. заработная плата за период февраль-июнь 2012 г. была выплачена в период по ДД.ММ.ГГГГ, то на момент его обращения в суд с данным иском - ДД.ММ.ГГГГ трехмесячный срок обращения в суд с требованиями об оспаривании размера заработной платы за указанный период, истек. Уважительных причин пропуска данного срока истцом не представлено.

Доводы истца об исчислении срока обращения в суд с момента увольнения не принимаются судом во внимание, так как заработная плата за период февраль-июнь 2012 г. истцу выплачивалась, задолженности по выплате начисленной заработной платы на момент увольнения не имелось. Кроме того, истец фактически оспаривает размер заработной платы, уменьшенный до <данные изъяты> рублей приказом № от ДД.ММ.ГГГГ При этом требований о признании данного локального акта незаконным не заявлено, трехмесячный срок обращения в суд с данными требованиями, исчисляемый с ДД.ММ.ГГГГ, на момент обращения в суд с данным иском также истек.

Ссылка истца на не выплату заработной платы за май-июнь 2012 г. не состоятельна, так как ответчиком представлена кассовая книга, в которой имеется запись о выплате Кияткину А.С. из кассы заработной платы ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., что с учетом размера оклада <данные изъяты>.) соответствует заработной плате за 2 месяца - май-июнь 2012 г. При этом суд принимает во внимание, что в исковом заявлении и первоначальных исковых требованиях истец на данные обстоятельства не ссылался, договор аренды автомобиля с ним не заключался.

Доводы истца и его представителя о несвоевременной выплате при увольнении всех причитающихся сумм суд не принимает во внимание, поскольку начисленные заработная плата за октябрь 2012 г. и отпускные не были получены Кияткиным А.С. ДД.ММ.ГГГГ в кассе по месту работы ввиду его отказа из-за возникшего спора о размерах сумм, причитающихся ему при увольнении, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО5 В последующем Кияткин А.С. ДД.ММ.ГГГГ по месту работы вновь отказался от получения расчета, требования о расчете работодателю не предъявлял. Ответчик выплатила расчет Кияткину А.С. при первой возможности в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Тем самым вина работодателя в несвоевременном получении истцом расчета при увольнении отсутствует.

В связи с частичным удовлетворением иска в пользу истца с ответчика надлежит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления, которые с учетом принципа разумности и соразмерности, с учетом времени по оказанию юридических услуг, затраченного на изготовление иска, с учетом сложности дела суд определяет в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика - <данные изъяты> Авдониной Н.В., не освобожденной от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ - <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковое заявление Кияткина ФИО10 к <данные изъяты> Авдониной ФИО11 о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> Авдониной ФИО12 в пользу Кияткина ФИО13 задолженность по заработной плате за октябрь 2012 года в сумме <данные изъяты> два) рубля <данные изъяты>) копеек., денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты>) рублей, всего - <данные изъяты> (<данные изъяты> копеек.

Взыскать с <данные изъяты> Авдониной ФИО14 в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей.

В остальной части предъявленного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сергиевский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено судьей в совещательной комнате и подписано 04 февраля 2013 года.

Председательствующий судья:                                                             Д.В. Воложанинов