Решение по делу № 2-10562/2016 от 21.12.2016

Дело № 2-738/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Казань                              23 января 2017 года

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Новосельцева С.В.,

с участием истца Тимонина В.И.,

представителя истца—Файзрахманова Р.Р., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика АО «СК «Армеец»—Замахаевой С.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Емельяновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимонина В. И. к Акционерному обществу «Страховая компания «Армеец» и Аникиной А. С. о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного Тимонину В.И. в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Аникиной А.С. В обоснование иска указывает, что его гражданская ответственность в момент ДТП была застрахована в ОА «СК «Армеец», однако при обращении в страховую компанию по ПВУ в выплате страхового возмещения было отказано. Согласно заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта т/с истца составила 79100 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчиков в возмещение ущерба 79100 руб., УТС в размере 5479 руб., в возмещение расходов на оценку ущерба 3500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В судебном заседании после ознакомления с представленным ответчиком документами, в том числе страховым полисом, № представителем истца было заявлено об отказе от исковых требований к ответчику АО «СК «Армеец», поскольку указанный полис был оформлен на иное транспортное средство, нежели автомашина Аникиной А.С.

Представитель АО «СК «Армеец» не возразила против принятия судом отказа истца от требований, предъявленных к страховой компании.

Ответчик Аникина А.С. в судебное заседание не явилась, уважительных причин неявки не представила.

Заслушав доводы участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец вправе изменить предмет и основания иска, увеличить либо уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд или судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска.

По мнению суда, отказ истца от требований к страховой компании не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от этой части иска и прекращения производства по делу в указанной части.

Вместе с тем, на основании части 1 статьи 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с исковым заявлением и истец и ответчик Аникина А.С. проживают в <адрес>. В то же время, ввиду отказа от исковых требований к страховой компании, рассмотрение дела возможно исключительно по общим правилам подсудности.

В соответствии со справкой УФМС ответчик Аникина А.С. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, т.е. в <адрес>. Таким образом, на момент обращения истца в суд этот ответчик не имел регистрации на территории <адрес>.

Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» если подсудность дела изменилась в ходе рассмотрения дела (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

При изложенных данных настоящее дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г.Казани.

Руководствуясь статьями 28, 33, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска Тимонина В. И. в части требований, заявленных к Акционерному обществу «Страховая компания «Армеец».

Производство по делу в этой части прекратить.

Передать гражданское дело по иску Тимонина В. И. к Аникиной А. С. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Казани.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 дней со дня вынесения определения через Приволжский районный суд города Казани.

Судья: С.В. Новосельцев.