Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-1764/2018 от 06.03.2018

Федеральный судья – Филонов Ю.Л. Дело № 22-1764/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 12 марта 2018 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гриценко И.В.

при ведении протокола секретарём Стебливец А.И.,

с участием:

прокурора Пападопуло Е.И.,

принимавшего участие в судебном заседании посредством

видеоконференц-связи

обвиняемого Ирисбиева Э.К.,

адвоката Ефремова О.В.,

адвоката Харченко А.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой адвоката Ефремова О.В., действующего в защиту интересов обвиняемого Ирисбиева Э.К., на постановление Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 27 февраля 2018 года, которым:

< И. >, <...> года рождения; уроженцу <...> Республики Дагестан; гражданину РФ; холостому; имеющему на иждивении одного малолетнего ребенка; зарегистрированному по адресу: Краснодарский край, <...> фактически проживающему по адресу: в городе Сочи, Краснодарского края по <...>А, <...>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.3 ст.286 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 (два) месяц 00 суток, т.е. до 27 апреля 2018 года, включительно.

Заслушав обвиняемого Ирисбиева Э.К. и адвокатов Ефремова О.В., Харченко А.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших избранную меру пресечения отменить, избрав меру пресечения в виде домашнего ареста; мнение прокурора Пападопуло Е.И., полагавшей постановление суда не подлежащим отмене и изменению, суд

установил :

27 февраля 2018 года, старшим следователем СУ СК РФ по КК Джамбаевым И.К., возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п.п.«а, б» ч.3 ст.286 УК РФ в отношении Ирисбиева Э.К.

27 февраля 2018 года Ирисбиев Э.К. был задержан в порядке, предусмотренном ст.ст.91,92 УПК РФ.

27 февраля 2018 года Ирисбиеву Э.К. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, б» ч.3 ст.286 УК РФ.

27 февраля 2018 года старший следователь Джамбаев И.К. обратился в Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края с ходатайством об избрании Ирисбиеву Э.К. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 27 февраля 2018 года, ходатайство следователя удовлетворено, Ирисбиеву Э.К., избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, т.е. до 27 апреля 2018 года, включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Ефремов О.В. действующий в защиту интересов обвиняемого Ирисбиева Э.К. выражает несогласие с постановлением суда ввиду его незаконности и необоснованности, просит решение суда отменить, избрать в отношении Ирисбиева Э.К. меру пресечения в виде домашнего ареста.

В обосновании своих доводов адвокат Ефремов О.В. указал, что в нарушение требований уголовно-процессуального закона, суд невзирая на отсутствие прямых доказательств того, что Ирисбиев Э.К. может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказывать влияние на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, избрал в отношении обвиняемого меру пресечения – заключение под стражу, т.е. по формальным основаниям.

Данные, указанные в постановлении суда, по мнению адвоката, не подтверждаются материалами дела, представленными следователем в суд в обоснование своего ходатайства. По мнению стороны защиты, при избрании меры пресечения в виде заключения под стажу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение, однако такими обстоятельствами не могут являться данные, не проверенные в ходе судебного заседания. Так же считает, что судом не приняты во внимание сведения о личности обвиняемого, который имеет постоянное место жительства в городе Сочи, постоянную работу, проходит службу в органах внутренних дел с 2014 года, характеризуется положительно, о чем представлена характеристика с места работы, к уголовной ответственности ранее не привлекался.

В судебном заседании обвиняемый Ирисбиев Э.К. и адвокаты Ефремов О.В., Харченко А.Г., выразив единую позицию, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и просили постановление суда первой инстанции отменить, избрать в отношении обвиняемого Ирисбиева Э.К. меру пресечения в виде домашнего ареста.

В судебном заседании прокурор Пападопуло Е.И., просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав представленные материалы, выслушав мнения участников процесса и обсудив заявленные ими доводы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены вынесенного судебного решения в силу его законности и обоснованности.

По смыслу закона, любая мера пресечения может быть избрана только при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, а именно: подозреваемый или обвиняемый может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, либо продолжать заниматься преступной деятельностью, либо угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, либо уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым (подозреваемым) всех, либо одного из действий, указанных в ст.97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения.

При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд принял такое решение. Причем эти обстоятельства должны быть подтверждены достоверными сведениями и доказательствами. Кроме того, суду надлежит учитывать обстоятельства, указанные в ст.99 УПК РФ, и другие обстоятельства, обосновывающие применение меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как следует из представленных материалов, 27 февраля 2018 года Ирисбиева Э.К. был задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ.

27 февраля 2018 года Ирисбиеву Э.К. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.3 ст.286 УК РФ, допрошенный в качестве обвиняемого он вину не признал.

Постановлением Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 27 февраля 2018 года, ходатайство следователя удовлетворено, Ирисбиеву Э.К., избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, т.е. до 27 апреля 2018 года, включительно.

В представленном материале уголовного дела имеется достаточно данных об имевшем место событии преступления, предусмотренном п.п.«а,б» ч.3 ст.286 УК РФ и, как следует из постановления суда, судом первой инстанции проверена обоснованность подозрения в причастности к данному преступлению Ирисбиева Э.К., в материалах дела содержатся: постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 27 февраля 2018 года; объяснение потерпевшего Овсепян М.С. от 27 февраля 2018 года, о применении к нему со стороны сотрудника полиции по имени Эльдар насилия.

На основании указанных данных, суд апелляционной инстанции соглашается с доводом следователя и выводом суда об обоснованности подозрения Ирисбиева Э.К. в совершении инкриминируемого ему преступления.

На основе представленных предварительным следствием материалов, у суда имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе Ирисбиев Э.К., обладая связями среди работников правоохранительных органов, может склонить свидетелей к отказу либо изменению ранее данных ими показаний, изобличающих его преступную деятельность, тем самым оказывая на них различного рода давление, будучи осведомленным о методах проведения оперативно-розыскных мероприятий, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

На основании указанных данных, суд апелляционной инстанции соглашается с доводом следователя и выводом суда об обоснованности подозрения Ирисбиева Э.К. в совершении инкриминируемого ему преступления.

На основе представленных предварительным следствием материалов, у суда имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе Ирисбиева Э.К., может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать влияние на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года №41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» основанием считать, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

Так, из представленных материалов дела следует, что Ирисбиев Э.К., обвиняется в совершении преступления предусмотренного п.п.«а,б» ч.3 ст.286 УК РФ, учитывая данные об обстоятельствах дела и личность Ирисбиева Э.К., подтверждают вывод о невозможности избрания ему иной меры пресечения, кроме содержания под стражей.

Таким образом, судом первой инстанции были установлены конкретные фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым действий, указанных в ст.97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения.

С учетом характера и тяжести, инкриминируемого преступления Ирисбиеву Э.К, данных о его личности, состояния его здоровья, и других обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости избрания меры пресечения в отношении Ирисбиева Э.К., в виде заключения под стражу.

С учетом изложенных обстоятельств, оснований для применения в отношении Ирисбиева Э.К. иной, более мягкой меры пресечения, в виде домашнего ареста, залога, подписки о невыезде и надлежащем поведении, не имеется.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу вынесено уполномоченным на то должностным лицом, составлено в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона и является мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении, судом первой инстанции ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, не установлено.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются материалами дела, которые согласно протоколу судебного заседания были исследованы судом в ходе судебного разбирательства.

Медицинских показаний препятствующих содержанию Ирисбиева Э.К., под стражей, стороной защиты суду не представлено.

При таких обстоятельствах, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому оснований для отмены или изменения постановления суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

постановил :

Постановление Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 27 февраля 2018 года в отношении Ирисбиева Эльдара Камалдиновича - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Ефремова О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Гриценко