Решение по делу № 2-1014/2019 от 05.03.2019

Дело № 2-1014/2019

УИД № 61RS0009-01-2019-000820-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Бондаренко Я.В., с участием истца Пузановой О.В. и ее представителя Васильченко А.А., адвоката ответчика Жидоморова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пузановой ФИО7 к Воробьевой ФИО8 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Пузанова О.В. (далее – истец) обратилась в суд с иском к Воробьевой О.А. (далее – ответчик) о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП.

В обоснование иска, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>» <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого истец, управляя транспортным средством допустила наезд на ответчика.

Согласно заключению медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику причинены следующие повреждения: ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

Ответчик после произошедшего ДТП не оказала истице никакой материальной помощи в период лечения от полученных травм.

Повреждения, полученные истицей в результате ДТП, причинили истцу дискомфорт и страдание.

В связи с указанными обстоятельствами, истица считает, что ей причинен моральный вред, который должен быть возмещен ответчиком в размере 700 000 рублей.

В судебное заседание истец и ее представитель Васильченко А.А явились, иск просили удовлетворить.

В судебное заседание ответчик, извещенный в надлежащем порядке о ме­сте и времени рассмотрения дела, не явился.

Адвокат ответчика Жидоморов А.А. в судебное заседание явился, в иске просил отказать. Пояснил, что в действия ответчика отсутствуют нарушения ПДД РФ, что подтверждается заключением автотехнической экспертизы. При этом истец своими действиями способствовала возникновению вреда.

Суд, на основании ст.167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие не явив­шихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав доказательства, представлен­ные и содержащиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о необходимо­сти удовлетворения заявленных исковых требований в части.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмеще­нию в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта первого статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обя­заны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потер­певшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве соб­ственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физиче­ские или нравственные страдания) действиями, нарушающими его лич­ные не­имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражда­нину немате­риальные блага, а также в других случаях, предусмотренных зако­ном, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указан­ного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражда­нина, которому причинен вред.

Согласно ст.ст. 1099-1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуще­ств­ляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причи­нен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Ком­пенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер ком­пенса­ции морального вреда определяется судом в зависимости от характера при­чиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием воз­мещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учиты­ваться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоя­тель­ств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особен­но­стей потерпевшего.

Как следует из материалов дела и подтверждается материалом проверки от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП, в результате которого истец, управляя транспортным сред­ством, не учла погодные условия (дождь), не выбрала безопасную скорость дви­жения, допустила наезд на пешехода, которая переходила дорогу вне пешеход­ного перехода и вне населенного пункта.

Согласно заключению медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ответ­чику причинены следующие повреждения: <данные изъяты>

В силу заключения автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик не располагала технической возможностью предотвратить наезд на пе­шехода. В действиях ответчика нарушений ПДД РФ не усматривается.

<данные изъяты>

На основании изложенного, с учетом характера причиненных истцу физиче­ских и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, суд считает, что размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> явля­ется разумным и справедливым.

Довод ответчика об отказе в удовлетворении иска в связи с отсутствием в действиях ответчика нарушений ПДД РФ суд счи­тает не состоятельным, так как противоречит ст.1100 ГК РФ, согласно которой компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Кроме того, с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ подлежат взыска­нию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Пузановой ФИО9 к Воробьевой ФИО10 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с Воробьевой ФИО12 в пользу Пузановой ФИО11 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Воробьевой ФИО13 в доход бюджета г. Азова государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.05.2019 года.