Постановление по делу № 3/10-45/2019 от 17.07.2019

                                    Дело № 3/10-45/2019

            П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 июля 2019 года                                               г.Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи: Шаповал А.В.

при секретаре: Калина С.А.

с участием старшего помощника прокурора г.Феодосии: Глухарева Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Кожаева Александра Владимировича в интересах ООО «Евромета-Юг» в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления оперуполномоченного ОЭБиПК ОМВД РФ по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО8. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Адвокат Кожаев Александр Владимирович в интересах ООО «Евромета-Юг» обратился в Феодосийский городской суд Республики Крым в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой о признании незаконным постановления оперуполномоченного ОЭБиПК ОМВД РФ по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> указал, что производство по жалобе подлежит прекращению ввиду того, что обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено на основании постановления заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, исследовав представленные материалы, считает, что производство по настоящей жалобе подлежит прекращению, по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» судья выносит постановление о прекращении производства по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ в случае, если обжалуемое действие (бездействие), принятое решение должностного лица отменено прокурором либо руководителем следственного органа, либо поступил отказ от жалобы.

Как следует из представленных копий документов из материалов проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОЭБиПК ОМВД РФ по <адрес> ФИО7 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Согласно постановлению заместителя прокурора <адрес> советника юстиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ постановление оперуполномоченного ОЭБиПК ОМВД РФ по <адрес> ФИО7 об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, материал направлен для проведения дополнительной проверки.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время предмет спора отсутствует, соответственно производство по настоящей жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу по жалобе адвоката Кожаева Александра Владимировича в интересах ООО «Евромета-Юг» в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления оперуполномоченного ОЭБиПК ОМВД РФ по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – прекратить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья