Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-16/2013 (12-502/2012;) от 13.12.2012

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск 14.01.2013 г.

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Давыдов Ж.А.,

с участием Сапожникова С.О., его адвоката Крылова В.Н., действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Трухачевой О.Л.,

рассмотрев жалобу Сапожникова С.О. на постановление мирового судьи <данные изъяты> Засвияжского района г. Ульяновска Можаевой С.А. от 30.11. 2012 года, которым

САПОЖНИКОВ С.О., <данные изъяты>

подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок в один год восемь месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи <данные изъяты> Засвияжского района г. Ульяновска, Сапожников С. подвергнут административному наказанию за нарушение ДД.ММ.ГГГГ в 21 часа 50 минут в районе <адрес> п. 2.7 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Не согласившись с постановлением Сапожников обжаловал его в Засвияжский районный суд г. Ульяновска.

В своей жалобе Сапожников просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обосновании доводов жалобы Сапожников указывает, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 50 минут был остановлен, при управлении а/м <данные изъяты>, сотрудниками ГИБДД у <адрес> остановки послужило то, что на регистрационный знак налипли листья от деревьев и знак полностью не просматривался. После устранения нарушения сотрудники ГИБДД решили проверить его на состояние алкогольного опьянения. От освидетельствования не отказался. Продул алкотестер, но он был не исправен и показаний не давал. Сотрудники ГИБДД предложили пройти освидетельствование в наркодиспансере. Согласился. В наркодиспансере более пяти раз продувал алкотестер, но он ничего не показал. После этого сдал анализ мочи на алкоголь. Результат был отрицательный. После этого ему предложили сдать анализ крови. Кровь перелили в какой-то пузырек, заклеили пластырем, а о том, что эта кровь принадлежит ему отметки нигде не сделали. ДД.ММ.ГГГГ его поставили в известность что в его крови обнаружено 0,5 промилле алкоголя.

Спиртное не употребляет. Если образовался алкоголь в его крови, то это могло быть связано с его заболеванием, сведения о котором предоставил судье и просил назначить по данному вопросу судебную экспертизу.

При этом водительское удостоверение у него не изымалось.

В судебном заседании Сапожников С.О. в полном объеме поддержал доводы своей жалобы и дополнил, что с учетом его физиологических особенностей ( хроническое заболевание органов пищеварения) в его крови периодически появляется этанол. При этом считает, что врач, в связи с тем, что у него ( Сапожникова) возникли неприязненные отношения с сотрудниками ГИБДД, был необъективен, приняв сторону сотрудников ГИБДД.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Засвияжского района г. Ульяновска подлежит оставлению без изменения, а жалоба Сапожникова С.О.,- без удовлетворения.

Суд приходит к такому выводу по следующим основаниям.

Вина Сапожникова С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, полностью доказана материалами дела.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Сапожникову было сделано заключение: установлено состояние опьянения,- 0,5 (г/л) % этанола. Опьянение установлено путем анализа крови. При этом Сапожников 5 раз не смог продуть техническое средство.

Из показаний свидетеля ФИО5, ( врача), данных им в судебном заседании у мирового судьи, следует, что Сапожников не смог продуть алкотестер, поскольку неправильное его продувал. У Сапожникова был взят анализ мочи на наличие наркотических веществ в организме. Анализ был отрицательный. После чего был взят анализ крови на этанол. По результатам лабораторного исследования было установлено, что у Сапожникова алкогольное опьянение.

Из показаний свидетелей ФИО6 и ФИО7, ( сотрудников ГИБДД), данных ими в судебном заседании у мирового судьи, следует, что Сапожников продуть алкотестер у врача не смог, поскольку прерывал выдох. Поводом для направления в наркологическую больницу было: резкий запах алкоголя изо рта, шаткая походка, невнятная речь.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Сапожникову вменяют ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ за управление автомобилем <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут в районе <адрес>.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что Сапожников был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что Сапожников ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут был отстранен от управления автомобилем.

Мировой судья, оценив доказательства в их совокупности, правильно квалифицировал действия Сапожникова С. по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Доводы Сапожникова о том, что он не был в состоянии алкогольного опьянения, опровергаются актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

У суда, нет оснований, не доверять акту от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку врач, проводивший освидетельствование имеет специальные познания в указанной области и не заинтересован в исходе дела.

Его же доводы о том, что в связи с хроническим заболеванием органов пищеварения у него периодически в крови появляется этанол, неубедительны.

Согласно п.2.1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ –ФЗ « О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения». Данный пункт был внесен в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ –ФЗ.

При этом, ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ –ФЗ было признано утратившим силу примечание к ст. 27.12 КоАП РФ, согласно которому под состоянием опьянения следовало понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством РФ, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека в следствии употребления вызывающих опьянение веществ.

Отсюда следует, что законодатель признает алкогольным опьянением, наличие любого количества этанола в крови.

С учетом поведения Сапожникова при продувании алкотестера ( по показаниям сотрудников ГИБДД и врача) в совокупности со сведениями изложенными в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, суд делает вывод о том, что Сапожников находился в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно ст. 4.1 ч.2 КоАП РФ при назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Как следует из постановления, мировой судья при назначении наказании Сапожникову С. в должной мере учёл все обстоятельства, предусмотренные ст. 4.1 ч.2 КоАП РФ и назначил справедливое наказание, соответствующее содеянному административному правонарушения.

Нарушений процессуальных норм, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи <данные изъяты> Засвияжского района г. Ульяновска от 30. 11. 2012 г. вынесенное в отношении Сапожникова С.О., оставить без изменения, а жалобу Сапожникова С.О.,- без удовлетворения.

Судья: Ж.А. Давыдов.

12-16/2013 (12-502/2012;)

Категория:
Административные
Статус:
Оставлено без изменения
Другие
Сапожников С.О.
Суд
Засвияжский районный суд г. Ульяновска
Судья
Давыдов Ж.А.
Статьи

КоАП: ст. 12.8 ч.1

Дело на сайте суда
zasvijajskiy--uln.sudrf.ru
13.12.2012Материалы переданы в производство судье
29.12.2012Судебное заседание
14.01.2013Судебное заседание
14.01.2013Вступило в законную силу
15.01.2013Дело сдано в канцелярию
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее