Решение по делу № 2-442/2017 (2-4250/2016;) от 13.12.2016

Дело № 2-442/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2017 года Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

Председательствующего-судьи               Семеновой Т.В.

при секретаре                                             Долженковой Е.Г.

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Страховая группа «Уралсиб» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 с учетом уточненных исковых требований обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Страховая группа «Уралсиб» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: <данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО3, принадлежащего <данные изъяты> и ТС <данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО4, принадлежащего истцу.

Водитель ТС <данные изъяты> г.р.з. № ФИО3 нарушил п. 8.12 ПДД, то есть управляя ТС, сдавал задним ходов и допустил столкновение со стоящим <данные изъяты> г.р.з. №.

Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП зарегистрирована в АО «Страховая группа «Уралсиб», гражданская ответственность виновного в ДТП – в ОАО «Альфастрахование»

В результате ДТП ТС <данные изъяты> г.р.з. № были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО2 представила в АО «Страховая группа «Уралсиб» заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов. Этим же заявлением уведомила страховую компанию о том, что техническое состояние автомобиля исключает его участие в дорожном движении, просила осмотреть автомобиль по адресу: <адрес>, указав дату и время осмотра. Представитель страховой компании на осмотр не явился. За отправку заявления ФИО2 понесла убытки в размере 200 рублей 60 копеек. В период рассмотрения заявление о страховой выплате уведомлений о продлении срока выплаты страхового возмещения, а также направлений на проведение независимой технической экспертизы ТС страховщик в адрес истца не направил.

В целях определения действительного объема вреда, причиненного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бизнес Авто плюс» был проведен осмотр ТС <данные изъяты> г.р.з. №. Согласно указанного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ материальный ущерб, причиненный в результате ДТП собственнику автомобиля, в счет стоимости восстановительного ремонта с учетом износа составил 92800 рублей 00 копеек. Стоимость подготовки указанного заключения составила 13 000 рублей 00 копеек. За отправку претензии истец понес расходы в размере 139 рублей 05 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебное требование с просьбой выплатить страховое возмещение и убытки. Данное требование получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик оставил данное требование без удовлетворения.

Истец указывает, что невыплата ответчиком страхового возмещения, привела его к нравственным переживаниям и плохому самочувствию, выразившимся в головной боли, раздражительности, конфликтах с родственниками. Компенсацию морального вреда истец оценивает в размере 2000 рублей 00 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 35 300 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 13000 рублей, почтовые расходы в размере 439 рублей, штраф в размере 50 процентов от суммы недоплаченного страхового возмещения – 17 650 рублей, моральный вред в размере 2 000 рублей,

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом через представителей по доверенности (л.д. 127).

Представители истца в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом (л.д.127), о причинах своей неявки суду не сообщили. Каких-либо заявлений с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие или об отложении разбирательства дела от них в суд не поступало, поэтому суд считает их неявку не связанной с причинами уважительного характера и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебное заседание не возражала по пункту 1 заявленных уточненных требований. По пункту 2 пояснила, что стоимость произведенной истцом оценки восстановительного ремонта не соответствует Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт. По пункту 3 в решении вопроса о взыскании почтовых расходов полагалась на усмотрение суда. По пункту 4 в отношении взыскания штрафа просила применить ст.333 ГК РФ, поскольку автомобиль на осмотр не представлялся, с претензией и заключением экспертизы истец обратился в страховую компанию по истечению года. По пункту 5 сумму морального вреда просила снизить до 1 000 руб.

Третье лицо по делу ОАО «Альфастрахование» в судебное заседание не явилось, о слушании дела извещено надлежащим образом (л.д. 132), просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО2 принадлежит транспортное средство автомобиль марки ТС <данные изъяты>) государственный регистрационный номер № (л.д.4).

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: <данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО3, принадлежащего <данные изъяты> и ТС <данные изъяты> г.р.з. А888ОК36 под управлением ФИО4, принадлежащего истцу.

Водитель ТС <данные изъяты> г.р.з. № ФИО3 нарушил п. 8.12 ПДД, то есть управляя ТС, сдавал задним ходов и допустил столкновение со стоящим <данные изъяты> г.р.з. № (л.д.8).

Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП зарегистрирована в АО «Страховая группа «Уралсиб» (л.д. 6), гражданская ответственность виновного в ДТП – в ОАО «Альфастрахование»

В результате ДТП ТС <данные изъяты> г.р.з. № были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО2 представила в АО «Страховая группа «Уралсиб» заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов. Этим же заявлением уведомила страховую компанию о том, что техническое состояние автомобиля исключает его участие в дорожном движении, просила осмотреть автомобиль по адресу: <адрес>, указав дату и время осмотра. Представитель страховой компании на осмотр не явился. За отправку заявления ФИО2 понесла убытки в размере 200 рублей 60 копеек (л.д.9-10).

Таким образом, факт наступления страхового случая подтверждается бесспорными доказательствами.

В целях определения действительного объема вреда, причиненного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бизнес Авто плюс» был проведен осмотр ТС <данные изъяты> г.р.з. №. Согласно указанного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ материальный ущерб, причиненный в результате ДТП собственнику автомобиля, в счет стоимости восстановительного ремонта с учетом износа составил 92800 рублей 00 копеек. Стоимость подготовки указанного заключения составила 13 000 рублей 00 копеек. (л.д.11-20).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебное требование с просьбой выплатить страховое возмещение и убытки. Данное требование получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик оставил данное требование без удовлетворения. За отправку претензии истец понес расходы в размере 139 рублей 05 копеек (л.д.21-23).

            В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотренное возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из положений статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно статье 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных законом.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Положениями пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закреплено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 указанной статьи страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

    Согласно пункту 4 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Согласно пункту 3 статьи 10 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. (пункт «б»).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Статьей 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен порядок осуществления и определения страховой выплаты.

Пунктом 1 указанной статьи предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Согласно пункту 10 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 11 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В абзаце 2 пункта 13 указанной статьи указано, что потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой), в случае если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок. В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. (пункт 14 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

С учетом того, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств лица виновного в дорожно-транспортном происшествии также был заключен после 01.09.2014г., то при определении размера страховой выплаты, суд руководствуется положениями пункта «б» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ), в соответствии с которой размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 тысяч руб.

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 уведомила страховщика о наступлении страхового случая.

Истец самостоятельно обратилась за проведением независимой экспертизы, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 92 800 руб. Истцом вынужденно понесены расходы на данное заключение об определении стоимости восстановления ТС, что подтверждается платежными документами на сумму 13 000 руб. Однако, ответчиком страховая выплата произведена не была.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 18 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

В рамках рассмотрения дела по делу была назначена судебная авто- техническая экспертиза, проведение которой поручить экспертам экспертного учреждения ООО «Воронежский Центр судебных технических экспертиз и оценки «Автоэкс» (394002, г. Воронеж, пер. Ольховатский, д. 40, офис 1). Перед экспертами были поставлены следующие вопросы (л.д. 47-48):

Имеются ли на автомобиле <данные изъяты> г.р.з. №, повреждения, перечисленные в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ? Какие из повреждений автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № получены при обстоятельствах ДТП ДД.ММ.ГГГГ, указанных в документах ГИБДД?

С учетом ответа на первый вопрос, какова стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, полученных в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа автомобиля согласно Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства?

Согласно заключения экспертизы: повреждения автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, перечисленные в акте осмотра от 12.11.2015г., за исключением фары передней левой, диска колеса переднего левого, шины колеса переднего левого, капота, могли быть получены при обстоятельствах ДТП 21.10.2015г., указанных в документах ГИБДД. Стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, поврежденного 21.10.2015г., с учетом износа автомобиля согласно Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, округленно составляет 35 300 руб. (л.д. 63-123).

Оценивая заключение эксперта, суд приходит к выводу о возможности положить его в основу решения суда, поскольку заключение дано экспертом, имеющим высшее образование, стаж экспертной работы с 2010г., предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ (за заведомо ложное заключение), заключение сделано на основе полного и всестороннего изучения представленных материалов, с использованием специальной литературы.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 35 300 руб.

В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Страховой случай наступил 21.10.2015г.

В соответствии с п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица – потерпевшего (п.62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

    Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (п.64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Истец просит взыскать штраф в размере 17 650 руб. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая размер ущерба, длительность неисполнения обязательства, суд полагает, что размер штрафа подлежит взысканию в размере 10 000 руб.

В остальной части иска о взыскании штрафа истцу надлежит отказать.

Исходя из положений статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и правой позиции, изложенной в пункте 45 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей.

Принимая во внимание, что обязанность компенсации морального вреда прямо предусмотрена статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а спорные правоотношения подпадают под действие данного закона, факт нарушения ответчиком права истца на своевременное и полное получение страховой выплаты в ходе судебного разбирательства установлен и является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда, суд учитывая фактические обстоятельства по делу, степень нравственных страданий истца и с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20) предусмотрено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон об организации страхового дела), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты денежных сумм в возмещение утраты товарной стоимости не предусмотрена.

Согласно статье 15 (пункты 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Таким образом, Гражданский кодекс Российской Федерации исходит из принципа возмещения убытков в полном объеме.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 постановления от 29 января 2015 г. N 2, при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на услуги аварийного комиссара, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы истца на оплату услуг эвакуатора и услуг по проведению досудебной экспертизы для определения размера утраты товарной стоимости являлись необходимыми, были непосредственно обусловлены наступившим страховым случаем.

Из материалов дела усматривается, что истцом за производство экспертиз было уплачено 13 000 руб. (л.д.20).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы за производство экспертизы в размере 13 000 руб.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам, предусмотренным ст.ст.98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные почтовые расходы в размере 439 руб., поскольку они являлись необходимыми, связанными с рассмотрением дела и подтверждены материалами дела.

Суд не может согласиться с позицией ответчика о том, что истцом не было представлено на осмотр транспортное средство, поэтому не было принято решение относительно выплаты страхового возмещения.

Так, в соответствии с п. 3.11. «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

           Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, после проведения которых по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача (направление) потерпевшему соответствующего направления.

           Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

           Если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (в том числе если повреждения транспортного средства исключают его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении. В этом случае осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, а в случае нахождения поврежденного транспортного средства, иного имущества в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях - в срок не более чем 10 рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, если иные сроки не согласованы между страховщиком и потерпевшим.              Из материалов дела усматривается, что согласно заявления, приложенного истцом к документам, он сообщил страховщику о предоставлении поврежденного автомобиля к осмотру по месту его нахождения, указав о невозможности передвигаться по дорогам общего пользования в связи с повреждениями исключающими участие в дорожном движении (л.д.9, 32).

          Истец оповестил страхователя об организации осмотра ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, которое получено ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10), однако страховщик так и не направил своего представителя, как и не была произведена выплата страхового возмещения.

Доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Суд с учетом положений части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основывает свое решение только на тех доказательствах которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к АО «Страховая группа «Уралсиб» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с АО СГ «УралСиб» (<данные изъяты>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>:

стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>

расходы за составление экспертизы в размере <данные изъяты>;

штраф в размере <данные изъяты>

компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 апреля 2017 года.

Судья                                     Семенова Т.В.