Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-764/2021 ~ М-646/2021 от 01.06.2021

40RS0004-01-2021-001041-15

Дело № 2а-764/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Боровск Калужской области

24 июня 2021 года

Боровский районный суд Калужской области

в составе судьи Солдаткиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сусловой Н.И.,

с участием прокурора Дударева И.Д., представителя административного истца Жаворонковой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Отдела Министерства внутренних дел России по Боровскому району Калужской области к Андропову Сергею Александровичу о дополнении ранее установленных административных ограничений

УСТАНОВИЛ:

    Отдел Министерства внутренних дел России по Боровскому району Калужской области обратился в суд с административным иском к Андропову С.А. о дополнении ранее установленных административных ограничений. В обоснование заявленных требований указано, что решением Дзержинского районного суда Калужской области от 05 февраля 2019 года в отношении административного ответчика установлен административный надзор сроком на три года, с административным ограничением в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; решением Боровского районного суда Калужской области от 25 августа 2020 года Андропову С.А. установлено дополнительное административное ограничение в виде увеличения количества явок в орган внутренних дел для регистрации до трех раз. Ссылаясь на то, что, находясь под административным надзором, Андропов С.А. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, не трудоустроен, истец просил установить административному ответчику дополнительное административное ограничение в виде увеличения явок в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации до четырех раз.

В судебном заседании представитель ОМВД России по Боровскому району требования административного иска поддержала.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, указал, что с требованиями административного иска согласен.

Заслушав объяснения сторон, рассмотрев материалы дела, выслушав заключение прокурора, считавшего административный иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно статье 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 3 статьи 4 данного Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных.

Решением Дзержинского районного суда Калужской области от 05 февраля 2019 года в отношении Андропова С.А., осужденного приговором Боровского районного суда Калужской области от 27 марта 2017 года за совершение в период нахождения под административным надзором преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, п. «г» ч.2 ст. 158, ч.2 ст.314.1, ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, установлен административный надзор, сроком на три года, с административными ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

29 марта 2019 года Андропов С.А. поставлен на учет по месту осуществления административного надзора в ОМВД России по Боровскому району Калужской области (л.д.11).

Решением Боровского районного суда Калужской области от 25 августа 2020 года Андропову С.А. установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Находясь под надзором, Андропов С.А. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, в частности, постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Боровского судебного района Калужской области по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ (л.д.14), постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Боровского судебного района Калужской области от 15 февраля 2021 года по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ.

По информации участкового уполномоченного ОМВД России по Боровскому району по месту жительства Андропов С.А. характеризуется посредственно, не работает, злоупотребляет спиртными напитками.

Исходя из сведений об образе жизни и личности Андропова С.А., который после установления ему административного надзора с соответствующими ограничениями, неоднократно совершал административные проступки, в целях предупреждения совершения поднадзорным новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со статьей 4 Закона № 64-ФЗ Андропову С.А. необходимо дополнить ранее установленные административные ограничения увеличением количества явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до четырех раз в месяц.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Установить Андропову Сергею Александровичу дополнительное административное ограничение на срок административного надзора в виде увеличения количества явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до четырех раз в месяц.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Т.А. Солдаткина