Решение по делу № 1-284/2019 от 30.10.2019

                    Уголовное дело № 1-284/2019     

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борзя                                           11 ноября 2019 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Чернобаевой Н.Е.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Борзинского межрайонного прокурора Чернышевой А.А.,

подсудимого Бессонова А.В.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета № 234 Палаты адвокатов Забайкальского края Савватеевой Н.А., представившей удостоверение адвоката № 571 и ордер № от 11 ноября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению:

Бессонова А.В., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>; <адрес>; <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бессонов А.В. управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

07 сентября 2019 года около 16:15 часов Бессонов А.В., достоверно зная о вступившем ДД.ММ.ГГГГ в законную силу постановлении мирового судьи судебного участка № Борзинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при этом давность за указанное правонарушение в установленном законом порядке не истекла, вновь совершил аналогичное деяние. Так, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, Бессонов А.В. умышленно, управляя мотоциклом марки «Урал», без государственного регистрационного знака, будучи в состоянии алкогольного опьянения, передвигался по п.г.т. <адрес>, создавая своими действиями опасность для других участников дорожного движения.

Продолжая управлять указанным мотоциклом, будучи в состоянии опьянения и, направляясь по <адрес> п.г.т. <адрес>, около <адрес> Бессонов А.В. был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, которыми у Бессонова А.В. были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Сотрудниками ГИБДД ОМВД России по <адрес> Бессонову А.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, Бессонов А.В., действуя умышленно, в нарушение требований ч. 1.1.6 ст. 27.12 КоАП РФ, п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил требование сотрудников полиции и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения без уважительной причины.

В соответствии с заявленным подсудимым ходатайством, данное               уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного           разбирательства. Подсудимый Бессонов А.В. пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, согласен с                          предъявленным ему обвинением, вину признает в полном объеме.

Государственный обвинитель Чернышева А.А., адвокат Савватеева Н.А., не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По результатам рассмотрения ходатайства подсудимого Бессонова А.В. суд принял решение постановить приговор в особом порядке, исходя из следующего.

Наказание за преступление, совершенное Бессоновым А.В. не превышает десяти лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Бессонов А.В. полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение Бессонову А.В. понятно, и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяния во всех составляющих частях обвинения. Бессонов А.В. в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Обвинение Бессонова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, предложенное государственным обвинителем, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного акта. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного следствия не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Суд квалифицирует деяния Бессонова А.В. по ст. 2641 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Бессоновым А.В. преступления, в частности, против безопасности дорожного движения, данные, характеризующие личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, Бессонов А.В. <данные изъяты>, вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, осознал преступность своих действий, раскаялся. По месту жительства компетентными органами он характеризуется с удовлетворительной стороны, на учетах в специализированных органах не состоит, имеет <данные изъяты>.

Перечисленные выше обстоятельства суд в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, учитывает как смягчающие наказание подсудимого Бессонова А.В.

Отягчающих уголовное наказание обстоятельств по делу не установлено.

Судом принимается во внимание, что преступление, совершенное Бессоновым А.В., относится к категории преступлений небольшой тяжести, в силу ст. 15 УК РФ, в связи с чем, суд не вступает в обсуждение вопроса об изменении категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимыйна менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, судом принимается во внимание, что в судебном заседании поведение Бессонова А.В. не дает оснований сомневаться в его удовлетворительном психическом состоянии, поскольку неадекватного психического поведения за время предварительного следствия и судебного разбирательства он не обнаруживал, полностью признал вину в содеянном, к случившемуся относится критически, раскаивается, на учете у врача психиатра он не состоит. Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о вменяемости подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащего уголовной ответственности на общих основаниях.

При наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание Бессонова А.В. обстоятельств, с учетом материального и семейного положения Бессонова А.В.,принимая во внимание его возраст и удовлетворительное состояние здоровья, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и не находит оснований в данном конкретном случае для назначения подсудимому менее строгого наказания либо с применением ст. 64 УК РФ.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Савватеевой Н.А. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Разрешая судьбу вещественного доказательства по делу суд, руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и приходит к выводу о необходимости хранения <адрес>, до его уничтожения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Бессонова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года.

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения Бессонову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Бессонова А.В. в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с видеозаписью, хранить <адрес> до его уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Борзинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе обратиться с заявлением об их ознакомлении с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом, в последующие трое суток подать на него свои замечания в письменном виде.

Председательствующий                                         Большакова Т.В.