гр. дело № 2-1199/2018
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«17» апреля 2018г. Центральный районный суд г. Воронежа
в составе председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.
при секретаре Медведевой Е.Ю.
с участием представителя истца по ордеру Дегтярева С.П., представителя ответчика по доверенности Прудниковой М.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мязина Никиты Сергеевича к ООО «Стройнадзор» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,
у с т а н о в и л:
Мязин Н.С. обратился в суд с настоящим иском, указал, что между ним и ООО «Стройндзор» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № от 05.02.2016г., объектом которого является однокомнатная квартира, общей площадью ориентировочно 28.82 кв. м (включая площадь не отапливаемых помещений (балконов: коэффициент 0.3), в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, позиция 8, на 5 этаже, номер на площадке – 3, строительный номер – 75. Согласно п. 2.1. вышеуказанного договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства во втором квартале 2017 г.
По условиям договора истец оплатил стоимость квартиры в полном объеме в размере 1016060 руб., которая определяется как произведение размера площади объекта долевого строительства, указанной в п.1.4 договора, на цену 1 квадратного метра площади объекта долевого строительства; цена одного квадратного метра объекта долевого строительства составляет 35255 руб.
До настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан.
В результате нарушения ответчиком срока передачи квартиры истец испытывал нравственные страдания от невозможности использования вышеуказанного жилого помещения по назначению.
02.05.2017 г. ООО «Стройнадзор» направило в адрес истца уведомление от 18.04.2017 г. о переносе сроков окончания строительства жилого дома на 2 квартал 2018 г., в котором признало факт нарушения сроков сдачи дома в эксплуатацию в связи со значительным ростом цен на строительные материалы и возникновением проблем с субподрядными организациями, предложив подписать дополнительное соглашение к договору о переносе указанных сроков. До настоящего времени вышеуказанное дополнительное соглашение истцом не подписано.
30.01.2018г. истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки, претензия получена ООО «Стройнадзор» 01.02.2018 г., однако ответа на претензию не последовало, в связи с чем истец уточнил исковые требования (л.д.75-76), просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.07.2017 г. по 21.03.2018 г. в размере 148429.43 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.
Истец Мязин Н.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется заявление (л.д.74).
Представитель истца по ордеру Дегтярев С.П. иск поддержал, пояснил изложенное.
Представитель ответчика по доверенности Прудникова М.Г. иск не признала, представлены письменные возражения с заявлением о снижении неустойки (л.д.46-48).
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании пояснений представителей сторон, договора, разрешения, проектной декларации, уведомления, претензии, имеющихся в деле, судом установлено, что между Мязиным Н.С. и ООО «Стройндзор» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от 05.02.2016г., объектом которого является однокомнатная квартира, общей площадью ориентировочно 28.82 кв. м (включая площадь не отапливаемых помещений (балконов: коэффициент 0.3), в многоквартирном доме, расположенном по вышеуказанному адресу (л.д.15-23).
Согласно п. 2.1. договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства во втором квартале 2017 г. Срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию может быть изменен в случае изменения разрешительной и проектной документации на строительство, а также по иным, не зависящим от застройщика причинам. При возникновении неблагоприятных погодных условий, исключающих возможность качественного выполнения строительных работ в соответствии со СНиП, застройщик также имеет право соразмерно перенести срок сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию. При этом застройщик не позднее, чем за 2 месяца до истечения срока, указанного в первом абзаце настоящего пункта, обязан направить участнику долевого строительства соответствующее уведомление об изменении срока сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию. В подобной ситуации стороны обязуются оформить в порядке, предусмотренном действующим законодательством, дополнительное соглашение к настоящему договору изменении срока ввода многоквартирного дома в эксплуатацию. Застройщик вправе досрочно исполнить свою обязанность по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязан принять объект долевого строительства в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором. В случае, если застройщик передал объект долевого строительства участнику долевого строительства в пределах срока, указанного в настоящем пункте, то какая-либо ответственность застройщика не наступает, и застройщик считается надлежащим образом выполнившим свои обязанности по договору.
Пунктом 3.5 договора установлено, что оплата цены договора осуществляется в следующем порядке: сумму в размере 205000 руб. участник долевого строительства обязуется перечислить на расчетный счет застройщика в течение 5 рабочих дней со дня государственной регистрации настоящего договора в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним; сумма в размере 811060 руб. оплачивается участником долевого строительства за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 05.02.2016 г., заключенного в г. Воронеже в течение 10 рабочих дней с момента государственной регистрации настоящего договора в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
По условиям договора истец оплатил стоимость квартиры в полном объеме в размере 1016060 руб. (л.д.7), которая определяется как произведение размера площади объекта долевого строительства, указанной в п.1.4 договора, на цену 1 квадратного метра площади объекта долевого строительства; цена одного квадратного метра объекта долевого строительства составляет 35255 руб.
02.05.2017 г. ООО «Стройнадзор» направило в адрес истца уведомление от 18.04.2017 г. о переносе сроков окончания строительства жилого дома на 2 квартал 2018 г., в котором признало факт нарушения сроков сдачи дома в эксплуатацию в связи со значительным ростом цен на строительные материалы и возникновением проблем с субподрядными организациями, предложив подписать дополнительное соглашение к договору о переносе указанных сроков (л.д.49-51, 63,64).
До настоящего времени вышеуказанное дополнительное соглашение истцом не подписано, объект долевого строительства истцу не передан.
Изложенные обстоятельства сторонами не оспариваются.
30.01.2018г. истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки, претензия получена ООО «Стройнадзор» 01.02.2018 г. (л.д.4-6), однако ответа на претензию не последовало.
В силу ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Частью 9 статьи 4 названного Федерального закона предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи, которой предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
На основании изложенного и пояснений сторон судом установлено, что объект долевого строительства в установленный договором срок истцу не передан.
В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2014г. № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Неустойка за период с 01.07.2017 г. по 21.03.2018 г. составит согласно калькулятора расчета за 263 дня 147819.80 руб. (л.д.101), которая подлежит снижению до 80000 руб., как и размер штрафа до 30000 руб. по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п.69). Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства (п.71). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ) (п.73). Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п.74). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п.75).
Вместе с тем, снижая размер неустойки и штрафа, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в абз. 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», где указано, что с учетом положения п. 6 ст. 395 ГК РФ сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.
Если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени (п.80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7).
При расчете неустойки с учетом п. п. 1, 6 ст. 395 ГК РФ, согласно калькулятора суммы задолженности (л.д.102), неустойка по настоящему делу за указанный период составит 60998.39 руб., ниже чего неустойка и штраф не могут быть снижены.
С учетом вышеизложенного и принимая во внимание компенсационный характер неустойки, значительный период нарушения ответчиком сроков строительства, вместе с тем суд учитывает несоразмерность заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательств, необходимость соблюдения прав и законных интересов всех участников правоотношений, а также то, что неисполнение ответчиком в срок договорных обязательств не повлекло для истца каких-либо тяжелых или вредных последствий, во всяком случае, об этом истцом не заявлено.
При этом суд не принимает во внимание ссылки стороны ответчика на обстоятельства, которые по ее мнению являются основанием для снижения размера неустойки и штрафа, в частности, злоупотребление истцом правом с намерением обогатиться за счет застройщика, поскольку обращение в суд с настоящим иском является правом истца, предусмотренным законом, более того, судом не установлено злоупотребление истцом этим правом. Как не имеющие правовых оснований не принимаются во внимание доводы стороны ответчика о том, что нарушение сроков произошло по независящим от застройщика причинам, в частности, снижение покупательской способности, снижение цен на готовые квартиры, что строительные работы на объекте не приостановлены. Данные обстоятельства учтены судом при снижении размера неустойки и штрафа.
В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» гражданско-правовые отношения являются отношениями регулируемые Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.2012 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и другими федеральными законами (п.1). Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (п.2).
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда в размере 10000 руб. суд принимает во внимание степень вины ответчика, длительность неисполнения ответчиком условия договора, что до настоящего времени строительство не завершено, и вышеизложенные обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, которые понес истец при изложенных обстоятельствах, а также требования разумности и справедливости и то, что истцом не представлены доказательства причинения морального вреда в большем размере.
Согласно положениям п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с этим штраф составит 80000 руб. + 10 000 руб. х 50% = 45 000 руб., из которых с учетом вышеназванных разъяснений подлежит взысканию с ответчика, которым заявлено о снижении размера штрафа, 30000 руб. с учетом взысканной неустойки в размере 80000 руб. по вышеизложенным основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 3700 руб. (с учетом требований неимущественного характера).
Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с ООО «Стройнадзор» в пользу Мязина Никиты Сергеевича неустойку в размере 80000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 30000 руб., итого 120000 руб. (сто двадцать тысяч руб.), госпошлину в доход местного бюджета в размере 3 700 руб. (три тысячи семьсот руб.).
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме составлено к 16 час. 23.04.2018 г.
гр. дело № 2-1199/2018
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«17» апреля 2018г. Центральный районный суд г. Воронежа
в составе председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.
при секретаре Медведевой Е.Ю.
с участием представителя истца по ордеру Дегтярева С.П., представителя ответчика по доверенности Прудниковой М.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мязина Никиты Сергеевича к ООО «Стройнадзор» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,
у с т а н о в и л:
Мязин Н.С. обратился в суд с настоящим иском, указал, что между ним и ООО «Стройндзор» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № от 05.02.2016г., объектом которого является однокомнатная квартира, общей площадью ориентировочно 28.82 кв. м (включая площадь не отапливаемых помещений (балконов: коэффициент 0.3), в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, позиция 8, на 5 этаже, номер на площадке – 3, строительный номер – 75. Согласно п. 2.1. вышеуказанного договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства во втором квартале 2017 г.
По условиям договора истец оплатил стоимость квартиры в полном объеме в размере 1016060 руб., которая определяется как произведение размера площади объекта долевого строительства, указанной в п.1.4 договора, на цену 1 квадратного метра площади объекта долевого строительства; цена одного квадратного метра объекта долевого строительства составляет 35255 руб.
До настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан.
В результате нарушения ответчиком срока передачи квартиры истец испытывал нравственные страдания от невозможности использования вышеуказанного жилого помещения по назначению.
02.05.2017 г. ООО «Стройнадзор» направило в адрес истца уведомление от 18.04.2017 г. о переносе сроков окончания строительства жилого дома на 2 квартал 2018 г., в котором признало факт нарушения сроков сдачи дома в эксплуатацию в связи со значительным ростом цен на строительные материалы и возникновением проблем с субподрядными организациями, предложив подписать дополнительное соглашение к договору о переносе указанных сроков. До настоящего времени вышеуказанное дополнительное соглашение истцом не подписано.
30.01.2018г. истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки, претензия получена ООО «Стройнадзор» 01.02.2018 г., однако ответа на претензию не последовало, в связи с чем истец уточнил исковые требования (л.д.75-76), просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.07.2017 г. по 21.03.2018 г. в размере 148429.43 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.
Истец Мязин Н.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется заявление (л.д.74).
Представитель истца по ордеру Дегтярев С.П. иск поддержал, пояснил изложенное.
Представитель ответчика по доверенности Прудникова М.Г. иск не признала, представлены письменные возражения с заявлением о снижении неустойки (л.д.46-48).
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании пояснений представителей сторон, договора, разрешения, проектной декларации, уведомления, претензии, имеющихся в деле, судом установлено, что между Мязиным Н.С. и ООО «Стройндзор» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от 05.02.2016г., объектом которого является однокомнатная квартира, общей площадью ориентировочно 28.82 кв. м (включая площадь не отапливаемых помещений (балконов: коэффициент 0.3), в многоквартирном доме, расположенном по вышеуказанному адресу (л.д.15-23).
Согласно п. 2.1. договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства во втором квартале 2017 г. Срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию может быть изменен в случае изменения разрешительной и проектной документации на строительство, а также по иным, не зависящим от застройщика причинам. При возникновении неблагоприятных погодных условий, исключающих возможность качественного выполнения строительных работ в соответствии со СНиП, застройщик также имеет право соразмерно перенести срок сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию. При этом застройщик не позднее, чем за 2 месяца до истечения срока, указанного в первом абзаце настоящего пункта, обязан направить участнику долевого строительства соответствующее уведомление об изменении срока сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию. В подобной ситуации стороны обязуются оформить в порядке, предусмотренном действующим законодательством, дополнительное соглашение к настоящему договору изменении срока ввода многоквартирного дома в эксплуатацию. Застройщик вправе досрочно исполнить свою обязанность по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязан принять объект долевого строительства в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором. В случае, если застройщик передал объект долевого строительства участнику долевого строительства в пределах срока, указанного в настоящем пункте, то какая-либо ответственность застройщика не наступает, и застройщик считается надлежащим образом выполнившим свои обязанности по договору.
Пунктом 3.5 договора установлено, что оплата цены договора осуществляется в следующем порядке: сумму в размере 205000 руб. участник долевого строительства обязуется перечислить на расчетный счет застройщика в течение 5 рабочих дней со дня государственной регистрации настоящего договора в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним; сумма в размере 811060 руб. оплачивается участником долевого строительства за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 05.02.2016 г., заключенного в г. Воронеже в течение 10 рабочих дней с момента государственной регистрации настоящего договора в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
По условиям договора истец оплатил стоимость квартиры в полном объеме в размере 1016060 руб. (л.д.7), которая определяется как произведение размера площади объекта долевого строительства, указанной в п.1.4 договора, на цену 1 квадратного метра площади объекта долевого строительства; цена одного квадратного метра объекта долевого строительства составляет 35255 руб.
02.05.2017 г. ООО «Стройнадзор» направило в адрес истца уведомление от 18.04.2017 г. о переносе сроков окончания строительства жилого дома на 2 квартал 2018 г., в котором признало факт нарушения сроков сдачи дома в эксплуатацию в связи со значительным ростом цен на строительные материалы и возникновением проблем с субподрядными организациями, предложив подписать дополнительное соглашение к договору о переносе указанных сроков (л.д.49-51, 63,64).
До настоящего времени вышеуказанное дополнительное соглашение истцом не подписано, объект долевого строительства истцу не передан.
Изложенные обстоятельства сторонами не оспариваются.
30.01.2018г. истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки, претензия получена ООО «Стройнадзор» 01.02.2018 г. (л.д.4-6), однако ответа на претензию не последовало.
В силу ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Частью 9 статьи 4 названного Федерального закона предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи, которой предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
На основании изложенного и пояснений сторон судом установлено, что объект долевого строительства в установленный договором срок истцу не передан.
В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2014г. № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Неустойка за период с 01.07.2017 г. по 21.03.2018 г. составит согласно калькулятора расчета за 263 дня 147819.80 руб. (л.д.101), которая подлежит снижению до 80000 руб., как и размер штрафа до 30000 руб. по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п.69). Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства (п.71). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ) (п.73). Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п.74). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п.75).
Вместе с тем, снижая размер неустойки и штрафа, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в абз. 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», где указано, что с учетом положения п. 6 ст. 395 ГК РФ сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.
Если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени (п.80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7).
При расчете неустойки с учетом п. п. 1, 6 ст. 395 ГК РФ, согласно калькулятора суммы задолженности (л.д.102), неустойка по настоящему делу за указанный период составит 60998.39 руб., ниже чего неустойка и штраф не могут быть снижены.
С учетом вышеизложенного и принимая во внимание компенсационный характер неустойки, значительный период нарушения ответчиком сроков строительства, вместе с тем суд учитывает несоразмерность заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательств, необходимость соблюдения прав и законных интересов всех участников правоотношений, а также то, что неисполнение ответчиком в срок договорных обязательств не повлекло для истца каких-либо тяжелых или вредных последствий, во всяком случае, об этом истцом не заявлено.
При этом суд не принимает во внимание ссылки стороны ответчика на обстоятельства, которые по ее мнению являются основанием для снижения размера неустойки и штрафа, в частности, злоупотребление истцом правом с намерением обогатиться за счет застройщика, поскольку обращение в суд с настоящим иском является правом истца, предусмотренным законом, более того, судом не установлено злоупотребление истцом этим правом. Как не имеющие правовых оснований не принимаются во внимание доводы стороны ответчика о том, что нарушение сроков произошло по независящим от застройщика причинам, в частности, снижение покупательской способности, снижение цен на готовые квартиры, что строительные работы на объекте не приостановлены. Данные обстоятельства учтены судом при снижении размера неустойки и штрафа.
В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» гражданско-правовые отношения являются отношениями регулируемые Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.2012 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и другими федеральными законами (п.1). Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (п.2).
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда в размере 10000 руб. суд принимает во внимание степень вины ответчика, длительность неисполнения ответчиком условия договора, что до настоящего времени строительство не завершено, и вышеизложенные обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, которые понес истец при изложенных обстоятельствах, а также требования разумности и справедливости и то, что истцом не представлены доказательства причинения морального вреда в большем размере.
Согласно положениям п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с этим штраф составит 80000 руб. + 10 000 руб. х 50% = 45 000 руб., из которых с учетом вышеназванных разъяснений подлежит взысканию с ответчика, которым заявлено о снижении размера штрафа, 30000 руб. с учетом взысканной неустойки в размере 80000 руб. по вышеизложенным основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 3700 руб. (с учетом требований неимущественного характера).
Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с ООО «Стройнадзор» в пользу Мязина Никиты Сергеевича неустойку в размере 80000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 30000 руб., итого 120000 руб. (сто двадцать тысяч руб.), госпошлину в доход местного бюджета в размере 3 700 руб. (три тысячи семьсот руб.).
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме составлено к 16 час. 23.04.2018 г.