Приговор по делу № 1-22/2014 от 21.03.2014

Дело № <данные изъяты>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья <данные изъяты> районного суда <адрес> Водяникова М.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Колесовой И.С.,

защитника Головина С.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой Сергеевой В.В.,

при секретаре Некрасовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

СЕРГЕЕВОЙ ВАЛЕНТИНЫ ВИКТОРОВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д<данные изъяты> по адресу: <адрес>, ранее судимой: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> по ст. 112 ч. 1 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 (один) год, находящейся под подпиской о невыезде,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Сергеева В.В. тайно похитила чужое имущество с незаконным проникновением в хранилище.

Преступление подсудимая Сергеева В.В. совершила при следующих обстоятельствах.

    В период времени с конца первой декады декабря по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Сергеева В.В., проживая в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, на территории которого расположен погреб, используемый Сергеевой Л.В., в котором та хранит товарно-материальные ценности, с целью хищения чужого имущества пришла к помещению данного погреба. Действуя в рамках своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Сергеева В.В., используя помощь ФИО8, который о ее преступных намерениях не знал и уголовное преследование в отношении которого прекращено, сорвав навесной замок, Сергеева В.В. незаконно проникла в погреб, являющийся хранилищем, откуда тайно, из корыстных побуждений похитила принадлежащие Сергеевой Л.В. различные товарно-материальные ценности, а именно: 15 стеклянных банок емкостью по 3 литра каждая, закрытые металлическими крышками, с консервированными огурцами по цене <данные изъяты> за 1 банку с учетом стоимости содержимого, пустой банки и металлической крышки, 10 стеклянных банок емкостью по 3 литра каждая, закрытые металлическими крышками, с консервированными помидорами по цене <данные изъяты> за 1 банку с учетом стоимости содержимого, пустой банки и металлической крышки, 9 пустых стеклянных банок емкостью по 3 литра каждая по цене <данные изъяты> за 1 банку, 5 пустых стеклянных банок емкостью по 1,5 литра каждая по цене <данные изъяты> за 1 банку, 1 пустую стеклянную банку емкостью 2 литра стоимостью <данные изъяты>, 10 пустых стеклянных банок емкостью по 0,5 литра каждая по цене <данные изъяты> за 1 банку, 10 пустых стеклянных банок емкостью по 0,75 литра каждая по цене <данные изъяты> за 1 банку, 2 пустых стеклянных банки емкостью по 1 литра каждая по цене <данные изъяты> за 1 банку, телевизионный приемник <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> и металлический мангал стоимостью <данные изъяты>, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению и причинив Сергеевой Л.В. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимая Сергеева В.В. свою вину в совершении преступления признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением и поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что ходатайство было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и что она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник подсудимой Головин С.С. поддержал заявленное подсудимой ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель помощник прокурора Колесова И.С. и, как видно из материалов уголовного дела потерпевшая Сергеева Л.В. (л.д. 205), не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 314 УПК РФ – обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявлять о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:

-обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

-ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Подсудимая Сергеева В.В. совершила преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ. Наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимая Сергеева В.В. полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель помощник прокурора Колесова И.С. и потерпевшая Сергеева Л.В. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает по уголовному делу в отношении Сергеевой В.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Сергеевой В.В., с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд считает квалифицировать ее действия по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой: ранее судима (л.д. 59-61, 78-82), по месту жительства характеризуется отрицательно, как склонная к употреблению спиртного (л.д. 70), на учете у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит (л.д. 72, 74).

    В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой за совершение преступления суд признает явку с повинной, содержащуюся в документе, именуемом объяснения, отобранными до возбуждения уголовного дела (л.д. 17-18), и активное способствование ее раскрытию преступления, поскольку она добровольно указала о совершенном ею преступлении, месте, способе и обстоятельствах его совершения, распоряжении похищенным имуществом, что подтверждается материалами уголовного дела.

Сергеева В.В. ранее судима: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> по ст. 112 ч. 1 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 (один) год.

Снята с учета в филиале по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания.

Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Однако в силу ч. 4 ст. 18 УК РФ в действиях Сергеевой В.В. отсутствует рецидив преступлений, поскольку по приговору мирового судьи она была осуждена за совершение умышленного преступления небольшой тяжести.

С учетом вышеизложенного, влияния наказания на исправление Сергеевой В.В., ее отношения к содеянному (вину признала, в содеянном раскаивается), условия ее жизни и жизни ее семьи (проживает одна - л.д. 68), суд считает, что исправление подсудимой возможно путем назначения ей наказания в виде обязательных работ, которые в соответствии со ст. 49 УК РФ отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но не свыше четырех часов в день.

Суд считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Обстоятельств, препятствующих назначению Сергеевой В.В. наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

В силу вышеуказанных обстоятельств назначение Сергеевой В.В. иного вида наказания, предусмотренного санкцией 2 ст. 158 УК РФ – штрафа, суд находит нецелесообразным, как не способствующим достижению целей назначения наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, и исправлению подсудимой.

    При этом, несмотря на наличие у Сергеевой В.В. смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих ее наказание, суд правовых и фактических оснований для изменения ей категории совершенного преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения Сергеевой В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для её избрания, не отпали.

Вещественные доказательства по делу:

-металлический пробой, металлическое кольцо с навесным замком, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> ОП МО МВД России «<данные изъяты>» - суд в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, полагает уничтожить, как предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной;

-иллюстрационную таблицу со следом орудия взлома, находящуюся в материалах уголовного дела, - суд в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, полагает оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

-телевизионный приемник «<данные изъяты> металлический мангал и 41 стеклянную пустую банку, различного объема, находящиеся на ответственном хранении у законного владельца Сергеевой Л.В., суд в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ считает оставить последней по принадлежности.

    Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать СЕРГЕЕВУ ВАЛЕНТИНУ ВИКТОРОВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 260 (двести шестьдесят) часов.

    Наказание Сергеевой В.В. отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но не свыше четырех часов в день.

Меру пресечения Сергеевой В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

-металлический пробой, металлическое кольцо с навесным замком, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> ОП МО МВД России «<данные изъяты> - уничтожить, как предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной;

-иллюстрационную таблицу со следом орудия взлома, находящуюся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

-телевизионный приемник «<данные изъяты> металлический мангал и 41 стеклянную пустую банку, различного объема, находящиеся на ответственном хранении у законного владельца Сергеевой Людмилы Викторовны, оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> районный суд в течение 10 суток после его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная Сергеева В.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление прокурора или жалобу потерпевшей, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья:                     М.И. Водяникова