Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-743/2021 (2-3745/2020;) от 06.10.2020

Дело № 743/2021

УИД 24RS0032-01-2019-003209-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    11 февраля 2021 года                                                                                             г.Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.

при помощнике Демидовой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бареев Р.А. к Манской И.П. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Бареев Р.А. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать задолженность по договору в размере 117 069,95 руб. состоящую из: долга по договору займа в размере 23 116,06 руб., проценты по договору займа по состоянию на 22.07.2019г. в размере 93 953,89 руб., госпошлину в размере 3 541 руб.

Требования мотивированы тем, что 22 мая 2017г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа в виде денежной расписки, по условиям которого должнику передана в долг сумма 25 000 руб. на срок по 21 мая 2018 г. с выплатой процентов в размере 4,24% в неделю. Возврат суммы займа и процентов согласно расписке уплачивается еженедельно по понедельникам в сумме 1 200 руб. По договору займа производились погашения в сумме 13 200 руб., которые были распределены согласно графика платежей в уплату начисленных процентов в сумме 11 316,06 руб., и в уплату основного долга в сумме 1 883,94 руб. Дата последнего платежа 04.09.2017г. С 04.09.2017 года Должник, в нарушение условий договора, прекратила исполнение своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование денежными средствами. 12 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа с Манской И.Л. по состоянию на 21.05.2018 г. в размере 82 19,91 руб. Судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства было взыскано 6 216,15руб. 28.05.2019 г. по заявлению Должника мировым судьей судебного участка № 61 было вынесено определение об отмене судебного приказа № 2-3428/2018. Займ должник до настоящего момента не погасила.

На момент обращения в суд остаток основного долга по займу составляет 23 116,06 руб., (25 000 руб. - 1 883,94 руб. = 23 116,06 руб.). Заем по условиям договора был выдан под 4,248385% в неделю. Поскольку ответчик продолжает пользоваться денежными средствами истца, задолженность по начисленным и не уплаченным процентам за пользование займом по состоянию на 22.07.2019 г, составляет 100 170,04 руб. ((23 116,06*(4,248385/7)/100*714дней= 100 170,04). С учетом суммы взысканной судебным приставом исполнителем в счет погашения задолженности, а именно 6 216,15 руб., общая сумма долга по займу с процентами на 22.07.2019г. составляет 117 069,95 руб.

Истец Бареев Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, доверил защиту своих интересов представителю.

Представитель истца Поздеева А.А., полномочия проверены, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Манская И.П., в судебное заседание не явилась, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно. В телефонном режиме ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся участников процесса на основании ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором..

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Граждане и юридические лица в силу ст. 421 ГК РФ свободны в заключении договора.

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

             Согласно п.п.1, 2 ст.809 ГК РФ (действовавших на дату заключения договора займа) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в ходе рассмотрения дела на основании денежной расписки от 22.05.2017г. (л.д.8) Манская И.П. получила 22.05.2017г. от Бареева Р.А. денежную сумму в размере 25 000 руб. в качестве займа. За пользование денежным средствами установлены проценты из расчета 4,24 % в неделю. Возврат займа и процентов уплачиваются еженедельно. Манская И.А. обязалась вернуть указанную в денежной расписке сумму займа и проценты еженедельно по понедельникам в сумме 1 200 руб. в срок до 21.05.2018г., общая сумма выплаты по займу с процентами должна была составить 62 400 руб.

Займодавец исполнил свои обязательства по указанному договору займа, выдав Манской И.П. денежную сумму в размере 25 000 руб., что подтверждается распиской.

Между тем, в установленный договором срок – 21.05.2018г. Манская И.П. денежные средства с процентами не возвратила, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ею обязательств по договору.

Определением мировой судьи судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска от 28.05.2019г. отменен судебный приказ № 2-3428/2018 о взыскании с Манской И.П. в пользу Бареева Р.А. задолженности по договору займа от 22.05.2017г., в связи с поступившими возражениями должника Манской И.П. (л.д.11).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Власенко А.В. от 18.06.2019г. о прекращении исполнительного производства (л.д.12), установлено, что на основании судебного приказа № 2-3428/2018 от 12.10.2018г. о взыскании с должника Манской И.П. долга в размере 83 512,61 руб. возбуждено исполнительное производство № 104104/18/24010 от 28.11.2018г. По состоянию на 18.06.2019г. задолженность по основному исполнительному производству составляет 77 296,46 руб. Сумма взыскания по исполнительному производству составляет 6 216,15 руб.

Как установлено в судебном заседании ответчик Манская И.П. сумму долга по договору займа не вернула, в настоящее время продолжает уклоняться от исполнения взятых на себя обязательств.

Оснований не доверять указанным обстоятельствам у суда не имеется, поскольку они согласуются с имеющимися в материалах дела документами и доводов, опровергающих данные основания, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленного истцом расчета общей задолженности в размере 23 116 руб. 06 коп, сумма процентов за пользование займом, составила 100 170 руб. 04 коп. С учетом частичного погашения долга в размере 6 216,15 руб. сумма задолженности по процентам составила 93 953,89 руб. Данный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным.

В счет исполнения обязательств по основному долгу, ответчиком возвращено 1 883 руб. 94 коп.

Не согласившись с размером процентов ответчик ссылается на ст.12.1 Федерального закона №230 от 3.07.2016г., согласно которой по мнению ответчика проценты по займу не должны превышать двукратную сумму непогашенной части займа.

С данными доводами ответчика суд согласиться не может.

Статьей 21 Федерального закона №230 от 3.07.2016г. «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» внесены изменения в Федеральный закон от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". Закон дополнен статьей 12.1 следующего содержания: после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Исходя из взаимоотношений по спорному договору займа, его сторонами являются физические лица, в связи с чем, положения Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» применению не подлежит.

           Статья 809 ГК РФ, предусматривающая возможность уменьшения судом процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами, до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, введена в действие с 1 июня 2018 г. Федеральным законом от 26 июля 2017 г. N 212-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и применяется к договорам, заключенным после дня вступления в силу этого Федерального закона.

При таких обстоятельствах суд исходит из того, что обязательства по возврату суммы займа в размере 23 116,06 руб. (25 000 руб. – 1 883 руб. 94 коп.) и процентов в размере 93 953,89 руб. (100 170 руб. 40 коп. – 6 216 руб. 15 коп.), а в общей сумме 117 069,95 руб. ответчик перед истцом не исполнил, каких-либо доказательств возврата суммы долга по договору займа не представил. Таким образом, с ответчика Манской И.П. в пользу истца Бареева Р.А. подлежит взысканию сумма займа с процентами в размере 117 069,95 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

        При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 541 руб., что подтверждается чек-ордером от 23.07.2019г. на сумму 2 208,30 руб. (л.д.3), и чек-ордером от 10.10.2018г. на сумму 1 332,70 руб. (л.д.4). С учетом взысканной суммы, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 541 руб.

Поскольку истцом при подаче искового заявления госпошлина оплачена не в полном объеме, недоплаченная им госпошлина в размере 00 руб. 40 коп. подлежит взысканию с ответчика Манской И.П.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 196-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Манской И.П. в пользу Бареев Р.А. задолженность по договору займа в размере 117 069 рублей 95 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 541 рубль, а всего 120 610 рублей 95 копеек.

Взыскать с Манской И.П. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 00 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                            И.Ю. Волгаева