Решение по делу № 2-40/2013 (2-2706/2012;) от 17.04.2012

дело № 2-40/2013

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Курлаевой И.В.,

при секретаре Филатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к администрации Пушкинского муниципального района Московской области, Б., Б., Б. об установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Б. обратилась в суд с иском к ответчикам об установлении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и разделе указанного земельного участка.

В обоснование иска указала, что на основании свидетельства о праве на наследство является собственником части жилого дома по указанному адресу, а также земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. Наследодателем истицы в ДД.ММ.ГГГГ. был произведен выдел принадлежащей ему доли жилого дома. Между совладельцами земельного участка возникают споры относительно пользования земельным участком, в связи с чем истица лишена возможности во внесудебном порядке оформить свои права на земельный участок с установлением его границ.

В ходе рассмотрения дела истица уточнила заявленные исковые требования, просит суд установить внешние границы земельного участка по указанному адресу (л.д. 57-58).

Истица Б. и ее представитель по доверенности Л. в судебном заседании исковые требования поддержали, пенсии установить границы земельного участка при доме № в <адрес> по варианту № 4 экспертного заключения. Установлению границ по варианту № 5 экспертного заключения возражали, указав, что данный вариант не соответствует фактическим границам при домовладении.

Представитель ответчика Б. по ордеру адвокат П. в судебном заседании установлению границ земельного участка по указанному адресу не возражала, просила установить границы по варианту № 5 экспертного заключения. Установлению границ земельного участка по варианту № 4 возражала, пояснив, что данный вариант не учитывает интересов Б.

Представитель администрации Пушкинского муниципального района Московской области по доверенности Ш. установлению границ земельного участка не возражала, просила установить границы по варианту № 4 экспертного заключения. Установлению границ по варианту № 5 экспертного заключения возражала, указав, что по данному варианту происходит включение в состав земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, который совладельцам дома № в установленном законом порядке не выделялся.

Ответчики Б., А.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания судом извещались (л.д. 164-167).

Третьи лица Л. и М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания судом извещались (л.д. 154, 161-163)

Ранее в судебном заседании М. не возражала установлению границ земельного участка с учетом существующего разделительного забора между ее земельным участком при доме № и спорным земельным участком.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, эксперта Л., оценив заключение эксперта, исследовав материалы дела, находит исковые требования Б. подлежащими удовлетворению.

Возникшие между участниками настоящего процесса отношения регулируются нормами Земельного кодекса РФ, Гражданского Кодекса РФ.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из актов органов государственной власти и местного самоуправления, судебного решения.

Согласно п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются земельные участки. Земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

В силу ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В силу ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В ходе рассмотрения дела, судом уставлены следующие имеющие значение для дела обстоятельства.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-12) произведен выдел доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащей наследодателю истицы. Указанным решением суда право общей долевой собственности правопредшественника истицы на жилой дом прекращено.

Истица на основании решения Пушкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ является собственницей части жилого дома по указанному выше адресу. Право собственности на выделенную часть жилого дома зарегистрировано за Б. в установленном законом порядке. На основании свидетельства о праве на наследство по закону истица является собственницей земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела свидетельствами (л.д. 23-24).

Б. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. Право собственности Б. на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке. Указанные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела свидетельством (л.д. 30).

Третье лицо М. является собственником смежного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м при доме № <адрес> (л.д. 146). Границы земельного участка М. не установлены (л.д. 147).

Третье лицо Л. (добрачная фамилия Токарева – л.д.126) является собственницей смежного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м при доме № <адрес> (л.д. 127). Границы земельного участка Л. установлены в соответствии с действующим законодательством (л.д. 135-137).

В силу пункта 1 ст. 261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

В соответствии с п. 7 ст. 36 ЗК РФ «В случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка».

Границы земельного участка при доме № не установлены. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу было назначено проведение землеустроительной экспертизы (л.д. 41). Суду было представлено экспертное заключение, с последующими дополнениями (л.д. 44-51, 75-76, 103-104, 144-145, 156-157). Экспертом Л. составлен ситуационный план земельного участка (л.д. 104), отражающий фактическое землепользование на день его обследования. Экспертом представлено пять вариантов установления границ земельного участка при доме №.

Варианты № № 1-3 не могут быть положены в основу решения суда, поскольку составлены без учета установленных границ смежного земельного участка, принадлежащего Л. Указанные обстоятельства были подтверждены экспертом Л. в ходе судебного заседания.

Суд устанавливает границы земельного участка при доме № в <адрес> в соответствии с вариантом № 4 экспертного заключения (л.д. 144-145), поскольку он составлен в соответствии с требованиями ст. 36 ЗК РФ.

Указанный вариант соответствует фактической площади земельного участка при доме № и учитывает интересы смежных землепользователей, в том числе и установленные в соответствии с действующим законодательством границы части земельного участка при доме №.

Суд не может положить в основу решения суда об установлении границ земельного участка при доме № вариант № 5 экспертного заключения, поскольку он не соответствует требованиям ст. 36 ЗК РФ. Кроме того, по варианту № 5 за домовладением № закрепляется земельный участок с учетом земельного участка, предоставленного в собственность правопредшественнику Б. и не входящему в состав земельного участка при доме №.

Довод представителя Б. адвоката П. о том, что указанный земельный участок входит в состав общего земельного участка при доме № суд находит несостоятельным. Указанный довод опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Из представленного в материалы дела постановления Главы администрации Царевского сельсовета Пушкинского района от ДД.ММ.ГГГГ №" Б. – правопредшественнику ответчика Б., был предоставлен во временное пользование земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м у <адрес> (л.д. 67). Указанный земельный участок не входил в границы земельного участка при доме №.

Постановлением Главы администрации Царевского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № указанный земельный участок был передан Б. в аренду (л.д. 66).

Постановлением Главы администрации Царевского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № указанный земельный участок был предоставлен Б. в собственность. При этом, в постановлении указано, что данный земельный участок находится вблизи <адрес>.

Указанный земельный участок приведенными выше постановлениями не был включен в границы земельного участка при доме №

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу об установлении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, по варианту № 5 экспертного заключения.

Иные доводы и пояснения сторон оценены судом в порядке ст.67 ГПК РФ, однако не влияют на существо рассматриваемых правоотношений и выводы суда.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Б. к администрации Пушкинского муниципального района Московской области, Б., Б., Б. об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Установить границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, по варианту № 4 экспертного заключения, с границами: <данные изъяты>.

Решение является основанием для внесения сведений в Государственный кадастр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: