Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-459/2020 ~ М-146/2020 от 27.01.2020

№2а-459/2020

70RS0001-01-2020-000234-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2020 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего                         Усмановой Е.А.,

при секретаре                               Сваровской М.С.,

помощник судьи Головко О.О.,

с участием административного истца Ильченко А.А., административного ответчика судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Омельчук О.В., заинтересованного лица Ильченко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело по административному исковому заявлению Ильченко А.А. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Омельчук О.В., УФССП России по Томской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от /________/ о расчете и взыскании задолженности по алиментам,

установил:

Ильченко А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление №/________/ от /________/ о расчете и взыскании задолженности по алиментам, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Томска Омельчук О.Н. В обоснование заявленных требований указано, что /________/ судебным приставом-исполнителем ОСП по /________/ г.Томска вынесено постановление о расчете и взыскании задолженности по алиментам. При определении суммы задолженности судебным приставом не принят во внимание период с /________/ по /________/, в течение которого размер алиментов был определен на основании апелляционного определения Кировского районного суда г.Томска от /________/. Так, в соответствии с данным судебным актом размер алиментов был снижен до /________/ руб. Указанный судебный акт вступил в силу /________/ и был отменен постановлением Президиума Томского областного суда от /________/. За период с /________/ по /________/ размер алиментов рассчитан судебным приставом из расчета 2 МРОТ – /________/ руб. в /________/ году и /________/ руб. в /________/ году, соответственно, т.е. необоснованно начислена излишняя сумма алиментов в размере /________/ руб. за /________/ год и /________/ руб. – за /________/.

В судебном заседании административный истец Ильченко А.А. поддержал заявленные требования по изложенным основаниям, пояснил, что в период действия судебного акта – апелляционного определения Кировского районного суда г. Томска с /________/ по /________/, установленный решением мирового судьи размер алиментов в сумме 2 МРОТ был снижен до величины прожиточного минимума, начиная с /________/. Впоследствии данный судебный акт был отменен, однако в данном случае подлежат применению положения ст. 445 ГПК Российской Федерации, т.е. разрешение вопроса о пересмотре материальных и правовых последствий апелляционного определения Кировского районного суда г. Томска от /________/ возможно по заявлению стороны спора и в рамках судебного заседания о повороте исполнения решения. Пояснил также, что в период с /________/ года по /________/ года выплачивал алименты частично.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Томска Омельчук О.В. в судебном заседании не признала исковые требования, пояснила, что в ОСП по Кировскому району г. Томска находится исполнительное производство в отношении Ильченко А.А., возбужденное на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка /________/ Советского судебного района в 2012 году. В настоящее время данный исполнительный лист не отозван, поэтому расчет задолженности по алиментам был произведен ею, исходя из установленного размера алиментов 2 МРОТ. Исполнительный лист о взыскании алиментов, исходя из размера прожиточного минимума был отозван мировым судьей, исполнительное производство окончено.

Административный ответчик УФССП России по Томской области в суд представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Ильченко М.А. в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу в их совокупности, определив на основании ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации) о рассмотрении административного искового заявления в отсутствие не явившегося представителя административного ответчика УФССП России по Томской области, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации в статье 2 устанавливает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18 Конституции РФ).

Учитывая данное конституционное положение, а также положение ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, на суды возложена обязанность по обеспечению надлежащей защиты прав и свобод человека и гражданина.

Согласно ч.1 ст.4 КАС Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

В соответствии со ст.360 КАС Российской Федерации, ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229–ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ), постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены участниками исполнительного производства или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, в суде в порядке, установленном главой 22 КАС Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст.122 Федерального закона № 229-ФЗ, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся и в ч. 3 ст. 219 КАС Российской Федерации, согласно которой, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно материалам исполнительного производства /________/-ИП оспариваемое постановление получено административным истцом /________/, в суд Ильченко А.А. обратился /________/, следовательно, срок для обжалования постановления административным истцом не пропущен.

В судебном заседании установлено, что в отношении Ильченко А.А. в ОСП по Кировскому району г. Томска находится исполнительное производство /________/-ИП, предмет исполнения – алименты на содержание детей, взыскателем по исполнительному производству является Ильченко М.А. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа серии ВС /________/, выданного мировым судьей судебного участка /________/ Советского судебного района г. Томска /________/, о взыскании с Ильченко А.А. в пользу Ильченко М.А. на содержание Ильченко Н.А. алиментов в размере /________/ руб., что соответствует 2МРОТ ежемесячно с последующей индексацией пропорционально увеличению установленного законом МРОТ.

Решением мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска от /________/ исковые требования Ильченко А.А. к Ильченко М.А. о снижении размера алиментов оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Кировского районного суда г. Томска от /________/ решение мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска от /________/ отменено, иск Ильченко А.А. к Ильченко М.А. о снижении размера алиментов удовлетворен частично, снижен установленный решением мирового судьи судебного участка /________/ Советского судебного района г. Томска от /________/ размер алиментов до /________/ руб., что соответствует величине одного прожиточного минимума, установленного распоряжением Губернатора Томской области от /________/ /________/-р, начиная с /________/ до достижения ребенком совершеннолетия.

Постановлением Президиума Томского областного суда от /________/ апелляционное определение Кировского районного суда г. Томска от /________/ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Кировского районного суда г. Томска от /________/ решение мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска от /________/ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ильченко А.А. без удовлетворения.

Из материалов дела также следует, что /________/ Кировским районным судом г. Томска был выдан исполнительный лист по делу /________/, согласно которому постановлено: снизить размер алиментов, взыскиваемых с Ильченко А.А. в пользу Ильченко М.А. на содержание Ильченко Н.А., установленный решением мирового судьи судебного участка /________/ Советского судебного района г. Томска от /________/ до /________/ руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от /________/ на основании данного исполнительного документа в отношении Ильченко А.А. возбуждено исполнительное производство /________/-ИП.

Впоследствии исполнительный лист был отозван, что подтверждается сопроводительным письмом мирового судьи от /________/, исполнительное производство /________/-ИП окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от /________/.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при повышении величиныпрожиточного минимумасудебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства либо организация или иное лицо, которым направлен в случаях, установленныхчастью 1 статьи 9ипунктом 8 части 1 статьи 47настоящего Федерального закона, исполнительный документ (копия исполнительного документа), производит индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление. Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В силу ст. 1 Федерального закона от 07.03.2018 N 41-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда с 1 мая 2018 года установлен в сумме 11 163 рублей в месяц.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.12.2018 N 481-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда с 1 января 2019 года установлен в сумме 11 280 рублей в месяц.

Согласно постановлению о расчете и взыскании задолженности по алиментам от /________/ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району произведен расчет задолженности ФИО2, исходя из установленного размера алиментов – 2 МРОТ ежемесячно. Долг по /________/ с учетом частичных выплат составил /________/ руб.

Таким образом, учитывая, что судебный акт, которым Ильченко А.А. был снижен размер алиментов, отменен, исполнительный лист, в соответствии с которым алименты в пользу Ильченко М.А. на содержание Ильченко Н.А. взыскиваются в размере 2 МРОТ ежемесячно, является действительным, не отозван, оснований для иного расчета размера алиментов у судебного пристава-исполнителя не имелось. Размер МРОТ, принятый для расчета определен судебным приставом верно, расчет задолженности с учетом частичной оплаты алиментов также произведен верно.

При таких обстоятельствах оснований для признания оспариваемого постановления незаконным не имеется.

Доводы административного истца о том, что расчет за период с /________/ по /________/ не может производиться, исходя из размера алиментов 2МРОТ, без применения положений о повороте исполнения решения суда, судом отклоняются.

В соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно части 1 статьи 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

В силу частей 1 и 2 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.

Поворот исполнения как процессуальный институт представляет собой восстановление через суд прав ответчика, нарушенных исполнением впоследствии отмененного судебного акта.

Между тем апелляционным определением Кировского районного суда г. Томска от /________/ права Ильченко А.А. нарушены не были, данным судебным актом с него не было произведено необоснованного взыскания денежных сумм.

Целью поворота исполнения судебного акта является возвращение сторон в положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения. Однако, учитывая, что отменой апелляционного определения от /________/ Постановлением Президиума Томского областного суда от /________/ стороны исполнительного производства о взыскании задолженности по алиментам были возвращены в первоначальное положение, расчет задолженности по алиментам не мог быть произведен, исходя из иного установленного размера.

С учетом изложенного, административный иск Ильченко А.А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам от /________/ удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 178-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Ильченко А.А. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Омельчук О.В., УФССП России по Томской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от /________/ о расчете и взыскании задолженности по алиментам отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий            Е.А.Усманова

Решение в окончательной форме принято 11 марта 2020 года.

Председательствующий            Е.А.Усманова