Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1935/2015 ~ М-817/2015 от 06.02.2015

                                                                                                              Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лисицкой Н. В.,

при секретаре Федосовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логуновой ФИО6 к <данные изъяты>» о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов,

установил:

Логунова Н. Д. обратилась в суд с иском к <данные изъяты>» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор № о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, в счет цены которого уплачено ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а всего в соответствии с п. 4.1. Договора <данные изъяты> руб. Договор долевого участия зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Предметом рассматриваемого договора предусмотрено, что срок передачи объекта долевого строительства участнику – <данные изъяты> г. (п. 3.2.5 Договора). В соответствии с п. 3.2 и 3.2.1. объектом долевого строительства является 2-х комнатная квартира, с рабочим номером 26, находящаяся на 7 этаже, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Указанный договор был оплачен в полном объеме.

В соответствии с п. 3.2.5. Договора первым днем просрочки считается ДД.ММ.ГГГГ Ввиду того, что обязательства ответчиком выполнены только ДД.ММ.ГГГГ г., то в общей сложности количество просроченных дней составляет 135. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено заказное письмо, содержащее претензию по срокам сдачи дома и квартиры истицы. Данное письмо было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Однако, ответа не последовало.

Кроме того, в исковом заявлении истица указывает, что в результате действий ответчика ей причинен моральный вред.

Считая свои права и законные интересы нарушенными, истица обратилась в суд и просила взыскать с ответчика в ее пользу <данные изъяты> руб. неустойку за задержку сдачи квартиры, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., расходы за оплату доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истица Логунова Н.Д. не явилась, была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истицы по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку согласно договора о долевом участии в строительстве жилого дома, общая площадь квартиры с рабочим номером <данные изъяты>, после завершения строительства составила <данные изъяты> кв.м. Истица за всю площадь квартиры не заплатила, а произвела выплаты только за <данные изъяты> кв.м. Кроме того, согласно техническоого плана на жилой <адрес> в <адрес> общая площадь <адрес> составляет <данные изъяты> кв. м.

Выслушав пояснения явившихся, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» («Застройщик») и Логуновой Н. Д. («Участник») был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с п. 3.1. которого Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок передать Участнику соответствующий Объект долевого строительства в завершённом строительством Доме, построенном своими силами и (или) с привлечением других лиц, после получения разрешения на ввод Дома в эксплуатацию, а Участник обязуется уплатить обусловленную Договором Цену и принять Объект долевого строительства, при наличии разрешения на ввод Дома в эксплуатацию.

Согласно п. 3.2. Договора после наступления срока передачи Объекта долевого строительства и надлежащего выполнения Участниками всех своих обязательств, в том числе денежных, согласно ст. 4 настоящего Договора, Участник получает право на оформление в собственность квартиры.

2-х комнатная квартира, с рабочим номером № находящуюся на 7 этаже, 1-я очередь строительства многоквартирного дома, позиция 8, секция Е, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из 14-ти этажей.

Общая площадь квартиры – <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая площадь – <данные изъяты> кв.м. (п. 3.2.1. договора).

В соответствии с п. 3.2.5. Договора срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства – ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно п. 4.1. договора для расчетов по Договору Стороны применяют общую площадь квартиры – <данные изъяты> кв.м.

Для строительства (создания) объекта долевого строительства Участник долевого строительства уплачивает Застройщику денежные в размере <данные изъяты> руб., по цене 1 кв.м. равной <данные изъяты> руб., цена 1 кв.м. является фиксированной.

Уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем внесения платежа в размере <данные изъяты> руб., в момент подписания настоящего Договора.

Оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> руб. оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру ДД.ММ.ГГГГ истица оплатила по договору <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. (л. д. 17, 18).

Таким образом, со своей стороны истица исполнила все условия договора и внесла денежные средства.

Согласно разрешения на ввод в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» Администрация городского округа <адрес> разрешила ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства жилого дома поз. 8 (секция в блокировочных осях 0-1), расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» («Застройщик») и Логунова Н. Д. («Участник») заключили передаточный акт к Договору.

Согласно п. 1 данного передаточного акта Застройщик передает, а Участник принимает 2-х комнатную квартиру под рабочим номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящуюся на 7 этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из 14-ти этажей.

Застройщик передает, а Участник принимает комплект ключей от вышеуказанной квартиры (п. 2 передаточного акта).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и Логуновой Н. Д. был подписан акт приема-передачи квартиры (л. д. 16). Согласно данного акта в соответствии с договором № о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>» передает в собственность, а Логунова Н. Д. принимает в собственность <адрес>, в <адрес>, количество комнат – 2, общая площадь квартиры, без учета площади лоджий – <данные изъяты> кв.м., этаж 7.

ДД.ММ.ГГГГ истица зарегистрировала право собственности на <адрес> в г. <адрес>ю <данные изъяты> кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

ДД.ММ.ГГГГ истица направила в адрес ответчика уведомление, в котором просила произвести уплату процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Данное уведомление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в ходе судебного разбирательства по делу достоверно нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком принятых на себя в соответствии с Договором об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ обязательств, а именно: по передаче дольщику объекта долевого строительства в установленный срок - ДД.ММ.ГГГГ г. Доказательств того, что истице предлагалось заключить дополнительное соглашение о переносе сроков строительства, суду не представлено. Факт оплаты в размере предусмотренном договором, в судебном заседании подтвержден.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно статьям 330 и 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу положений ч. 2 ст. 6 названного Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Между тем, как усматривается из материалов дела, предложения об изменении сроков сдачи дома от застройщика в адрес истицы в установленный законом срок не поступало, дополнительное соглашение между сторонами по данному вопросу также не заключалось.

Поскольку ответчик не исполнил своих обязательств по договору о долевом участии в строительстве жилого дома в установленный срок, истица вправе требовать уплаты неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., согласно следующему расчету: просрочка составила <данные изъяты> дней, 8,25% - ставка рефинансирования ЦБ РФ (Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № 2873-У). Таким образом, размер неустойки составит: <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.). Сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика, поскольку его вина в просрочке исполнения договорных обязательств была установлена в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку неустойка не является средством обогащения, а является по своей природе штрафной санкцией, а также учитывая незначительный срок задержки передачи истице квартиры, суд приходит к выводу о возможности снижения неустойки до <данные изъяты> руб., считая, что данная сумма неустойки соотносится с последствиями нарушения обязательств ответчиком, что согласуется со ст. 333 ГК РФ.

Довод представителя ответчика о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истица за всю площадь квартиры не заплатила, а произвела выплаты только за <данные изъяты> кв.м., не состоятелен.    Согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь передаваемой квартиры составляет <данные изъяты> кв.м. Также в акте указано, что оплата произведена полностью. Финансовых претензий Стороны друг к другу не имеют. Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истице принадлежит на праве собственности <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно ч. 9 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец, нарушивший права потребителя, должен компенсировать моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, волнениях, связанных с многочисленными обращениями с просьбами к ответчику, отказом ответчика в удовлетворении законных требований истца, вынужденным обращением в суд.

При разрешении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает требования ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым моральный вред возмещается причинителем вреда при наличии его вины, и исходит из того, что вина ответчика в данном случае усматривается в ненадлежащем исполнении им взятых обязательств, неисполнении законных требований потребителя во внесудебном порядке.

Исходя из оценки вышеназванных обстоятельств, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., считая данный размер компенсации разумным и справедливым.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом этого, с <данные изъяты>» в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>).

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, а также суммы, подлежащие выплате экспертам.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы в силу ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Данный размер суд считает разумным и справедливым с учетом характера спора и объема выполненной представителем работы.

Что касается требований истицы о взыскании с ответчика расходов на оплату доверенности в размере <данные изъяты>., то данные требования не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что подлинник доверенности в материалы гражданского дела приобщен не был, а соответственно представитель истицы сможет в дальнейшем ею воспользоваться при решении иных вопросов.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, в силу ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Логуновой ФИО6 к <данные изъяты>» о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты>» в пользу Логуновой ФИО6 неустойку в связи с несвоевременным исполнением условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты> рублей, судебные расходы <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с <данные изъяты>» в доход бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

         Судья                                                                                                            Н. В. Лисицкая

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ