Решение по делу № 2-5103/2013 ~ М-5190/2013 от 18.11.2013

2-5103(2013)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2013 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

при секретаре Зависновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации Общества защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Румянцева Е.А., Александровой А.В., Мазилкиной Е.В., Юрчук Н.А., Шеколенко Р.В., Каменской Л.Н., Чикуровой Л.В, Сивковой Н.П., Адова С.В. к ОАО Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителей, применении последствий недействительности ничтожных условий кредитных договоров, взыскании страховых премий, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, суд

УСТАНОВИЛ:

КРОО ОЗПП «Общественный контроль» обратилась в суд с исковым заявлением в интересах Румянцева Е.А., Александровой А.В., Мазилкиной Е.В., Юрчук Н.А., Шеколенко Р.В., Каменской Л.Н., Чикуровой Л.В., Сивковой Н.П., Адова С.В. к Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» (далее по тексту ОАО НБ «ТРАСТ», Банк) о защите прав потребителей, применении последствий недействительности ничтожных условий кредитных договоров, взыскании уплаченных страховых премий, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что указанными истцами с Банком были заключены кредитные договоры, в типовую форму которых ответчиком были включены условия, ущемляющие права потребителей об уплате страховой премии. Считают, что условия кредитных договоров, устанавливающие обязанность заемщика по оплате страховой премии ущемляют права потребителя, возлагают на него дополнительную обязанность по оплате сумм, не предусмотренных законом, следовательно, являются недействительными. Оспариваемые условия были навязаны заемщикам Банком, при этом заемщики были лишены права на свободный выбор в отношении приобретаемых услуг, в том числе на выбор страховых услуг и страховой организации, лишены возможности отказаться от оплаты страховых услуг кредитными средствами и оплатить их за свой счет без начисления процентов за пользование суммой страхового взноса. Помимо этого заемщикам не была представлена полная достоверная информация об услуге Банка по страхованию и подключению к программе страхования, что делает условия о страховании недействительными в силу ничтожности. Просят взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов уплаченные по недействительным условиям денежные средства в сумме по 13 000 руб. каждому, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ согласно расчетам, неустойку в сумме по 39 000 руб. каждому. За нарушение Банком прав потребителей просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за причиненные каждому из заемщиков нравственные страдания по 5000 рублей, а также штраф в размере 25% от суммы, присужденной в пользу потребителя, из которой пятьдесят процентов перечислить в пользу КРОО ОЗПП «Общественный контроль».

Представитель истца Красноярской региональной общественной организации общества защиты прав потребителей «Общественный контроль», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела судебным извещением по указанному адресу (л.д. 91), в суд не явился, в заявлении к иску председатель организации Трофимов А.В. просит дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.4), иных заявлений не представил.

Истцы Румянцев Е.А., Александрова А.В., Мазилкина Е.В., Юрчук Н.А., Шеколенко Р.В., Каменская Л.Н., Чикурова Л.В., Сивкова Н.П., Адов С.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела судебными извещениями по указанным адресам, в том числе, врученным Адову С.В., Юрчук Н.А., Сивковой Н.П., Каменской Л.Н., Чикуровой Л.В., Шеколенко Р.В., Румянцеву Е.А. лично под подпись (л.д. 91-92,96-102), в суд не явились, в заявлениях к иску просили дело рассмотреть в их отсутствие (л.д.5,11,22,28,49,56,62,67,75), иных заявлений не представили.

В судебное заседание представитель ответчика ОАО НБ «ТРАСТ», надлежащим образом уведомленный о дате и времени рассмотрения дела (л.д.90), не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, отзыва либо возражений по иску не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ЗАО СК «Благосостояние» (ранее до переименования ЗАО СК «АВИВА»), уведомленный о рассмотрении дела судебным извещением (л.д.88,93), в судебное заседание не явился, отзыва либо возражений по заявленным требованиям не представил.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в интересах Румянцева Е.А., Александровой А.В., Мазилкиной Е.В., Юрчук Н.А., Шеколенко Р.В., Каменской Л.Н., Чикуровой Л.В., Сивковой Н.П., Адова С.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению.

Согласно статье 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Статья 168 ГК РФ предусматривает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как следует из материалов дела, 19.11.2010 г. между Румянцевым Е.А. и ОАО НБ «ТРАСТ» путем подписания заявления (оферты) был заключен договор № 71-035083 на получение кредита на неотложные нужды в сумме 46 290 рублей на срок 60 месяцев с уплатой 16 % годовых за пользование кредитом. На основании заявления (оферты) истцу при выдаче кредита был открыт счет, на который были зачислены кредитные средства (л.д. 8-10).

11.12.2010 г. между Александровой А.В. и ОАО НБ «ТРАСТ» путем подписания заявления (оферты) был заключен договор № 71-038473 на получение кредита на неотложные нужды в сумме 54296,22 рублей на срок 24 месяца с уплатой 21,9 % годовых за пользование кредитом. На основании заявления (оферты) истцу при выдаче кредита был открыт счет, на который были зачислены кредитные средства (л.д. 14-16).

28.12.2010 г. между Юрчук Н.А. и ОАО НБ «ТРАСТ» путем подписания заявления (оферты) был заключен договор № 71-040980 на получение кредита на неотложные нужды в сумме 24862,94 руб. на срок 6 мес. с уплатой 15 % годовых за пользование кредитом. На основании заявления (оферты) истцу при выдаче кредита был открыт счет, на который были зачислены кредитные средства (л.д. 25-27).

18.12.2010 г. между Мазилкиной Е.В. и ОАО НБ «ТРАСТ» путем подписания заявления (оферты) был заключен договор № 71-039553 на получение кредита на неотложные нужды в сумме 32132,35 руб. на срок 24 мес. с уплатой 19,9 % годовых за пользование кредитом. На основании заявления (оферты) истцу при выдаче кредита был открыт счет, на который были зачислены кредитные средства (л.д. 31-37).

10.12.2010 г. между Шеколенко Р.В. и ОАО НБ «ТРАСТ» путем подписания заявления (оферты) был заключен договор № 71-038403 на получение кредита на неотложные нужды в сумме 31444,67 руб. на срок 12 мес. с уплатой 21,9 % годовых за пользование кредитом. На основании заявления (оферты) истцу при выдаче кредита был открыт счет, на который были зачислены кредитные средства (л.д. 52-54).

16.12.2010 г. между Каменской Л.Н. и ОАО НБ «ТРАСТ» путем подписания заявления (оферты) был заключен договор № 71-039111 на получение кредита на неотложные нужды в сумме 51174,57 руб. на срок 36 мес. с уплатой 15 % годовых за пользование кредитом. На основании заявления (оферты) истцу при выдаче кредита был открыт счет, на который были зачислены кредитные средства (л.д. 59-61).

02.12.2010 г. между Чикуровой Л.В. и ОАО НБ «ТРАСТ» путем подписания заявления (оферты) был заключен договор № 71-037277 на получение кредита на неотложные нужды в сумме 113248,62 руб. на срок 60 мес. с уплатой 18 % годовых за пользование кредитом. На основании заявления (оферты) истцу при выдаче кредита был открыт счет, на который были зачислены кредитные средства (л.д. 65).

18.11.2010 г. между Сивковой Н.П. и ОАО НБ «ТРАСТ» путем подписания заявления (оферты) был заключен договор № 71-034742 на получение кредита на неотложные нужды в сумме 42636,55 руб. на срок 24 мес. с уплатой 19,9 % годовых за пользование кредитом. На основании заявления (оферты) истцу при выдаче кредита был открыт счет, на который были зачислены кредитные средства (л.д. 70-74).

24.01.2011 г. между Адовым С.В. и ОАО НБ «ТРАСТ» путем подписания заявления (оферты) был заключен договор № 71-042774 на получение кредита на неотложные нужды в сумме 54 296,22 руб. на срок 24 мес. с уплатой 21,9 % годовых за пользование кредитом. На основании заявления (оферты) истцу при выдаче кредита был открыт счет, на который были зачислены кредитные средства (л.д. 78-80).

Суд полагает, что в связи с заключением указанных кредитных договоров между сторонами возникли отношения по предоставлению кредита, в том числе, регулируемые Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», как между потребителем (истцом) и исполнителем (ответчиком) при оказании услуг.

В соответствии с ч.2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Частью 2 статьи 935 ГК РФ установлено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Доводы истцов о незаконности условий о страховании как навязанных заемщикам и потому не соответствующих положениям ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

Так, из представленных истцами копий кредитных договоров (заявлений о предоставлении кредита) усматривается, что раздел 4 каждого из перечисленных кредитных договоров «Информация о полисе добровольного страхования жизни и здоровья» в строке «Согласие Клиента Банка по заключению полиса добровольного страхования содержится указание заемщика «Я подтверждаю свое согласие осуществить добровольное страхование жизни и здоровья в страховой компании, указанной в п. 4.1».

В дальнейшем тексте каждого из договоров (заявлений) каждый из заемщиков выразил согласие быть застрахованным по Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков с даты заключения договора, и в случае согласия поручил Банку безакцептное списание со счета платы за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды за весь срок страхования.

Тем самым каждый из истцов – заемщиков подтвердил согласие на добровольное страхование их жизни и здоровья в ЗАО «Страховая компания «АВИВА» сроком на период действия кредитного договора с уплатой страховой премии за счет кредита.

При этом, в тексте заявлений указано, что заемщики проинформированы о том, что участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды не является обязательным условием для заключения договора.

При таком согласии заемщика, Банк подключил истцов к Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков банка по кредитам на неотложные нужды, осуществляемой в рамках заключенного между ЗАО «СК «АВИВА» и НБ «ТРАСТ» (ОАО) договора коллективного страхования. При этом Заемщики поручили Банку произвести безакцептное списание денежных средств со счетов за подключение к Программе страхования в размере и порядке, предусмотренных Условиями и Тарифами.

Таким образом, указанное свидетельствует о том, что предоставление кредита Румянцеву Е.А., Александровой А.В., Мазилкиной Е.В., Юрчук Н.А., Шеколенко Р.В., Каменской Л.Н., Чикуровой Л.В., Сивковой Н.П., Адову С.В. не было поставлено в зависимость от заключения договора страхования, при заключении кредитного договора истцам было разъяснено и предоставлено право на свободный выбор услуги по страхованию. У истцов имелась возможность отказаться от участия в программе страхования жизни и здоровья, исходя при этом из того, что согласно условиям кредитного договора в этом случае обязанность погашать задолженность по кредиту возлагается на заемщика независимо от его состояния здоровья и трудоспособности, а в случае смерти заемщика – переходит к его наследникам.

Ознакомление истцов с условиями кредитного договора и их соответствующее согласие на страхование подтверждается их личными подписями на каждой из страниц договоров. Отметки (галочки) возле текста «я не согласен участвовать в Программе страхования жизни и здоровья по договору о Карте» в заявлениях Румянцева Е.А., Сивковой Н.П., по мнению суда, следует расценивать как несогласие данных заемщиков участвовать в программе страхования по договорам о Карте и не означающим отказ от страхования по общей программе добровольного коллективного страховая жизни и здоровья заемщиков, с которой они согласились впоследствии.

Размер удерживаемой платы за подключение к программе страхования полностью указан в п.п. 4.6-4.7 кредитного договора в виде точной денежной суммы, также в разделе 4 договоров указаны номера выданных каждому из заемщиков страховых полисов и срок действия договоров страхования, что опровергает утверждения истцов о не предоставлении заемщикам всей надлежащей информации по страхованию.

Следовательно, суд приходит к выводу, что Румянцев Е.А., Александрова А.В., Мазилкина Е.В., Юрчук Н.А., Шеколенко Р.В., Каменская Л.Н., Чикурова Л.В., Сивкова Н.П., Адов С.В. самостоятельно по своему усмотрению приняли решение о заключении кредитного договора на предложенных условиях и добровольном страховании жизни и здоровья в ЗАО СК «АВИВА». Им были предоставлены все документы, содержащие условия кредитного договора, в том числе, содержащие сведения о размере платы за участие в программе страхования. Какие-либо доказательства того, что отказ от участия в программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, суду истцами не представлено.

В случае неприемлемости условий, в том числе, и об участии в Программе страхования, заемщики не были ограничены в своем волеизъявлении и вправе были не принимать на себя эти обязательства.

Кроме того, Румянцев Е.А., Александрова А.В., Мазилкина Е.В., Юрчук Н.А., Шеколенко Р.В., Каменская Л.Н., Чикурова Л.В., Сивкова Н.П., Адов С.В. располагали возможностью заключить договор кредитования с иными банками, где им могли быть предложены иные условия и гарантии обеспечения кредитного договора, они также вправе были отказаться от включения в программу добровольного страхования или выбрать иную страховую организацию, предлагающую иные условия страхования. Тем не менее, заключив договор, они добровольно согласились с условиями заключенного договора, претензий по этим условиям не предъявляли на протяжении более двух лет до ноября 2013 г.

То обстоятельство, что заявления являются разработанными бланками и заполняются сотрудником Банка, а также, что заемщики могли недостаточно хорошо ознакомиться с содержанием представленных документов, не может являться основанием для признания оспариваемых условий недействительными.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в соответствии с действующим законодательством при выдаче потребительского кредита Банк вправе применять разработанные им правила выдачи кредитов физическим лицам, Румянцев Е.А., Александрова А.В., Мазилкина Е.В., Юрчук Н.А., Шеколенко Р.В., Каменская Л.Н., Чикурова Л.В., Сивкова Н.П., Адов С.В. в заявлении выразили свое согласие на заключение кредитного договора на условиях участия в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья, а также то, что при заключении кредитного договора им разъяснено, что отказ на участие в Программе коллективного страхования не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита, от участия в программе страхования они не отказались, учитывая также, что страхование является одним из способов обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, оснований для недействительности условий оспариваемых кредитных договоров и применения последствий недействительности в части возложения на истцов обязанности по уплате страховой премии за участие в программе коллективного страхования в виде взыскания с ОАО НБ «ТРАСТ» в пользу граждан удержанной платы за участие в программе коллективного страхования не имеется.

Приведенные в исковом заявлении доводы о навязанности заемщикам услуги по страхованию и отсутствии у них возможности отказаться от этой услуги либо оплатить ее за счет собственных средств опровергаются представленными ответчиком документами и заявлениями истцов, каких-либо иных доказательств в их подтверждение истцами при рассмотрении дела не представлено. В связи с этим, суд расценивает данные утверждения как избранный способ обоснования заявленных исковых требований и отклоняет их как несостоятельные.

Суд также полагает, не подлежат удовлетворению и требования КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в интересах заемщиков о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки на сумму платы за подключение к программе страхования, взыскании компенсации морального вреда и штрафа, поскольку данные требования в исковом заявлении также предъявлены по основаниям недействительности оспариваемых условий кредитных договоров о подключении к программе страхования и необоснованности получения суммы платы по страхованию Банком, а также нарушения прав истцов, как потребителей, в связи с отказом Банка эти требования удовлетворить.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в интересах Румянцева Е.А., Александровой А.В., Мазилкиной Е.В., Юрчук Н.А., Шеколенко Р.В., Каменской Л.Н., Чикуровой Л.В., Сивковой Н.П., Адова С.В. отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованийКрасноярской региональной общественной организации Общества защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Румянцева Е.А., Александровой А.В., Мазилкиной Е.В., Юрчук Н.А., Шеколенко Р.В., Каменской Л.Н., Чикуровой Л.В., Сивковой Н.П., Адова С.В. к ОАО Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителей, применении последствий недействительности ничтожных условий кредитных договоров, взыскании страховых премий, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившейся стороной в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения или заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Панченко