Решение по делу № 2-1222/2016 ~ М-1217/2016 от 03.08.2016

Дело № 2-1222/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан                             23 августа 2016 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Дергуновой Е.В.

при секретаре Двинской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваленко Т.В., Коваленко А.А. к администрации Вершино-Биджинского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия о признании права собственности на имущество, включении имущества в состав наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования, -

УСТАНОВИЛ:

Коваленко Т.В., Коваленко А.А. обратились в суд с иском к администрации Вершино-Биджинского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия о признании фактически принявшими наследство, включении имущества в состав наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования, мотивируя требования тем, что *** умер *Наследодатель*, приходящийся им супругом и отцом, после смерти которого открылось наследство в виде квартиры, находящейся по адресу: .... Они являются наследниками умершего по закону, поэтому вправе претендовать на указанную квартиру, однако нотариусом отказано во включении спорного имущества в состав наследства со ссылкой на пропуск ими срока принятия наследства умершего. Просят суд признать их фактически принявшими наследство *Наследодатель*, включить в состав наследства умершего квартиру, находящуюся по адресу: ..., признать за ними право общей долевой собственности на данную квартиру в порядке наследования.

    В судебном заседании истцы Коваленко Т.В., Коваленко А.А. требования уточнили, просили суд признать за каждым из них право собственности на *** долю квартиры, находящейся по адресу: ..., включить в состав наследственного имущества *Наследодатель* на праве собственности *** долю данной квартиры, признать за каждым из них право собственности на *** долю квартиры, находящейся по адресу: ..., в порядке наследования после смерти *Наследодатель*, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнив, что в установленный законом срок они обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства *Наследодатель*, однако включить в состав наследства умершего *** долю спорной квартиры нотариус отказался, ввиду отсутствия регистрации договора на передачу государственных квартир (домов) в собственность граждан на момент его заключения в органах технической инвентаризации.

Ответчик - глава администрации Вершино-Биджинского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия Куцман А.Ф. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариус Усть-Абаканского нотариального округа Республики Хакасия Брошкова Т.Г. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, в соответствии с ч. ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как установлено в судебном заседании, квартира, находящаяся по адресу: ..., на основании договора на передачу государственных квартир (домов) в собственность граждан *** от *** передана в совместную собственность *Наследодатель*, Коваленко Т.В., Коваленко Александра Александровича.

Из справки Усть-Абаканского филиала Государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Управление технической инвентаризации» видно, что право собственности на данную квартиру зарегистрировано не было, также не содержит сведений о регистрации права на спорную квартиру Единый реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

    Таким образом, истцы не имеют возможности иначе как в судебном порядке признать право собственности на вышеназванную квартиру.

Материалами дела подтверждается, что истцы состоят на регистрационном учете и проживают (также проживал до момента смерти сособственник *Наследодатель*) по адресу: ..., осуществляя владение и пользование квартирой.

    В ходе судебного заседания установлено, что притязаний со стороны третьих лиц на спорное имущество не имеется.

Таким образом, суд считает, что, несмотря на отсутствие государственной регистрации договора на передачу государственных квартир (домов) в собственность граждан, спорная квартира принадлежит *Наследодатель*, Коваленко Т.В., Коваленко А.А..

При жизни *Наследодатель* соглашение об определении долей между сособственниками заключено не было. В соответствии с требованиями ст. 3.1. Закона Российской Федерации № 1541-1 от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными. Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности федеральными законами не установлено иное.

Согласно п. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Пунктом 1 статьи 245 ГК РФ предусмотрено, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Учитывая, что в договоре на передачу государственных квартир (домов) в собственность граждан доли, закрепленные за каждым сособственником не определены, суд приходит к выводу о том, что доли *Наследодатель*, Коваленко Т.В., Коваленко А.А. в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ..., являются равными – по *** у каждого.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что признание права собственности за Коваленко Т.В., Коваленко А.А. на *** доли квартиры по адресу: ..., по *** доле за каждым не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

*Наследодатель* умер ***.

Согласно ст. ст. 527-528 ГК РСФСР (в редакции, действовавшей на момент смерти *Наследодатель*) наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. Временем открытия наследства признается день смерти наследодателя, а при объявлении его умершим - день, указанный в части третьей статьи 21 настоящего Кодекса.

На основании ст. 532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

Согласно ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Из наследственного дела ***, открытого к имуществу *Наследодатель* нотариусом Усть-Абаканского нотариального округа Республики Хакасия Брошковой Т.Г., следует, что наследниками умершего по закону в равных долях являются супруга Коваленко Т.В. и сын Коваленко А.А..

Таким образом, исковые требования истцов о включении в состав наследственного имущества *Наследодатель* на праве собственности *** доли квартиры, находящейся по адресу: ..., заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Статьей 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты права указано признание права.

На основании изложенного, суд считает, что заявленные истцами требования о признании за каждым из них права собственности на *** долю спорной квартиры в порядке наследования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коваленко Т.В., Коваленко А.А. удовлетворить.

Признать за Коваленко Т.В. право собственности на *** долю квартиры, находящейся по адресу: ....

Признать за Коваленко А.А. право собственности на *** долю квартиры, находящейся по адресу: ....

Включить в состав наследственного имущества *Наследодатель*, умершего *** в ..., на праве собственности *** долю квартиры, находящейся по адресу: ....

Признать за Коваленко Т.В., Коваленко А.А. право собственности на *** долю квартиры, находящейся по адресу: ..., в порядке наследования после смерти Коваленко А.А., умершего *** в ..., по *** доле за каждым.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий: Е.В. Дергунова

Мотивированное решение составлено 26 августа 2016 года.