Решение по делу № 2-348/2015 ~ М-316/2015 от 18.03.2015

Дело №2-348/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2015 года                                                                                                      г. Фокино

Фокинский городской суд Приморского края в лице председательствующего федерального судьи Пинаевой А.С., при секретаре судебного заседания Занкиной О.А., с участием представителя истца (по доверенности) Пегова Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Фокинского городского суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к Белоусову Н.Н., Карпенко С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (дате по тексту Банк) обратилось в суд к ответчикам с настоящим иском.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Белоусовым Н.Н. был заключен кредитный договор № сроком до ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил Белоусову Н.Н. кредит в размере <данные изъяты>. По условиям договора заемщик обязался ежемесячно погашать кредит, с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23% годовых. В случае нарушения кредитных обязательств по уплате основного долга и процентов должник принял на себя обязательство уплачивать кредитору неустойку в размере 0,10% за каждый день просрочки от суммы просроченного основного долга. По заявлению на страхование заемщик обязался уплатить Банку плату за оказание услуги по подключению к Договору страхования в размере 0,15% ежемесячно от суммы предоставленного кредита равными долями, что составляет <данные изъяты>, которые включены в график погашения кредита.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика между Банком и Карпенко С.А. был заключен договор поручительства №. По условиям договора поручитель обязался отвечать перед Банком в том же объеме и на тех же условиях, что и заемщик.

В нарушение договора, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, Белоусов Н.Н. ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по уплате кредита и процентов за пользование денежными средствами, ДД.ММ.ГГГГ от заемщика поступили последнее перечисление, что в соответствии с условиями кредитного договора повлекло начисление неустойки (пени) и образование задолженности. Общий размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>. Ссылаясь на положения ст.ст. 307, 309, 330, 810, 811, 819 ГК РФ просят взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы – оплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

В суде представитель истца Пегов Ю.И., иск поддержал по изложенным в нем доводам. Дополнительно пояснил, что урегулировать с ответчиками спор в досудебном порядке не удалось. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена. В подтверждение досудебного урегулирования спора представил суду соответствующие документы. Просил об удовлетворении иска в полном объеме. Требований о расторжении кредитного договора не заявлял.

В отношении ответчика <данные изъяты> дело рассматривается в отсутствие последнего по правилам п. 4 ст. 167 ГПК РФ, поскольку о дате и месте рассмотрения дела он неоднократно уведомлялся судом в установленном законом порядке, как по месту проживания, указанному им при заключении кредитного договора, так и по месту регистрации, подтвержденной сведениями органов Федеральной миграционной службы РФ. Уважительных причин отсутствия по месту фактического проживания и регистрации, а также невозможности получения ответчиком уведомления суда о месте и времени судебного разбирательства не имеется. Иного места проживания ответчика (в том числе временного) судом не установлено. Судом предприняты все возможные меры для извещения ответчика, ввиду чего, он признается извещенным о дате слушания дела надлежащим образом.

Ответчик Карпенко С.А. уведомленный о слушании дела в суд не прибыл. Своевременно извещенный телефонограммой об инициированном в отношении него судебном споре, пояснений и (или) возражений по существу заявленных требований не направил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявлял, о причинах невозможности получение судебной корреспонденции по месту проживания, не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело слушается в отсутствие участвующих в деле лиц.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении иска, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа (кредита) являются платой за пользование денежными средствам и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ №34, Пленума ВАС РФ №15 от 04.12.2000 г.).

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ (вред. ФЗ №284-ФЗ от 19.10.2011), в случае возвращения займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами, которые согласно п. 4 настоящей статьи, по усмотрению кредитора могут быть рассчитаны до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком в лице дополнительного офиса в г. Фокино и Белоусовым Н.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>., с окончательным сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. По условиям кредитного договора заемщик обязался погашать кредит ежемесячно, внося платежи в размере и сроки установленные графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью договора с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23% годовых. В случае нарушения кредитных обязательств по договору заемщик обязался уплатить Банку неустойку, в размере 0,1 % от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки возврата кредита от суммы просроченного основного долга (п.п. 6.1, 6.2 Договора).

В день заключения кредитного договора, с целью обеспечения кредитных обязательств, заемщиком было подписано заявление на страхование, из содержания которого следует, что Белоусов Н.Н. изъявил желание на заключение договора страхования от несчастных случаев и болезней. Также заемщик проинформирован о том, что страхование является добровольным и не является условием для получения кредита. За подключение к программе страхования заемщик уплачивает Банку плату в размере 0,15% ежемесячно от суммы кредита равными долями, включенную в график платежей, а также компенсирует расходы Банка на оплату страховых премий страховщику. С учетом платежей по страхованию ответственности полная стоимость кредита составила 29,99% годовых. Выгодоприобретателем по договору страхования является Банк.

Кредит в сумме <данные изъяты>., предоставлен заемщику в день подписания договора, путем единовременного зачисления денежных средств на текущий счет заемщика №, открытый в ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», что в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 807 ГК РФ считается моментом заключения договора.

Факт перечисления денежных средств на текущий счет заемщика, подтвержден представленной в материалы дела распоряжением на выдачу кредита и выпиской по счету (л.д.<данные изъяты>).

Исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается ненадлежащее исполнение заемщиком кредитных обязательств, что по условиям договора повлекло начисление неустойки и образование задолженности.

Согласно расчету размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>.; начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>.; задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>.; сумма неустойки за просрочку возврата основного долга – <данные изъяты>., задолженность по оплате за подключение к программе добровольного страхования – <данные изъяты>. Представленный расчет проверен судом и признан правильным.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена иная ответственность.

Согласно п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

В обеспечение исполнения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Карпенко С.А. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме и на тех же условиях, как и заемщик, в том числе за своевременный возврат основной суммы кредита, своевременную уплату процентов, иных платежей, неустоек, штрафов, издержек по взысканию долга, возмещение убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением кредитного договора.

Учитывая, что исполнение кредитных обязательств по договору № обеспечено поручительством Карпенко С.А., взявшего на себя обязательство отвечать перед Банком за исполнение заемщиком полностью всех его обязательств, в том же объеме, как и должник, включая возмещение основного долга, уплату процентов и иных убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должника, то задолженность по кредиту подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке. Требования о взыскании задолженности с поручителя предъявлено в течение срока действия договора поручительства. Оснований для освобождения поручителя от гражданско-правовой ответственности по делу, в том числе обстоятельств, свидетельствующих о наступлении страхового случая, являющегося основанием для получения выгодоприобретателем страховых выплат от страховщика, при рассмотрении настоящего дела судом не установлено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в долевом порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной им при обращении в суд с настоящим иском.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░).

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                                              ░.░. ░░░░░░░