Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-7/2012 от 30.01.2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Карпинск 02 февраля 2012 года

Судья Карпинского городского суда Свердловской области Зараменских Т.А.

с участием начальника ОУФМС России по Свердловской области в Карпинском районе Сергейчук-Ильченко О.В.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кириченко А.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Кириченко ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ИНН №, свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в МИФНС России № 14 по Свердловской области, проживающего: <адрес>7,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 09:30 часов при проведении проверки сотрудниками УФМС по адресу: <адрес> выявлен гражданин Узбекистана ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения осуществляющий трудовую деятельность без разрешения на работу обязательного для иностранного гражданина, в качестве водителя автомобиля в такси «Ягуар» принадлежащего индивидуальному предпринимателю Кириченко А.С., расположенного по адресу: <адрес>, что нарушает требование пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В ходе проверки также установлено, что с ИП «Кириченко А.С.» и ФИО2 _;ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды на автомашину <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, за плату <данные изъяты> рублей в час, во временное пользование. Перед выездом ФИО10. проходил предрейсовый осмотр, заявки на пассажирские перевозки брал у диспетчера по рации, либо от частных клиентов по городу. При передаче автомобиля ИП Кириченко А.С, ФИО11 отдавал арендную плату, остальную заработанную часть денег оставлял себе. Установлено, что разрешения на работу ФИО12 не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОУФМС России по Свердловской области в Карпинском районе составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Кириченко ФИО13.

Согласно протоколу № об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 10:30 часов в помещении ОУФМС России по Свердловской области, расположенного по адресу: город Карпинск, ул. Луначарского, 90, установлен индивидуальный предприниматель Кириченко ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ допустил в к выполнению работ в качеств водителя автомобиля <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего последнему, гражданина. Узбекистана ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения для перевозки пассажиров такси «Ягуар», расположенного по адресу: <адрес>, при отсутствии у него разрешения на работу обязательного
для иностранного гражданина. Тем самым индивидуальный предприниматель Кириченко А.С. нарушил положения ч. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении определением начальника ОУФМС России по Свердловской области в Карпинском районе от ДД.ММ.ГГГГ переданы в Карпинский городской суд для принятия решения.

Начальник ОУФМС России по Свердловской области в Карпинском районе Сергейчук - Ильченко О.В. в судебном заседании подтвердила сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - индивидуальный предприниматель Кириченко А.С. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признал полностью.

Судья, заслушав начальник ОУФМС России по Свердловской области в Карпинском районе Сергейчук - Ильченко О.В., лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении индивидуального предпринимателя Кириченко А.С., рассмотрев материалы административного дела, подтверждающие факт привлечения иностранного гражданина ФИО2 к трудовой деятельности при отсутствии у него соответствующего разрешения на работу, и осуществление последним трудовых функций, в том числе: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснения ИП Кириченко А.С., исходя из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года к нему обратился гражданин Узбекистана ФИО15., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с вопросом по найму автомобиля для пассажирских перевозок. После чего он, с данным гражданином, обратился в ГИБДД города Карпинска для консультации действительности у него водительских прав и имеет ли он (Кириченко) право сдать ему в аренду автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ он как индивидуальный предприниматель заключил договор на аренду автомобиля с гражданином ФИО2, за плату во временное пользование, марка автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ государственный номер <данные изъяты>. Арендная плата составляет <данные изъяты> рублей в час. С ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО2 сутки через сутки брал автомобиль с выданным путевым листом, после чего он проходил предрейсовый медосмотр по адресу: <адрес> в <данные изъяты> Заявки на пассажирские перевозки он мог брать как у диспетчера, так и от частных клиентов, за данными действиями он контроль не осуществлял. Арендатор при передаче автомобиля отдавал арендную плату по отработанному времени (<данные изъяты> рублей в час); рапорта старшего инспектора УФМС России по Свердловской области Коваль Л.Г., копии паспортов, справку отдела адресно-справочной работы ОУФМС России по Свердловской области в Карпинском районе, справки о привлечении к административной ответственности отдела полиции № 32 ММО МВД России «Краснотурьинский» протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, объяснениями ФИО2 от 12.12. 2011 года; объяснения ФИО8; выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей; свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской федерации; доверенность на управление транспортным средством, страховой полис, свидетельство о регистрации транспортного средства, договор № на аренду автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ; копию журнала предреисового медицинского осмотра водителей; копию журнала путевых листов, считает, что вина ИП Кириченко А.С. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение и его действия квалифицируются по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения, которое требуется в соответствии с федеральным законом, доказана.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Гражданин ФИО16 в соответствии с требованиями миграционного Законодательства, был обязан перед осуществлением трудовой деятельности получить разрешение на работу, чего выполнено не было. Тем не менее, был привлечен к выполнению трудовой деятельности на основании заключенного договора на аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ с индивидуальным предпринимателем Кириченко А.С.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, - (в ред. Федерального закона от 19.05.2010 N 86-ФЗ) и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток (в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ).

Целю данной нормы закона является - обеспечение мерами административно-правового воздействия предупреждение и сокращение незаконной внешней трудовой миграции и соблюдение работодателями законодательства Российской Федерации о порядке привлечения к трудовой деятельности иностранных работников на территории России. Трудовая деятельность иностранного гражданина, лица без гражданства - это его работа в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско - правового договора на выполнение работ (оказание услуг) (п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные

обстоятельства дела, имущественное положение индивидуального предпринимателя, а также то обстоятельство, что совершенное правонарушение является длящимся.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

"

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, то, что иностранный гражданин ФИО17 длительное время привлекался к трудовой деятельности без соответствующего разрешения, фактически правонарушение было пресечено лишь при проведении контролирующим органом проверки, а также с учетом имущественного положение нарушителя, судья находит необходимым назначить наказание в виде административного приостановления деятельности, поскольку менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение цели административного наказания.

Руководствуясь статьями 24 ч. 1 п. 2, 29.9 ч. 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░18 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 18.15 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░ «░░░░░» ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░ 5 (░░░░) ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░
░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░