Решение по делу № 2-633/2016 (2-2837/2015;) ~ М-2801/2015 от 22.12.2015

Дело № 2-2837/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.02.2016 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Антонова А.В.,

при секретаре судебного заседания Дементьевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк к Сизовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя тем, что с ними ДД.ММ.ГГГГ заключила кредитный договор Сизова Е.В., согласно которого ей был предоставлен сроком на 60 месяцев кредит в размере <данные изъяты>. под <данные изъяты>% годовых, для приобретения транспортного средства. Выполнение условий кредитного договора обеспечивается залогом автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №. Однако Сизова Е.В. своих обязательств по кредитному договору не выполняет. Задолженность Сизовой Е.В. перед Банком по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

- неустойка – <данные изъяты>

- просроченные проценты – <данные изъяты>

- просроченный основной долг – <данные изъяты>..

Просили указанную задолженность, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. взыскать с ответчика, а также обратить взыскание на заложенное имущество, переданное по договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, номер двигателя №, цвет черный, установив начальную продажную стоимость в виде рыночной стоимости <данные изъяты> руб., определенной на основании отчета независимого оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк на судебное заседание не явился, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания был извещен, об уважительности причины неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик Сизова Е.В. на судебное заседание не явилась, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела была извещена, об уважительности причины неявки суд не известила и не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд находит иск о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п. 1 ст. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами п. 2 ст. 42 ГК РФ и не вытекает из существенных условий кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № между ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк и Сизовой Е.В., заемщику были представлены денежные средства в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты>% годовых, на приобретение транспортного средства марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.п. 4.1-4.2 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно.

В нарушении п.п. 1.1, 4.1, 4.2 кредитного договора, ст. ст. 309, 314, 819 ГК РФ, Сизова Е.В. взятых на себя обязательств не исполняет.

Пунктом 5.2.3 кредитного договора предусмотрено право кредитора досрочно потребовать возвратить всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустойку, предусмотренных договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 4.3 кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения исполнения обязательств, с Сизовой Е.В. заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. предметом которого является приобретенный автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, номер двигателя №, цвет черный.

Согласно п. 1.6 договора залога транспортного средства, предмет залога оценен сторонами в сумме <данные изъяты> руб.. Рыночная стоимость согласно отчета независимого оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб..

Сизова Е.В. предупреждалась о наличии задолженности по кредитному договору и об исполнении принятых на себя обязательств, что подтверждается требованием о досрочном погашении суммы задолженности перед Банком.

Задолженность по кредитному договору перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе:

- неустойка – <данные изъяты>.;

- просроченные проценты – <данные изъяты>.;

- просроченный основной долг – <данные изъяты>

На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Суд в порядке ст. 98 ГПК РФ взыскивает с Сизовой Е.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>..

Таким образом, из вышеперечисленных доказательств установлено, что Заемщик не надлежаще исполняет обязательства по указанному кредитному договору, поэтому суд удовлетворяет исковые требования истца и взыскивает в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк с Сизовой Е.В. долг по кредитному договору в сумме <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты>., путем обращения взыскания на заложенное имущество, переданное по договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, номер двигателя <данные изъяты>, цвет черный, установив начальную продажную стоимость в виде рыночной стоимости <данные изъяты> руб., определенной на основании отчета независимого оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ, определив способ реализации имущества – публичные торги.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявлении ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк к Сизовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Сизовой Е.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе:

- неустойка – <данные изъяты>;

- просроченные проценты – <данные изъяты>;

- просроченный основной долг – <данные изъяты>, а также государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, путем обращения взыскания на заложенное имущество, переданное по договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, номер двигателя №, цвет черный, установив начальную продажную стоимость в виде рыночной стоимости <данные изъяты> рублей, определенной на основании отчета независимого оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ, определив способ реализации имущества – публичные торги.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: