Решение по делу № 2-3374/2016 ~ М-3547/2016 от 18.10.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2016 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Минченок Е.Ф., при секретаре Кутенковой В.А., с участием представителя истца Алехнович К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3374/2016 по иску Центральной межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей», действующей в интересах Павлова А.И. к закрытому акционерному обществу «ИркутскГорРемСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

в обоснование иска истец указал, что <дата> в ЦМОО «ОЗПП» поступило заявление Павлова А.И. с просьбой провести проверку соблюдения прав потребителей относительно договора участия в долевом строительстве жилого <адрес> от <дата>, провести в случае необходимости независимую потребительскую экспертизу товаров (работ, услуг) и (или) достоверности информации о них, и (или) обратиться в суд с иском к нарушителю, защищать законные интересы потребителя в суде. В ходе проведенной проверки выявлено, что <дата> между Павловым А.И. и ЗАО «ИркутскГорРемСтрой» был заключен договор <номер> от <дата> участия в строительстве, объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, блок секция 1, <адрес>, расположенная на 16 этаже общей площадью 41,13 кв.м, площадью балкона 3,56 кв.м. Согласно пункту 1.7 договора передача объекта долевого строительства участнику - не позднее <дата>. Участник долевого строительства условия оплаты по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. Однако застройщик в установленный срок многоквартирный дом в эксплуатацию не сдал, акт приема-передачи не подписан сторонами до настоящего времени. Согласно пункту 1 Дополнительного соглашения <номер> к договору <номер> от <дата>, цена договора определена в размере <данные изъяты>. В связи с нарушением срока передачи объекта недвижимости, ЦМОО «ОЗПП» в интересах Павлова А.И., в адрес ответчика <дата> направлена претензия, однако до настоящего времени ответ на претензию не получен, жилое помещение не передано.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере. Размер неустойки, согласно расчету истца, за период с <дата> по <дата> составляет <данные изъяты>. Вследствие нарушения исполнения обязательств по договору долевого строительства, потребителю причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты>.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ЗАО «ИркутскГорРемСтрой» в пользу Павлова А.И. неустойку за нарушение срока передачи участнику объекта долевого строительства в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>, а также взыскать с ЗАО «ИркутскГорРемСтрой» в пользу ЦМОО «ОЗПП» штраф в размере <данные изъяты>.

Истец Павлов А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю ЦМОО «ОЗПП».

Представитель истца Алехнович К.О., действующая на основании доверенности <номер> от <дата>, в судебном заседании в порядке статьи 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ЗАО «ИркутскГорРемСтрой» в пользу Павлова А.И. неустойку за нарушение срока передачи участнику объекта долевого строительства в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>, а также взыскать с ЗАО «ИркутскГорРемСтрой» в пользу ЦМОО «ОЗПП» штраф в размере <данные изъяты>.

Представители ответчика ЗАО «ИркусткГорРемСтрой» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суд не располагает сведениями о том, что причины неявки являются уважительными.

С учетом согласия представителя истца, суд на основании статьи 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу статьи 4 вышеназванного Федерального Закона по договору участия в долевом строительстве (далее- договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что <дата> между Павловым А.И. (дольщик) и ЗАО «ИркутскГорРемСтрой» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве <номер> от <дата>, согласно условиям которого застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом на земельном участке по строительному адресу: <адрес> после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию этого объекта передать соответствующий объект долевого строительства Дольщику, планировочные параметры которого, предусмотрены в приложении <номер> к настоящему договору, а Дольщик обязуется уплатить установленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства от Застройщика.

Как усматривается из приложения <номер> к договору участия в долевом строительстве <номер> от <дата>, объектом долевого строительства по настоящему договору является двухкомнатная квартира, расположенная в многоквартирном жилом доме- блок-секция <номер> на 16 этаже со строительным номером <номер>, с приведенной проектной расчетной площадью квартиры, включая балкон с соответствующим коэффициентом 44,69 кв.м., общей площадью 41,13 кв.м, жилой площадью 31,17 кв.м.

Указанный договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Иркутской области в установленном законом порядке <дата>.

Согласно дополнительному соглашению <номер> к договору участия в долевом строительстве <номер> от <дата> цена договора составляет <данные изъяты>. Из пункта 2.4 договора следует, что уплата цены договора производится путем внесения денежных средств на счет застройщика, указанный в договоре, либо в кассу застройщика наличными денежными средствами, либо иным имуществом по согласию сторон, в сроки, определенные графиком платежей.

Павлов А.И. выполнил свои обязательства по уплате цены договора в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от <дата>. Данный факт ответчиком не оспорен.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.7 договора участия в долевом строительстве срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства Дольщику не позднее <дата>.

Суду не представлено доказательств сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что ответчик в установленный срок многоквартирный дом в эксплуатацию не сдал, объект долевого строительства истцу не передал, что свидетельствует о том, что имеет место нарушение ответчиком срока исполнения обязательства.

Оценивая изложенное, учитывая, что ответчиком нарушены установленные договором сроки сдачи дома в эксплуатацию, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика неустойки законны и обоснованы.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма неустойки за период с <дата> по <дата> составляет <данные изъяты>, исходя из расчета: <данные изъяты> *356 дней* 10/100/150 = <данные изъяты>.

Суд, проверив представленный расчет, приходит к выводу, что он произведен не верно. Суд исходит из следующего расчета:

- <данные изъяты> (цена договора) * 163 дня (количество дней просрочки с <дата> по <дата>) * 11% (Указание Банка России от <дата> N 3894-У, Информация Банка России от <дата>) *1/300 / 100% * 2 = <данные изъяты>.

- <данные изъяты> (цена договора) * 95 дней (количество дней просрочки с <дата> по <дата>) * 10,5% (Указание Банка России от <дата> N 3894-У, Информация Банка России от <дата>) *1/300 / 100% * 2 = <данные изъяты>.

- <данные изъяты> (цена договора) * 94 дня (количество дней просрочки с <дата> по <дата>) * 10% (Указание Банка России от <дата> N 3894-У, Информация Банка России от <дата>) *1/300 / 100% * 2 = <данные изъяты>.

Итого сумма неустойки составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты>).

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>.

Рассматривая исковые требования истца о компенсации морального вреда, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ, данными в пункте 2 постановления от 28.06.2012 № 17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд, оценивая представленные доказательства, указанные требования закона, приходит к выводу о том, что в результате виновного ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору истцу причинен моральный вред.

Также суд учитывает, что нарушение прав потребителя носило продолжительный характер, ответчиком до настоящего времени не исполнены обязательства, предусмотренные договором. Судом данному факту дана соответствующая правовая оценка, как обстоятельству, значительно повышающему степень вины нарушителя.

Исходя из характера и степени причинения вреда, степени вины причинителя вреда- ответчика, требований разумности и справедливости суд приходит к выводу, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в пункте 46 своего постановления от 28.06.2012 № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ЦМОО «ОЗПП» в интересах Павлова А.И. направлял ответчику досудебную претензию о выплате неустойки <дата>, что подтверждается представленной суду претензией, а также почтовой квитанцией. Претензия в добровольном порядке удовлетворена не были.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца Павлова А.И. как потребителя со стороны ЗАО «ИркутскГорРемСтрой» в связи с несвоевременной передачей объекта долевого строительства истцу, требования о взыскании штрафа подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика штраф в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> х 2), исходя из следующего расчета: <данные изъяты> * 25%*2.

Суд не соглашается с представленным расчетом и исходит из следующего: <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты> х 50% = <данные изъяты>, но согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит штраф в размере <данные изъяты>.

Учитывая, что с заявлением в защиту прав потребителя обратилось ЦМОО «ОЗПП», суд полагает правильным взыскать с ЗАО «ИркутскГорРемСтрой» в пользу ЦМОО «ОЗПП» штраф в размере <данные изъяты>, в пользу Павлова А.И. штраф в размере <данные изъяты>.

Оснований для снижения размера штрафа судом не установлено и из материалов дела не усматривается.

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ЗАО «ИркутскГорРемСтрой» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет г. Иркутска в размере <данные изъяты>, исчисляемом в порядке, предусмотренном статьей 91 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233- 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Центральной межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей», действующей в интересах Павлова А.И., о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ИркутскГорРемСтрой» в пользу Павлова А.И. неустойку за нарушение срока передачи участнику объекта долевого строительства в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ИркутскГорРемСтрой» в пользу Центральной межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ИркутскГорРемСтрой» в бюджет г. Иркутска государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Иркутска заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое решение подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ф. Минченок