Решение по делу № 2-230/2013 ~ М-64/2013 от 24.01.2013

Дело № 2-230/13 Копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2013 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Войтко Н.Р., при секретаре Кузнецовой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве гражданское дело по жалобе Медовщикова Р.И. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Медовщиков Р.И. обратился с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лысьве УФССП по Пермскому краю в части обращения взыскания на транспортное средство <данные изъяты>.

В жалобе Медовщиков Р.И. указал, что решением Дзержинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ с Колгановой Л.В. в его пользу взыскана задолженность в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты>. и обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>. Исполнительный лист направлен им в ОСП по г. Лысьве УФССП по Пермскому краю. Им неоднократно направлялись письма в адрес ОСП по г. Лысьве УФССП по Пермскому краю об обращении взыскания на указанный автомобиль, однако до настоящего времени судебным приставом-исполнителем обращение взыскания на автомобиль не произведено. Просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лысьве УФССП по Пермскому краю в части не обращения взыскания на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты> незаконным и обязать устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание Медовщиков Р.И. не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, на доводах жалобы настаивал.

Представитель ОСП по г. Лысьве УФССП по Пермскому краю Терентьева Т.А. в судебном заседании требования не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Лысьве УФССП по Пермскому краю от Медовщикова Р.И. поступило заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Дзержинским районным судом г. Перми по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Колгановой Л.В. в пользу Медовщикова Р.И. суммы долга в размере <данные изъяты> руб., процентов в сумме <данные изъяты> руб., обратив взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля <данные изъяты>, определив начальную продажную стоимость в <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Михайловой Ю.Ю. возбуждено исполнительное производство №, копия постановления направлена сторонам исполнительного производства в этот же день.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Из полученных ответов установлено, что на имя Колгановой Л.В. в ГИБДД г. Лысьвы по базе регистрации транспортных средств не числится, в ОГУП «ЦТИ» имущество на имя должника не зарегистрировано, в Лысьвенском ОСБ № на имя Колгановой Л.В. открыт вклад с остатком <данные изъяты>., в ЗАО АКБ «Алеф-Банк», ЗАО АКИБ «Почтобанк» должник счетов не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ от Медовщикова Р.И. поступило ходатайство о направлении поручения в ОССП по Орджоникидзевскому району г. Перми об аресте и изъятии у Марышева В.И. автомобиля <данные изъяты> на которое обращено взыскание решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) принятия мер принудительного исполнения: наложить арест на <данные изъяты>, которое направлено в ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми.

ДД.ММ.ГГГГ из ООО «Уралтрансэкспедиция» по факсу поступило решение Свердловского районного суда г. Перми, из которого установлено, что в удовлетворении требований Медовщикова Р.И. к Марышеву В.И., ООО «Уралтрансэкспедиция» о признании акта от ДД.ММ.ГГГГ о передаче на реализацию заложенного автомобиля и договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки, возложении на Марышева В.И. обязанности вернуть <данные изъяты> в ООО «Уралтрансэкспедиция», возложении обязанности на ООО «Уралтрансэкспедиция» вернуть в УФССП по Пермскому краю <данные изъяты> для дальнейшей реализации с учетом прав и законных интересов залогодержателя Медовщикова Р.И. отказано.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о даче поручения в ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми направлено в ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми, поскольку автомобиль находился по адресу <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ с должника отобрано объяснение, в котором Колганова Л.В. указывает, что имеет задолженность в пользу Михайлова А.А., Бугай В.Ф., Медовщикова Р.И., платить не имеет возможности, поскольку не работает, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, с задолженностями согласна.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Лысьве УФССП по Пермскому краю поступило постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми о возбуждении исполнительного производства №.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ Медовщикову Р.И. было отказано в удовлетворении исковых требований к Марышеву В.И. об истребовании имущества для дальнейшего обращения на него взыскания службой судебных приставов.

Апелляционным определением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по обеспечению исковых требований Медовщикова Р.И. в виде ареста на транспортное средство <данные изъяты>.

Считает, что со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лысьве УФССП по Пермскому краю при совершении исполнительных действий не было допущено нарушений закона «Об исполнительном производстве», а требование Медовщикова Р.И. о передаче на реализацию автомобиля <данные изъяты> для исполнения решения суда о взыскании в его пользу с Колгановой Л.В. задолженности не может быть исполнено, поскольку указанный автомобиль был ранее реализован службой судебных приставов с публичных торгов, при обращении на него взыскания по долгам Колгановой Л.В. перед другими должниками.

Просила в удовлетворении жалобы отказать.

Должник Колганова Л.В. в судебное заседание не явилась, с заявлениями ходатайствами к суду не обращалась.

Заслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд не находит оснований для удовлетворения требований.

На основании ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Аналогичные положения содержатся в ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из содержания пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", следует, что исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В силу ч. 6 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет") не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

На основании ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанной нормой предусмотрен перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в рамках исполнительного производства, в том числе:

запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела и материалов исполнительного производства

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Михайловой Ю.Ю. на основании исполнительного листа и заявления Медовщикова Р.И. возбуждено исполнительное производство №, копия постановления направлена сторонам исполнительного производства в этот же день.

В рамках исполнения исполнительного документа судебных приставом-исполнителем были произведены действия по отысканию имущества должника и установления нахождения в собственности должника движимого и недвижимого имущества.

Наличие в собственности должника Колгановой Л.В. имущества, в том числе автомобиля BMW-Х5, 2000 года выпуска, VIN WBAFA51080LM21723 судебным приставом-исполнителем не установлено.

Как видно из материалов исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ от Медовщикова Р.И. поступило ходатайство о направлении в ОССП по Орджоникидзевскому району г.Перми поручения об аресте и изъятии у Марышева В.И. автомобиля <данные изъяты>, с приложением копии определения Орджоникидзевского районного суда г. Перми о привлечении ОСП по г. Лысьве УФССП по Пермскому краю к участию в деле по иску Медовщикова Р.И. к Марышеву В.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения в качестве третьего лица.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Михайловой Ю.Б. вынесено постановление о даче поручения судебному приставу-исполнителю ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми совершить исполнительные действия в виде наложения ареста на автомобиль <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лысьве от ДД.ММ.ГГГГ направлено по территориальности в ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лысьве от ДД.ММ.ГГГГ предметом исполнения которого является наложение ареста на транспортное средство <данные изъяты>.

Таким образом, суд полагает, что в рамках возбужденного исполнительного производства о взыскании с Колгановой Л.В. в пользу Медовщикова Р.И. <данные изъяты>. и обращении взыскания на заложенный автомобиль, судебным приставом-исполнителем были предприняты все предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» меры по отысканию имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

Истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя в части обращения взыскания на транспортное средство <данные изъяты>

В соответствии с ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (далее - подразделения судебных приставов).

Таким образом, полномочия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лысьве УФССП по Пермскому краю распространяются на территорию Лысьвенского городского округа.

Как видно из материалов исполнительного производства, а также следует из судебных постановлений, транспортное средство <данные изъяты> находится на территории г. Перми, на территорию которого полномочия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лысьве не распространяются.

То обстоятельство, что спорный автомобиль находится на территории г. Перми известно Медовщикову Р.И., поскольку он сам ходатайствовал о направлении поручения о совершении отдельных исполнительных действий.

В соответствии с ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Поскольку для обращения взыскания на транспортное средство <данные изъяты> необходимо его изъять, изъятие имущества может быть произведено по месту его нахождения, то есть в Мотовилихинском районе г. Перми, куда не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лысьве, а также, учитывая то обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Лысьве было направлено поручение в подразделение ССП по месту нахождения спорного имущества для наложении на него ареста, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Лысьве не допущено незаконного бездействия в части обращения взыскания на транспортное средство <данные изъяты>.

Каких-либо сведений об исполнении поручения судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лысьве из ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми не поступило.

Таким образом, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Лысьве УФССП по Пермскому краю не допущено незаконного бездействия в рамках возбужденного исполнительного производства о взыскании с Колгановой Л.В. в пользу Медовщикова Р.И. <данные изъяты> руб. и обращении взыскания на транспортное средство <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Медовщикову Р.И. в удовлетворении жалобы о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Лысьве Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю незаконным отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: (подпись)

Верно. Судья