Решение по делу № 2-35/2018 ~ М-3/2018 от 09.01.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 марта 2018 года                                     <адрес>

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Засыпкиной Т.И.,

при секретаре Артеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Ермолин А.А. к Филиппов П.В. о взыскании задолженности за перемещение и хранение транспортного средства, суд

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Ермолин А.А. обратился в суд с иском к Филиппов П.В., утверждая, что он является уполномоченной организацией на перемещение и хранение задержанных транспортных средств.

Между ИП Ермолин А.А. и Межмуниципальным ОМВД России «Сосногорский» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ «О взаимодействии должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации с лицами, ответственными за перемещение и хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу».

02.04.2016 г. на основании протокола о задержании транспортного средства <адрес> за совершение правонарушения, допущенного ответчиком на специализированную стоянку г. Сосногорска, принадлежащую ИП Ермолин А.А., расположенную по адресу: <адрес>А, помещено транспортное средство ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Согласно пункту 11 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Расходы, связанные с перемещением и хранением указанного транспортного средства рассчитаны в соответствии с Приказом Службы Республики Коми по тарифам от 25 декабря 2014 года № 92/5 и по состоянию на 03.05.2017 года составляют 320 794,00 рублей.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения, и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок, обязательство, не исполненное в разумный срок, должно быть исполнено должником в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Требование забрать автомобиль со специализированной стоянки и оплатить расходы, связанные с его хранением и перемещением направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, получено им не было, вернулось по истечению срока ожидания. Повторно письмо отправлено ДД.ММ.ГГГГ, получено им ДД.ММ.ГГГГ На день подачи искового заявления требования не исполнены.

Просит суд: Взыскать с Филиппов П.В. оплату за перемещение и хранение транспортного средства ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак <данные изъяты> на специализированной стоянке в сумме 320 794,00 рублей за период с 02.04.2016 по 03.05.2017 г.

В судебное заседание истец ИП Ермолин А.А. не явился, просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. Истцом направлено письменное пояснение, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола о задержании транспортного средства <адрес> за совершение правонарушения, допущенного ответчиком на специализированную стоянку <адрес>, принадлежащую ИП Ермолин А.А., расположенную по адресу: <адрес>А, помещено транспортное средство ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено, что дело об административном правонарушении в отношении ответчика прекращено в связи с передачей материалов в органы предварительного расследования.

Вместе с тем, указанный автомобиль в рамках уголовного дела вещественным доказательством не являлся, к уголовному делу не приобщался, фактическим органами предварительного расследования не удерживался, препятствий для возвращения автомобиля его законному владельцу, либо лицу, имеющему право управления данным транспортным средством, не имелось.

В соответствии с частями 11 и 12 ст. 27.13 КоАП РФ ( в редакции от 03.03.2016, действовавшей на период задержания транспортного средства марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак О 362 КО 11) расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, указных в части 9 настоящей статьи, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

В случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным пунктом 1, пунктом 2, пунктами 3, 7 части 1 статьи 24.5 настоящего Кодекса, расходы на перемещение и хранение транспортного средства возмещаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а транспортное средство незамедлительно возвращается его владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством.

Само по себе прекращение производства по уголовному делу об административном правонарушении в отношении Филиппов П.В., в связи с вынесением в отношении него постановления о возбуждении уголовного дела, не является основанием для освобождения ответчика от обязанности по возмещению расходов, понесенных хранителем, на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, во исполнение обязанности возлагаемой на него в силу закона, так как основанием для возникновения такой обязанности у Ермолин А.А. послужило совершение Филиппов П.В. административного правонарушения, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Из анализа материалов гражданского дела следует, что автомобиль ответчика к материалам уголовного дела не приобщался в качестве вещественного доказательства, какие-либо постановления следователями не выносились, то есть расходы, понесенные Ермолин А.А. на транспортировку и хранение транспортного средства не являлись процессуальными издержками, подлежащими возмещению в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Просит суд удовлетворить исковые требования ИП Ермолин А.А.

Ответчик Филиппов П.В. в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. В предыдущем судебном заседании ответчик Филиппов П.В. пояснил, что автомобиль ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак <данные изъяты> он приобрел по договору купли –продажи примерно в марте 2016 года у жительницы <адрес> по имени ФИО3, полных данных не помнит, по цене 90 000 рублей. Зарегистрировать автомобиль не успел. Проживал он в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за управление в нетрезвом состоянии и лишен водительских прав. ДД.ММ.ГГГГ вечером был на дне рождения, где выпил пиво. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов ему необходимо было перегнать свой автомобиль на стоянку в соседний двор. Когда проехал примерно 20 метров, его остановил сотрудник ГИБДД. Был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, доставлен на освидетельствование. Копию протокола о задержании транспортного средства он получил. Ему было известно, что автомобиль помещен на специализированную стоянку. Затем было возбуждено уголовное дело и приговором мирового судьи он осужден по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ. Автомобиль ему не вернули. Примерно через 1 месяц после того, как автомобиль был помещен на стоянку, он разговаривал с Ермолин А.А., который предлагал ему забрать автомобиль и называл 15 000 рублей, которые он должен был уплатить за стоянку. Денег не было, и он не мог вернуться в г. Сосногорск за своим автомобилем. Он предлагал Ермолин А.А. взять его автомобиль в счет оплаты за стоянку. Ермолин А.А. от такого предложения не отказывался, сказал, что поговорят при встрече. Из-за отсутствия денежных средств, а также из-за того, что отбывает условное наказание по приговору суда, он не смог решить вопрос с автомобилем. Расчет по иску не оспаривает.

Суд, заслушав ответчика Филиппов П.В. и исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действовавшего во время производства по указанному делу.

В силу ч.1 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при нарушении правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных в том числе и частями 1 и 3 ст. 12.8 настоящего кодекса, применяется задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

В силу части 11 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

В соответствии с частью 12 статьи 27.12 КоАП РФ (в редакции действовавшей на 02.04.2016 г., то есть на день задержания транспортного средства) в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным пунктом 1, пунктом 2 ( за исключения случая не достижения физическим лицом на момент совершения противоправных действий (действия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности), пунктами 3, 7 части 1 статьи 24.5 настоящего Кодекса, расходы на перемещение и хранение транспортного средства возмещаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а транспортное средство незамедлительно возвращается его владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Закона Республики Коми от 26.06.2012 № 43-РЗ (ред. от 08.10.2013) «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата задержанных транспортных средств со специализированной стоянки на территории Республики Коми» задержанные транспортные средства перемещаются исполнителем, осуществляющим деятельность по их хранению на ближайшей к месту задержания транспортного средства специализированной стоянке, а также имеющим транспортное средство, предназначенное для перемещения транспортных средств, и (или) заключившим договор по оказанию услуг на перемещение задержанных транспортных средств с юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем), предоставляющим данную услугу на территории Республики Коми.

В силу статьи 3 Указанного закона оплата стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства осуществляется лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, в срок и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным Правительством Республики Коми в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии с положениями статей 56, 57, 59, 67 ГПК РФ относится к исключительной компетенции суда.

В судебном заседании установлено, что Филиппов П.В., будучи ДД.ММ.ГГГГ подвергнутым административному наказанию в виде 10 суток ареста и не имея прав на управление автомобилем, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 19 минут управлял автомобилем ВАЗ 21074 г.р.з. <данные изъяты> регион и около <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 в отношении Филиппов П.В. возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В связи с производством по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ, на основании части 1 статьи 27.13 КоАП РФ транспортное средство (автомобиль ВАЗ 21074 г.р.з. О362КО 11) было задержано и перемещено на специализированную стоянку ИП Ермолин А.А. по адресу: <адрес>А.

В этот же день постановлением старшего инспектора ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО6 на основании пункта 7 части 1 статьи 27.13 КоАП РФ прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с передачей дела в отдел дознания ОМВД России по <адрес> для принятия решения в порядке ст. 144, 145 УПК РФ.

В соответствии с частью 12 статьи 27.12 КоАП РФ (в редакции действовавшей на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на день задержания транспортного средства) при прекращении производства по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 1 статьи 24.5 настоящего Кодекса, транспортное средство должно быть незамедлительно возвращено его владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством.

Судом исследовано постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении и передаче дела в орган дознания для принятия решения в порядке ст. 144, 145 УПК РФ, где отсутствуют сведения о передаче задержанного автотранспортного средства его владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением дознавателя отдела дознания ОМВД России по <адрес> ФИО7 в отношении Филиппов П.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В тот же день Филиппов П.В. был допрошен в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Приговором мирового судьи Промышленного судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Филиппов П.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Из материалов уголовного дела видно, что автомобиль ВАЗ 21074 г.р.з. <данные изъяты> не был приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Межмуниципальным ОМВД России по <адрес> и индивидуальным предпринимателем Ермолин А.А. заключен договор «О взаимодействии должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации с лицами, ответственными за перемещение и хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу» по условиям которого ОМВД России «Соногорский» в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 18 декабря 2003 года № 759 «Об утверждении Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации», Закона Республики Коми № 43-РЗ от 26.06.2012 передает задержанное транспортное средство, а организация осуществляет его транспортировку, хранение и выдачу.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 ГК РФ и не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 названной нормы права, защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права.

Граждане и юридические лица в силу ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществлять этот выбор по своему усмотрению, однако, избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и привести к восстановлению нарушенного права.

Журналом учета транспортных средств на специализированной стоянке подтверждается транспортировка и хранение транспортного средства ВАЗ 21074 г.р.з. <данные изъяты>.

Из представленного ответчиком договора купли- продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль ВАЗ 21074 г.р.з. <данные изъяты> Филиппов П.В. приобретен у ФИО3 за 70 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ перемещение транспортного средства на специализированную стоянку, осуществлялось в рамках производства по делу об административном правонарушении, которое было прекращено в этот же день на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с передачей дела в отдел дознания ОМВД России по <адрес> для принятия решения в порядке статей 144, 145 УПК РФ.

В связи с прекращением производства по административному делу транспортное средство подлежало немедленному возвращению его владельцу или его представителю в соответствии с пунктом 12 статьи 27.13 КоАП РФ.

Таким образом, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований индивидуального предпринимателя Ермолин А.А. о взыскании денежных средств с Филиппов П.В., поскольку оплата стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства осуществляется лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения. Филиппов П.В. к административной ответственности за правонарушение не привлечен. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Филиппов П.В. прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 7 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В то же время, поскольку истец понес расходы по перемещению и хранению задержанного транспортного средства, он не лишен права на взыскание указанных расходов в ином порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Недоплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с истца ИП Ермолин А.А.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 320 794 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 407,94 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░             ░.░. ░░░░░░░░░