Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-352/2020 (2-3492/2019;) ~ М-3373/2019 от 20.12.2019

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года                 г.о.Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Грайворонской О.В.,

при секретаре Гусеве А.А.,

с участием истца ФИО3, ее представителя адвоката ФИО9, представителя ответчика ФИО1 – ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО1, Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в результате причинения вреда здоровью, неустойки, утраченного заработка, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - РСА) о взыскании компенсационной выплаты в результате причинения вреда здоровью, неустойки, утраченного заработка, компенсации морального вреда, в обоснование своих требований указав, с учетом уточнений, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов на нерегулируемом пешеходном переходе по адресу: <адрес>, <данные изъяты> (дублер) со стороны <адрес> в направлении <адрес>, она была сбита автобусом <данные изъяты> г.н. <данные изъяты>, под управлением ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ.р. В результате ДТП она получила множественные тяжелые травмы и с места ДТП была экстренно госпитализирована в ГБ № <адрес> им. ФИО6. Проходила лечение в стационаре с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с диагнозом: тяжелая сочетанная травма, закрытый перелом 4,5,6,7,8 ребер правой половины грудной клетки. Правосторонний малый пневмоторакс. Правосторонний малый гемоторакс. Ушиб легких. Ушиб сердца. Закрытый перелом седалищной кости слева. Закрытый перелом крыши вертлужной впадины слева. Закрытый краевой перелом крыши вертлужной впадины справа. Закрытый перелом поперечного отростка 5-го поясничного позвонка слева. Ссадины туловища, конечностей, лица. Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Ушибы, ссадины мягких тканей лица. Ушиб передней брюшной стенки. Травматический шок 1 ст. В ходе прохождения стационарного лечения при рентгенологическом обследовании выявлен перелом костей носа, а также осложнения в виде инфицированной раны ягодичной области. После выписки из стационарного отделения она продолжила лечение амбулаторно.

По факту ДТП инспектором роты № в ОГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении где она признана потерпевшей.

В ходе рассмотрения уголовного дела была проведана судебно-медицинская экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ., которая установила причинение ей тяжкого вреда здоровью.

Приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. водитель транспортного средства <данные изъяты>, г.н. <данные изъяты>, ФИО7, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ с назначением наказания в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

Гражданская ответственность владельцев владельца транспортного средства Хюндай Каунти, г.н. С593ОС163, застрахована в страховой компании «Поволжский страховой альянс» по полису ОСАГО.

Приказом ЦБ РФ №ОД-2064тот 05.09.2019г. у страховой компании «Поволжский страховой альянс» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате в размере 475 250 рублей, представив расчет, основанный на Нормативах (Правилах), утвержденных Постановлением Правительства РФ №1164 от 15.11.2012г.

ДД.ММ.ГГГГ РСА была перечислена компенсационная выплата в размере 405 250 рублей.

Полагая данную сумму заниженной, истица обратилась к ответчику с претензией, в которой просила выплатить оставшуюся часть компенсационной выплаты, ответчик РСА на претензию не отреагировал.

Согласно заключению специалиста врача-судебно-медицинского эксперта ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма страхового возмещения (компенсационная выплата) в результате причинения вреда здоровью составляет более 100%, в связи с чем исходя из максимального лимита 500 000 рублей, невыплаченная часть компенсационной выплаты составляет 94 750 рублей. Неустойка (пени) за невыплату компенсационной выплаты в полном объеме с РСА в ее пользу подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (117 дней) в размере 94 750 рублей, а также расходы по освидетельствованию рубцов на теле в размере 3 000 рублей.

Поскольку в результате ДТП ей причинен моральный вред, выразившийся в понесенных ею нравственных и физических страданиях. От полученных в ДТП травм она испытывала сильную физическую боль, длительное время проходила лечение, в ходе которого возникло осложнение в виде гнойной флегмоны. До настоящего времени её состояние здоровья полностью не восстановилось, имеет трудности с дыханием в связи с множественными переломами и ушибами, полагает, что он подлежит компенсации в размере 1000 000 рублей непосредственно с владельца автобуса <данные изъяты>, г.н. <данные изъяты> – ФИО1 В связи с длительным нахождением на лечении ею утрачен заработок в размере 235 427,50 рублей, который также подлежит взысканию с владельца автобуса <данные изъяты>, г.н. <данные изъяты> – ФИО1 Кроме того, она понесла расходы по оплате услуг представителя в размере 61 000 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчиков РСА в размере 30 000 рублей и ФИО1 в размере 31 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в ее пользу недоплаченную часть компенсационной выплаты в размере 94 750 рублей, неустойку (пени) в размере 94 750 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате медицинского освидетельствования в размере 3 000 рублей; взыскать с ответчика ФИО1 в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, утраченный заработок в размере 235 427,50 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 31 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 и ее представитель адвокат ФИО9, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., поддержали заявленные исковые требования с учетом уточнений, на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО10, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., заявленные исковые требования не признал, на основании доводов, изложенных в письменных возражениях (л.д. 150-152).

Представитель ответчика РСА, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, представил письменный отзыв на заявленные требования, просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в нем и рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 63-75).

Третье лицо ФИО12, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не представил.

Прокурор Железнодорожного района г.Самары в судебное заседание не явился, извещался в установленном порядке, причину неявки суду не сообщил, в соответствии с ч. 3 ст. 45 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6) (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10), суду следует выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, а также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, протезирование, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Пунктом 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 тысяч рублей (пп. «а» п. 1 ст. 7).

Таким образом, исходя из выше приведенных требований Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и положений п. 1 ст. 1085 ГК РФ, истец вправе предъявить требования о возмещении дополнительных расходов, вызванных повреждением здоровья, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность собственника транспортного средства, в рамках которых доказывать их обоснованность.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Положения ст. ст. 1085 и 1086 ГК Российской Федерации, устанавливающие правила определения объема и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, а также правила определения заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья, направлены на защиту интересов граждан, здоровью которых был причинен вред.

В силу ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, на основании вступившего в законную силу приговора <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов на нерегулируемом пешеходном переходе по адресу: <адрес>, <данные изъяты> (дублер) со стороны <адрес> в направлении <адрес>, водитель ФИО7, управляя автобусом <данные изъяты>, г.н. <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО1, в нарушение правил ПДД РФ, допустил наезд на пешехода ФИО3 В результате ДТП ФИО3 причинен тяжкий вред здоровью на основании судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО7, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ с назначением наказания в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно (л.д. 13-15, 46-48, 97-102).

Согласно выписки из медицинской карты стационарного больного № ГБ № <адрес> им. ФИО6, ФИО3 проходила лечение в стационаре с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: тяжелая сочетанная травма. Закрытый перелом 4,5,6,7,8 ребер правой половины грудной клетки. Правосторонний малый пневмоторакс. Правосторонний малый гемоторакс. Ушиб легких. Ушиб сердца. Закрытый перелом седалищной кости слева. Закрытый перелом крыши вертлужной впадины слева. Закрытый краевой перелом крыши вертлужной впадины справа. Закрытый перелом поперечного отростка 5-го поясничного позвонка слева. Ссадины туловища, конечностей и лица. Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Ушибы, ссадины мягких тканей лица. Ушиб передней брюшной стенки. Травматический шок 1 ст. (л.д. 105-108).

Согласно выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного № ГБУЗ СГКБ № им. ФИО11, ФИО3 проходила лечение в стационаре с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с диагнозом вскрывшаяся флегмона левой ягодицы. Состояние после перенесенной политравмы (л.д. 107-108).

В ходе прохождения стационарного лечения при рентгенологическом обследовании выявлен перелом костей носа, а также осложнения в виде инфицированной раны ягодичной области. После выписки из стационарного отделения она продолжила лечение амбулаторно.

Судом установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что собственником транспортного средства <данные изъяты>, г.н. <данные изъяты> является ФИО1, карточкой учета ТС (л.д. 146-147).

ДД.ММ.ГГГГ. между ИП ФИО1 и ФИО12 заключен трудовой договор, в соответствии с которым последний нанимается на работу в качестве водителя-кондуктора на автобусе малой и средней вместимости маршрута <данные изъяты> (л.д. 234). ДД.ММ.ГГГГ. указанный выше договор расторгнут, что подтверждается соглашением (л.д. 235).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, г.н. <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в страховой компании «Поволжский страховой альянс».

Приказом ЦБ РФ №ОД-2064тот 05.09.2019г. у страховой компании «Поволжский страховой альянс» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате в размере 475.250 рублей, представив расчет, основанный на Нормативах (Правилах), утвержденных Постановлением Правительства РФ №1164 от 15.11.2012г. "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" (л.д. 16).

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу была перечислена компенсационная выплата в размере 405 250 рублей (л.д. 81-82, 86, 87-88).

Полагая данную сумму заниженной, ДД.ММ.ГГГГ. истица обратилась к ответчику с претензией, в которой просила выплатить оставшуюся часть компенсационной выплаты в размере 70 000 рублей, ответчик претензию, полученную ДД.ММ.ГГГГ. оставил без удовлетворения (л.д. 19, 81-82).

В соответствии со ст. 19. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Следовательно, Российский Союз Автостраховщиков обязан осуществить истцу компенсационную выплату страховой суммы в пределах, установленных подпунктом «а» п.1 ст. 7 Закона об ОСАГО.

Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 Закона об ОСАГО.

Постановление Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» устанавливает нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Устанавливается, что сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору ОСАГО рассчитывается страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством, на нормативы, выраженные в процентах.

Согласно п. 3 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинен вреда здоровью потерпевшего в случае если полученные потерпевшим поврежден здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пункту приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую cyмму указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре. Подпунктом «а» п.1 ст. 7 Закона об ОСАГО, действовавшей на момент заключения договора страхования установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступления каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 рублей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду в подтверждение расчета компенсационной выплаты истцом представлено заключению специалиста врача-судебно-медицинского эксперта ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 182-191).

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, учитывая отсутствие ходатайства со стороны ответчика РСА о назначении судебной экспертизы, суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы о размере ущерба, причиненного здоровью ФИО3, содержащемуся в заключении специалиста врача-судебно-медицинского эксперта ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данное заключение подготовлено специалистом имеющим высшую квалификационную категорию по специальности «Судебно-медицинская экспертиза», основано на представленных медицинских документах и рассчитано в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» устанавливает нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Суд, проверив представленный истцом расчет суммы компенсационной выплаты в размере 94 750 рублей (500.000 рублей - 405.250 рублей), приходит к выводу, что он является верным, в связи с чем, требования истца в данной части о возмещении недоплаченной части компенсационной выплаты подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ. направила ответчику претензию с требованием о выплате компенсационной выплаты в недоплаченной части (л.д. 18-19).

Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 19). Ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил, направив письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому расчет компенсационной выплаты произведен верно (л.д. 81-82).

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего дела установлен факт невыплаты истцу компенсационной выплаты в полном объеме, суд считает требования о выплате неустойки обоснованными.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и ее соразмерность определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая наличие соответствующего ходатайства представителя ответчика РСА, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, стоимость товара, период просрочки исполнения требований потребителя, суд считает разумным и справедливым снизить размер неустойки до 20 000 рублей.

Согласно разъяснений п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не распространяется, в связи с чем оснований для взыскания штрафа с РСА в пользу ФИО3 не имеется.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО1 суммы утраченного заработка в размере 235 427,50 рублей и компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу пункта 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось стороной ответчика ФИО1, что на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ. водитель ФИО12 управлял принадлежащем ответчику на праве собственности транспортным средством автобусом <данные изъяты>, г.н. <данные изъяты>, при наличии заключённого между сторонами трудового договора.

В результате причинения вреда здоровью ФИО3 находилась на лечении в ГБ № <адрес> им ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ СО СГП №, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в ГБУЗ СГКБ № им. ФИО11, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в ГБУЗ СО СГП № и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ СГКБ № им. ФИО11, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в ГБУЗ СО СГП №, что подтверждается листами нетрудоспособности (л.д. 215, 217,219,221,223,225,227,228).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 22), трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109-114), копии трудовой книжки (л.д. 105-107), ФИО3 работает в ООО «<данные изъяты>» в должности заместителя главного бухгалтера с установленным окладом в январе и февраля 30.000 рублей, а с <данные изъяты> года - 40.000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. в связи с полученной в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. травмой, представила листок нетрудоспособности, в связи с чем, ей было начислено пособие за 175 календарных дней в сумме 142 996 рублей.

Изучив представленный истцом расчет суммы утраченного заработка суд признает его арифметически не верным и считает подлежащим к взысканию с ответчика ФИО1 размер утраченного заработка в размере 225 004 рубля, исходя из следующего:

ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП, в результате которого здоровью истца был причинен вред.

Общая сумма заработка потерпевшей ФИО3 за 12 месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровью составляет 415 381,86 рублей, что подтверждается справкой 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 268), иных доходов не установлено, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (6 месяцев) и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (0,5 мес.) истец находилась на больничном, в связи с чем степень утраты трудоспособности за этот период составила 100%.

Среднемесячный заработок (доход) истца составляет 34 616 рублей (415 381,86/12 мес.).

Таким образом, размер утраченного заработка (дохода) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 225 004 рубля (34 616 руб. х 100% х 6,5 мес.)

При этом суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика ФИО1 об исключении из суммы утраченного заработка размера выплаченного истцу пособия по безработице, поскольку они основаны на неверном толковании норм права, так как утраченный заработок подлежит компенсации независимо от сумм, причитающихся истцу по социальному обеспечению (п. 2 ст. 1085 ГК РФ).

В связи с чем суд считает заявленные требования ФИО3 о взыскании с ФИО1 суммы утраченного заработка подлежащими удовлетворению частично в размере 225 004 рубля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам.

В соответствии со статьёй 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом, в соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.),.. .

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно пункту 3 Постановления в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Поскольку моральный вред (тяжкий вред здоровью ФИО3), выразившийся в длительном лечении, наличии физической боли и нравственных страданиях от полученных в ДТП травм, истцу причинен владельцем источника повышенной опасности, транспортным средством, принадлежащим на праве собственности ФИО1, в связи с чем, учитывая совокупность установленных обстоятельств, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей, который подлежит взысканию с владельца источника повышенной опасности, ответчика ФИО1

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, статьёй 94 ГПК РФ отнесены, в том числе, суммы, подлежащие выплате, экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно пояснениям истца, для фиксирования степени тяжести вреда здоровья, в целях последующего обращения с иском в суд, она обратилась ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», оплатив за услуги учреждения по составлению акта судебно-медицинского обследования 3.000 рублей. Размер расходов подтвержден представленным договором об оказании платных медицинских услуг от 26.08.2019г., квитанция об оплате от 26.08.2019г. с назначением платежа «судебно-медицинская экспертиза», кассовым чеком (л.д. 160-162), в связи с чем, данная сумма полежит взысканию с ответчика РСА.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду в качества подтверждения расходов на оплату услуг представителя, истцом представлен договор на оказания юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ. и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 30.000 рублей и 31.000 рублей, акт выполненных работ, справка НО СОКА от ДД.ММ.ГГГГ. №(л.д. 172-175, 176).

С учетом принципа разумности, оценив представленные в материалы дела доказательства, категорию дела, не представляющую сложности, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 20 000 рублей (по 10 000 рублей с каждого из ответчиков).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина, в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ, и от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления с Российского Союза Автостраховщиков в размере 3 642,50 рублей, с ФИО1 в размере 5 750,04 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1, Российскому Союзу Автостраховщиков – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО3 недоплаченную часть компенсационной выплаты в размере 94 750 рублей, неустойку в размере 20 000 рублей, расходы по оплате медицинского освидетельствования в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму утраченного заработка в размере 225 004 рубля, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                         О.В. Грайворонская