Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2814/2021 ~ М-1909/2021 от 19.03.2021

№ 2-2814/2021

10RS0011-01-2021-005491-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 24 июня 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,

при секретаре Коваленко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Жулинской (Григорьевой) М.П. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. Заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты в размере <данные изъяты> % годовых. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п.5.1 кредитного договора, банк ДД.ММ.ГГГГ направил уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, с требованием погашения задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер. Его наследником является супруга – Григорьева М.П. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1013982,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13269,91 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены нотариус Швецова Л.В., ООО «КМ-АВТО».

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены о слушании дела, просят рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о судебном заседании.

Суд, изучив материалы дела, материалы наследственного дела №, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО подписано предложение о заключении кредитного договора №.

Кредит предоставлен в сумме <данные изъяты> руб., проценты на сумму предоставленного кредита установлены в размере <данные изъяты> % годовых, срок возврата кредита установлен по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Исполнение истцом своих обязательств по предоставлению кредита в полном объеме подтверждено выпиской по счету.

В нарушение принятых на себя обязательств, заемщик допустил возникновение просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер, о чем составлена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела ЗАГС г.Петрозаводска Управления ЗАГС Республики Карелия.

После его смерти обязательства по возврату кредита остались неисполненными.

Согласно представленного расчета задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1013982,93 руб. Расчет стороной ответчика не оспорен.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1 ст.1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1157 ГК РФ установлено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела Жулинская М.П. (супруга умершего) обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти супруга ФИО.

ФИО и Жулинская Н.О. (дети умершего) отказались по всем основаниям наследования от причитающейся им доли на наследство, оставшегося после смерти ФИО.

Иные лица в права наследования после смерти ФИО не вступили.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В состав наследственного имущества включены: 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб., 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящегося по адресу <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб., 1/2 доли прицепа марки <данные изъяты>, тип транспортного средства: прицеп к легковому автомобилю, идентификационный номер №, регистрационный знак №, рыночной стоимостью <данные изъяты> руб., страховой премии за неиспользованный период времени по страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., невостребованной государственной пошлины за регистрацию АМТС в размере <данные изъяты> руб., прав и обязанностей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, кузов № №, двигатель №, стоимостью <данные изъяты> руб., стоимости запасных частей и выполненных работ по заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> руб., неиспользованной страховой премии по страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Иного принадлежавшего наследодателю на момент смерти имущества не установлено.

Нотариусом округа г.Петрозаводска Республики Карелия выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении указанного имущества. Таким образом, ответчик вступила в права наследования после смерти ФИО.

Судом также установлено, что договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «КМ-АВТО» и ФИО, права и обязанности по которому вошли в состав наследственного имущества, расторгнут на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. возвращены Жулинской М.П., что подтверждено представленными в материалы дела документами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Согласно ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Следовательно, смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе или договоре.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В пунктах 60 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитным договорам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим в том числе и фактически наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Суду, в силу ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии задолженности по договору в ином размере.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что размер задолженности по договору не превышает стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследникам, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 1013982,93 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 13269,91 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Жулинской (Григорьевой) М.П. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Жулинской (Григорьевой) М.П. в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1013982,93 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13269,91 руб.

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение изготовлено 07.07.2021.