Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-329/2020 ~ М-215/2020 от 02.03.2020

Дело № ...а-329/2019

10RS0№ ...-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2020 года                                ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                         Береговой С.В.,

при секретаре                                 Максимовой Т.Н.,

с участием административного истца                  Д.А.В.,

(в режиме видеоконференц-связи),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Д.А.В. к Министерству внутренних дел по ........, врио начальника полиции МВД по <...> О.А.Ю. о признании действий (бездействий) незаконными, обязании совершить действия,

установил:

Д.А.В. обратился в суд с названным иском, по тем основаниям, что при обжаловании в прокуратуру ........ действий должностных лиц МВД, он получил записи журнала КУСП ДЧ МВД по <...>, в которых ХХ.ХХ.ХХ зарегистрированы сообщения о преступлениях, за которые он отбывает наказание за № .... Полагает, что регистрация указанных КУСП была проведена с нарушениями. ХХ.ХХ.ХХ обратился к министру МВД по <...> с жалобой на незаконные действия должностных лиц МВД по <...> при регистрации указанных выше сообщений, полагая их действия противоправными. Кроме того, сотрудниками УУР МВД по <...> К.М.М. и Н.И.И., на протяжении длительного времени с ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ скрывались от регистрации и учета особо-тяжкие преступления, совершенные ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ «<...>». В своей жалобе Д.А.В. просил принять решение о проведении служебной проверки; жалобу считать поводом для проведения служебной проверки в отношении должностных лиц МВД по <...>; предпринять меры, направленные на восстановление прав административного истца, свобод и законных интересов; виновных привлечь к ответственности в соответствии с законом; ознакомить с результатами проверки и принятых мерах; сообщить кто и к какой ответственности был привлечен за нарушения порядка регистрации сообщений и подмены рапортов в ДЧ МВД по <...>. ХХ.ХХ.ХХ из МВД по <...> была получена формальная отписка за подписью врио начальника МВД по <...> О.А.Ю. Полагает, что по направленной жалобе проверка не проводилась, по существу поставленных вопросов ответа не получено, его доводы не опровергнуты, требования не выполнены. Кроме того, ответ дан ненадлежащим должностным лицом. Просит признать незаконным (действия) бездействие врио начальника МВД по <...> О.А.Ю. в части принятия решения по жалобе от ХХ.ХХ.ХХ на противоправные действия должностных лиц МВД по <...>, включая начальника полиции в нарушении ведения КУСП, в части неполноты, необъективности и ненадлежащего рассмотрения.

Административный истец, участвующий в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, поддержал иск по изложенным в нем основаниям.

Врио начальника МВД по <...> О.А.Ю. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в представленном отзыве возражал против удовлетворения требований административного истца.

Представитель административного ответчика МВД по <...> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие направил отзыв, в котором возражал против заявленных требований. Заявил о пропуске срока предъявления иска в суд.

Заслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 и ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (далее – ФЗ № 59).

Статьей 10 ФЗ № 59-ФЗ регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Должностные лица государственных органов, органов исполнительной власти, к числу которых отнесено Министерство внутренних дел Республики Карелия, обязаны в установленный законом 30-дневный срок рассмотреть обращение гражданина и сообщить ему о результатах его рассмотрения.

Приказом МВД России от 12.09.2013 № 707 утверждена Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, которая определяет сроки и последовательность действий при рассмотрении обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Из системного толкования вышеприведенных норм о порядке рассмотрения обращений граждан следует, что право гражданина на своевременное разрешение его обращения является безусловным.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что Д.А.В. осужден приговором Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РК от ХХ.ХХ.ХХ, за совершение преступлений, предусмотренных <...>

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ Д.А.В. в МВД по <...> направил жалобу на незаконные действия должностных лиц МВД по <...> при регистрации сообщений за № ... о преступлениях. Жалоба зарегистрирована в МВД по <...> ХХ.ХХ.ХХ и передана для рассмотрения, установлен срок до ХХ.ХХ.ХХ.

В силу ст.52 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

Правила проведения служебной проверки конкретизированы в Порядке проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от 26.03.2013 № 161.

Ответ Д.А.В. направлен в установленный законом срок, получен административным истцом ХХ.ХХ.ХХ. Срок для обращения в суд не пропущен.

Проанализировав позицию административного истца, представленные документы, суд приходит к выводу, что жалоба Д.А.В. от ХХ.ХХ.ХХ рассмотрена в установленном законом порядке и сроки, по существу поставленных в обращениях вопросов, заявителю дан мотивированный ответ.

Позиция о наличии оснований для проведения проверки полагает несостоятельной, поскольку в силу положений ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка. Оснований для проведения проверки руководителями МВД по <...> не усмотрено.

Ссылка административного истца на отсутствие сведений о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц не может рассматриваться как действия, нарушающие его права.

Доводы Д.А.В. о рассмотрении жалобы ненадлежащим должностным лицом, отклоняются, поскольку из информационной карточки жалобы усматривается, что проверка по ней проводилась, контроль за исполнением осуществляли ответственные лица.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что права и свободы административного истца не нарушены, препятствия к их реализации не созданы, какая-либо обязанность на него незаконно не возложена.

Несогласие Д.А.В. с содержанием оспариваемого ответа не может служить основанием для удовлетворения его требований о признании действий Врио начальника МВД по <...> О.А.Ю. незаконными.

В остальном, материалами дела подтверждается, что жалоба Д.А.В. была рассмотрена в соответствии с Законом о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, Инструкцией по организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации и Приказа МВД России от 29.12.2016 № 925 «О некоторых вопросах обработки персональных данных в МВД России».

Кроме того, следует отметить, что уголовное дело в отношении Д.А.В., так и принятые по нему судебные акты, являлись предметом неоднократных проверок.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

То есть законодатель прямо предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя. При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

Согласно пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Исследовав представленные документы, суд приходит к выводу, что при рассмотрении жалобы Д.А.В. врио начальника МВД по <...> не имеется нарушений положений Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, инструкций и прав заявителя.

Проанализировав позицию административного истца, представленные документы, суд приходит к выводу, что обращения Д.А.В. рассмотрены в установленном законом порядке и сроки, по существу поставленных в обращениях вопросов заявителю даны мотивированные ответы со ссылками на соответствующие нормы закона, даны разъяснения по доводам заявителя, ответы содержат информацию относительно всех поставленных в заявлениях вопросов, обжалуемыми действиями права и свободы заявителя не нарушены, что подтверждено материалами дела, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кондопожский городской суд РК.

Судья                                        С.В.Берегова

Мотивированное решение изготовлено ХХ.ХХ.ХХ