Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27426/2017 от 01.08.2017

Судья – Бровцева И.И. дело № 33-27426/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рудь М.Ю.

судей Шакитько Р.В., Кудинова А.В.

по докладу судьи Шакитько Р.В.

при секретаре Погорелове В.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя < Ф.И.О. >9 по доверенности < Ф.И.О. >4 на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25 мая 2017 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >10 обратился в суд с исковыми требованиями к < Ф.И.О. >9 о разделе совместно нажитого имущества.

Свои требования мотивировал тем, что состоял в зарегистрированном браке с < Ф.И.О. >9 с 16.10.2004 г., в настоящее время брак между ними расторгнут. В период брака было приобретено следующее имущество: земельный участок, площадью: 760 кв.м., жилой дом, общей площадью 382.5 кв.м., <...>, ул. <...>, земельный участок, площадью: 867 кв.м., Краснодарский край, Абинский район, <...> <...>, земельный участок, площадью: 816 кв.м., Краснодарский край, <...>, <...>, <...>, земельный участок, площадью: 985 кв.м., Краснодарский край, <...>А, земельный участок, площадью: 1506 кв.м., Краснодарский край, <...>, <...> <...>, земельный участок, площадью: 1034 кв.м., Краснодарский край, <...>, <...>, <...>3., земельный участок, и расположенный на нем гаражный бокс <...>, общей площадью 41,8 кв.м., <...>, <...>, доли в размере 20% в уставном капитале ООО «Развитие», а также возникло денежное обязательство в виде общего долга перед < Ф.И.О. >5 в сумме 23 950 410 рублей по договору займа от 11.03.2011 г., просит произвести раздел совместно нажитого имущества.

< Ф.И.О. >9 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями о разделе совместного имущества. В порядке ст. 39 ГПК РФ истица требования уточнила, просит выделить в ее собственность земельный участок, площадью: 760 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>, <...> с расположенным на нем жилым домом, общей площадью 382,5 кв.м., Литер Анад/Апод/А,а,а1, а остальное имущество и обязательство выделить в собственность < Ф.И.О. >10 Считает обязательство < Ф.И.О. >10 перед < Ф.И.О. >5 на сумму 23 950 410 рублей личным, поскольку согласие на заем не давала, денежные средства не были потрачены на нужды семьи.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25 мая 2017 года исковые требования < Ф.И.О. >10 к < Ф.И.О. >9 удовлетворены.

Произведен раздел общего имущества супругов и за < Ф.И.О. >10 и < Ф.И.О. >9 признано право собственности по 1/2 доле в следующем имуществе:

-на земельный участок, кадастровый <...>, площадью: 760 кв.м., адрес: РФ, Краснодарский край, <...>, <...>;

- на жилой дом, кадастровый <...>, общей площадью 382,5 кв.м., инвентарный <...>. Литер: Анад/Апод/Ааа1, этажность: 3, подземная этажность: 1, адрес: РФ, Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ<...> <...>;

- на земельный участок, кадастровый <...>, адрес (местоположение): РФ, Краснодарский край, <...>, Прикубанский внутригородской округ, <...>,

- на гаражный бокс <...>, кадастровый <...>, общей площадью 41,8 кв.м., адрес (местоположение): РФ, Краснодарский край, <...>, Прикубанский внутригородской округ<...>.

- на земельный участок, кадастровый <...>, площадью: 867 кв.м., адрес: РФ, Краснодарский край, <...>, <...>, <...>;

- на земельный участок, кадастровый <...>, площадью: 816 кв.м., адрес: РФ, Краснодарский край, <...>, <...>, <...>;

- на земельный участок, кадастровый <...>, площадью: 985 кв.м., адрес: РФ, Краснодарский край, <...>А;

- на земельный участок, кадастровый <...>,площадью: 1506 кв.м., адрес: РФ, Краснодарский край, <...>, <...>, <...>;

- на земельный участок, кадастровый <...>, площадью: 1034 кв.м., адрес: РФ, Краснодарский край, <...>, <...>, <...>;

- 20% доли в уставном капитале ООО «Развитие» ИНН: <...> ОГРН: <...> (по 10% каждому из супругов).

Обязательства по долгу перед < Ф.И.О. >5, в сумме 23 950 410 рублей, взысканные решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 05.02.2016 г., по иску < Ф.И.О. >5 о взыскании суммы займа и процентов, возложены на < Ф.И.О. >10 и < Ф.И.О. >9 по 1/2 доли, т.е. по 11 975 205 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований < Ф.И.О. >9 к < Ф.И.О. >10 о разделе совместно нажитого имущества отказано.

В апелляционной жалобе представитель < Ф.И.О. >9 по доверенности < Ф.И.О. >4 просит решение суда отменить, полагая его незаконным, необоснованным, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, и принять по делу новое решением об удовлетворении встречных исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель < Ф.И.О. >10 по доверенности < Ф.И.О. >6, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав представителя < Ф.И.О. >9 по доверенности < Ф.И.О. >4, поддержавшей доводы жалобы, представителя < Ф.И.О. >10 по доверенности < Ф.И.О. >6, возражавшего против отмены решения суда, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В случае спора, раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Судом установлено, что 16.10.2004 года между сторонами по делу был зарегистрирован брак, заявление о расторжении брака рассмотрено мировым судьей судебного участка №49 г. Краснодара, брак расторгнут, решение от 16.12.2015 года вступило в законную силу.

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что общим имуществом супругов, подлежащим разделу является: земельный участок,
площадью: 760 кв.м., кадастровый <...> по адресу: <...>,
<...>, <...> - 7 293 000 рублей; жилой дом, общей
площадью 382,5 кв.м., кадастровый <...>, по адресу: <...>,
<...>, <...> - 15 883 000 рублей; земельный
участок, площадью 867 кв.м., кадастровый <...>, по адресу:
Краснодарский край, <...>, ст-ца Холмская, <...> - 115 000 рублей; земельный участок, площадью 816 кв.м., кадастровый <...>, по
адресу: Краснодарский край, <...>, ст-ца Холмская, <...> - 109
000 рублей; земельный участок, площадью: 985 кв.м., кадастровьтй <...>, по
адресу: Краснодарский край, <...>А - 81
000 рублей; земельный участок площадью 1506 кв.м., кадастровый <...>
000:0261, по адресу: Краснодарский край, <...>, ст-ца Азовская, <...> -
459 000 рублей; земельный участок площадью 1034 кв.м., кадастровый номер:
<...>, по адресу: Краснодарский край, <...>, пгт. Ильский, ул. 50
<...> - 400 000 рублей; земельный участок кадастровый <...>
001:603, и расположенный на нем гаражный бокс <...>, кадастровый номер:
<...>, общей площадью 41,8 кв.м., по адресу; <...>,
<...>, <...> - 453 000 рублей.

Установленные экспертом стоимостные показатели приняты районным судом, так как
сторонами не оспорены, признаны объективными.

Кроме того, согласно сведениям, представленным ИФНС по Северскому району
Краснодарского края, в ООО «Развитие» < Ф.И.О. >10 владеет долей 20%, стоимостью 1
000 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Поскольку брачный договор сторонами не заключен и добровольного согласия относительно раздела вышеназванного супружеского имущества сторонами не достигнуто, районный суд, обоснованно исходя из принципа равенства долей супругов определил доли сторон по 1/2 каждому.

Кроме того, судом установлено, что решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 05 февраля 2016 года вступившим в законную силу, с < Ф.И.О. >10 в пользу < Ф.И.О. >5 взысканы денежные средства в размере 23 950 410 рублей. Судом установлено, что 11.03.2011 г. между < Ф.И.О. >10 и Петуховым
А.В. был заключен договор беспроцентного займа на сумму 20 000 0000 рублей, по
условиям которого < Ф.И.О. >10 были переданы по расписке 8 000 000 рублей
12.01.2010 г. и 12 000 000 рублей переданы в день подписания договора.

В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной
сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь
при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга
в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ, обязательство должно являться общим, то есть
возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться
обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на
нужды семьи. Законный режим супружеского имущества не предполагает автоматической
общности супругов во всех обязательствах друг друга. Обязательства одного супруга
могут рассматриваться как общий долг обоих супругов лишь в том случае, если целью
установления такого долга было приобретение, содержание или улучшение общего
имущества, это были долги, сделанные в интересах семьи

Удовлетворяя исковые требования < Ф.И.О. >13 O.В. о признании общими
обязательствами долг перед Петуховым A.В., районный суд обосновано установил, что на приобретенном сторонами земельном участке площадью 760 кв.м., расположенном в г.
Краснодар. <...>, <...>, в период 2010-
2011 год, был возведен жилой дом, общей площадью 382,5 кв.м., произведены отделочные
работы, завезена мебель и обустроен придомовой участок.

Заключением судебно-оценочной экспертизы установлена стоимость земельного
участка, площадью 760 кв.м., <...>„<...> - 7 293 000 рублей, и жилого дома, общей площадью 382,5 кв.м., <...>,
<...>, ул. им. Архитектора Ишунина, 12/4 - 15 883000 рублей.

Из материалов дела не усматривается в период с 2004 года по 2016 год иного достаточного дохода как < Ф.И.О. >10, так и < Ф.И.О. >9 для строительства и благоустройства жилого дома.

Кроме того, судом установлено, что и не оспаривалось сторонами, строительство дома
осуществлялось в 2010-2011 годах. Спорный заем был предоставлен < Ф.И.О. >10
< Ф.И.О. >5 в том же 2010 году. Денежные средства в заем < Ф.И.О. >7 < Ф.И.О. >10
предоставлял в 2012 году.

В связи с чем, районный суд обосновано отверг довод < Ф.И.О. >9 о том, что полученные от < Ф.И.О. >5
заемные средства были направлены не на нужды семьи, а были переданы в заем
< Ф.И.О. >8 Поскольку иной источник средств строительства дома не указан, в связи с чем не имеется основании считать, что денежные средства полученные в 2010 году от < Ф.И.О. >5
были использованы лишь для передачи в 2012 году в заем иному лицу.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что обязательство < Ф.И.О. >10 по решению Коминтерновского районного суда г. Воронежа
от 05.02.2016 года, по иску < Ф.И.О. >5 о взыскании суммы займа и процентов, на сумму
23 950 410 рублей необходимо считать общим обязательством супругов, так как, полученное по этому
обязательству супругом, было использовано на нужды семьи.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает верным вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных < Ф.И.О. >10 исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела определены судом первой инстанции верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих изменение решения суда, не усматривается.

На основании изложенного, судебная коллегия считает решение районного суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 25 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -