Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2144/2011 ~ М-2157/2011 от 07.12.2011

Дело № 2-2144/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 12 декабря 2011 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи СТРОКОВОЙ О.А.

при секретаре КУДРЯВЦЕВОЙ Н.С.,

с участием ответчиков ПОПОВОЙ В.В. и ВИНОКУРОВА В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ГОНЧАРОВОЙ ЛИДИИ ИВАНОВНЫ, ИВАНЧЕНКО АЛЕКСЕЯ НИКОЛАЕВИЧА и БОЛДЫРЕВОЙ АННЫ ИВАНОВНЫ к АДМИНИСТРАЦИИ Борисоглебского городского округа Воронежской области, ПОПОВОЙ ВЕРЕ ВИКТОРОВНЕ И ВИНОКУРОВУ ВЛАДИМИРУ ФИЛИППОВИЧУ об установлении факта родственных отношений, признании постановления Борисоглебского района и города Борисоглебска Воронежской области и свидетельства на право собственности на землю в части недействительными, включении доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в состав наследственного имущества, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Истцы ФИО14, ФИО2 и ФИО13 обратились в суд с иском, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3. По утверждению истцов они являются наследниками по закону к её имуществу.

После смерти ФИО3 открылось наследство в виде доли жилого дома и доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

7/17 долей жилого дома принадлежали ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО18 ГНК <адрес> и зарегистрированного в реестре за № и свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО18 ГНК <адрес> и зарегистрированного в реестре за №.

Собственниками остальной части домовладения являются: ФИО4, ей принадлежат 3/17 ид.доли и ФИО5, ему принадлежат 7/17 ид.долей.

Истцы утверждают, что при оформлении документов для вступления в наследство выяснилось, что постановлением главы администрации ФИО18 <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2020 кв.м был передан в собственность ФИО3. При этом в постановлении не была указана доля правообладателя. На момент приватизации земельного участка жилой дом по <адрес>, № в <адрес> находился в общей долевой собственности, и каждому из совладельцев могли передать в собственность доли земельного участка соответствующие долям жилого дома, а также допущена ошибка в написании фамилии правообладателя, а именно: вместо правильного «Иванченко» указано неверно «Иванчинко».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было выдано свидетельство № на право собственности на землю, согласно которому в её собственности значатся 7/17 ид.долей земельного участка общей площадью 2020 кв.м по указанному адресу.

В результате обследования земельного участка в настоящее время было установлено, что фактически общая площадь земельного участка по <адрес> составляет 1989 кв.м. Истцы полагают, что изменение площади земельного участка произошло в связи с технической ошибкой при предыдущем измерении, поскольку претензий по границе земельного участка никто не заявлял.

Ввиду того, что в настоящее время внести изменения в перечисленные документы невозможно, истцы просят признать постановление главы администрации ФИО18 <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным в части общей площади земельного участка, вида права на него и в части указания фамилии правообладателя, и считать, что ФИО3 вместо «Иванчинко» в собственность бесплатно были переданы 7/17 ид.долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, №, общей площадью 1989 кв.м вместо всего участка площадью 2020 кв.м.

Также они просят признать свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО3, недействительным в части общей площади земельного участка, и считать, что в её собственности значились 7/17 ид.долей указанного земельного участка от общей площади 1989 кв.м вместо 2020 кв.м, и включить эту долю земельного участка в состав её наследственного имущества.

Кроме того, истцы просили признать за каждым из них по 7/51 ид.долей земельного участка по тому же адресу общей площадью 1989 кв.м, в порядке наследования имущества, оставшегося после смерти их двоюродной сестры ФИО3.

Позже истцы дополнили свои исковые требования. Они пояснили, что мать умершей ФИО3 - ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, отец - ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ. Супруга и детей у умершей не было. Наследников по закону первой и второй очереди у ФИО6 также нет. Поэтому они являются наследниками по праву представления.

При подаче заявления нотариусу было обнаружено, что в справке о рождении наследодателя ее фамилия указана как «ФИО29», в графе «отец» указан ФИО10, в графе «мать» - ФИО29 ФИО6 (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ Алферовского сельсовета). Согласно справке о рождении ФИО10 его родителями значатся ФИО8 и ФИО9 (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ по Николаевской церкви слободы Алферовка). В свидетельстве о смерти её отца фамилия указана как – ФИО7 (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 ЗАГС). Истцы утверждают, что со временем фамилия «ФИО29» изменилась и стала писаться как «ФИО25».

ФИО10 приходился родным братом отцу ФИО2 ФИО11. Согласно справке о рождении ФИО11 его родителями значатся ФИО8 и ФИО9 (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ по Николаевской церкви слободы Алферовка). Истцы утверждают, что со временем фамилия «ФИО29» изменилась и стала писаться как «ФИО25». В свидетельстве о рождении ФИО2 в графе «отец» указан ФИО12 (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ Алферовского сельсовета <адрес>). В свидетельстве о смерти отца истца указан ФИО12 (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ Алферовского сельсовета <адрес>). Поскольку в настоящее время истец ФИО2 не может представить документы, подтверждающие родственные отношения с наследодателем, он просит установить тот факт, что ФИО3, умершая ДД.ММ.ГГГГ, являлась двоюродной сестрой ему, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истцы в судебное заседание не явились, направив в суд заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие и поддержании исковых требований.

Представитель ответчика администрации ФИО18 городского округа <адрес> в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании иск признали.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в лице его ФИО18 отдела в судебное заседание не явился. От государственного регистратора ФИО21 поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя отдела.

Выслушав ответчиков ФИО4 и ФИО5, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серия II-СИ №, выданным отделом ЗАГС ФИО18 <адрес>, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ

Нотариусом нотариального округа ФИО18 городского округа <адрес> ФИО22 представлена копия наследственного дела №г. к имуществу умершей ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ Наследниками по закону к имуществу ФИО3 являются двоюродные сестры ФИО13 и ФИО14 и двоюродный брат ФИО2, которые подали заявления о принятии наследства.

Наследники не располагали достаточными документами, подтверждающими их родство с наследодателем. Решениями ФИО18 горсуда от ДД.ММ.ГГГГ (дела № и №) были установлены факты родственных отношений между ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и ее двоюродными сестрами ФИО14 и ФИО13.

ФИО2 также просит установить факт его родственных отношений с его двоюродной сестрой ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ Подтвердить документально родственные отношения невозможно, ввиду имеющихся ошибок в документах.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО23 – дочь истицы ФИО14 показала, что ФИО3 являлась двоюродной сестрой, как ее матери, так и ФИО2. Умершая ФИО3 приходится ей тетей, она до сих пор общается с дочерью тети Ириной. Ее мама, её тетя ФИО3 и ФИО2 являются между собой двоюродными сестрами и братом.

Свидетель ФИО24 в судебном заседании показал, что истица ФИО14 приходится ему тещей. ФИО2 приходится его жене дядей, и проживает он в <адрес>. ФИО3 и ФИО2 приходились друг другу двоюродными сестрой и братом.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО3, умершая ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются двоюродными сестрой и братом.

Наследственным имуществом являются 7/17 ид.долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, №.

Постановлением главы администрации ФИО18 <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Иванчинко (так в документе) ФИО15 в собственность бесплатно был передан весь земельный участок общей площадью 2020 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, № (3 совладельца). В данном постановлении в фамилии правообладателя была допущена ошибка, а именно: вместо правильного «ФИО25» указано неверно «Иванчинко».

По данным БТИ ФИО18 <адрес> на момент приватизации в собственности ФИО3 значились 7/17 ид.долей жилого дома по тому же адресу. Следовательно, и земельный участок должен был передаваться в собственность в тех же долях.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было выдано свидетельство на право собственности на землю №, в соответствии с которым в её собственности значатся 7/17 ид.долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площади 2020 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, №.

Согласно кадастровому паспорту на указанный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, №, его общая площадь фактически составляет 1989 кв.м вместо ранее указанных 2020 кв.м.

Спора с владельцами соседних земельных участков по поводу смежества не существует, о чем свидетельствует акт согласования границ земельного участка.

Указанные обстоятельства дают суду основания признать постановление главы администрации ФИО18 <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части общей площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, №, вида права на него и в части неверного указания фамилии правообладателя, и считать, что ФИО25 (вместо Иванчинко) ФИО15 в общую долевую собственность были переданы 7/17 ид.долей указанного земельного участка от общей площади 1989 кв.м вместо всего земельного участка площадью 2020 кв.м.

Суд также считает необходимым признать свидетельство на право собственности на землю № от 21.106.1993г., выданное ФИО3, недействительным в части общей площади земельного, и считать, что в её собственности значатся 7/17 ид.долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, №, от общей площади 1989 кв.м вместо площади 2020 кв.м, и включить эту долю земельного участка в состав наследственного имущества, оставшегося после её смерти.

Кроме истцов, других наследников к имуществу ФИО3 нет, поэтому у суда имеются основания признать за каждым из истцов право собственности на 7/51 ид.долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, №, в порядке наследования имущества оставшегося после смерти их двоюродной сестры ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 13, 180, 218, 1111, 1112, 1144 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Установить тот факт, что ФИО3, умершая ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, являются двоюродными сестрой и братом.

Признать постановление главы администрации ФИО18 <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части общей площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, №, вида права на него и в части неверного указания фамилии правообладателя, и считать, что в общую долевую собственность ФИО3 (вместо «Иванчинко») были переданы 7/17 ид.долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по указанному адресу общей площадью 1989 кв.м вместо всего земельного участка общей площадью 2020 кв.м.

Признать свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО3, недействительным в части общей площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, №, 7/17 ид.долей которого значились в ее собственности, и считать ее равной 1989 кв.м вместо указанных 2020 кв.м.

Включить 7/17 ид.долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1989 кв.м по тому же адресу в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО14, ФИО2 и ФИО13 право общей долевой собственности за каждым по 7/51 ид.долей земельного участка площадью 1989 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, №, в порядке наследования имущества, оставшегося после смерти их двоюродной сестры ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд в течение 10 дней.

Председательствующий