Определение по делу № 12-923/2017 от 16.10.2017

№ 12-923/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2017 г. г.Уфа

Судья Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Насырова Л.Р., рассмотрев жалобу председателя Муниципального автономного учреждения Комитета по молодежной политике, спорту и туризму городского поселения г.Учалы МР Учалинского района РБ Набиуллина Н.А. на постановление заместителя начальника отдела ГИТ в РБ Сегай М.А. о назначении административного наказания ... от < дата >, о привлечении МАУ КМПСиТ ГП г.Учалы МР Учалинского района РБ к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Председатель МАУ КМПСиТ ГП г.Учалы МР Учалинского района РБ Набиуллин Н.А. обратился в суд с жалобой на постановление заместителя начальника отдела ГИТ в РБ Сегай М.А. о назначении административного наказания ... от < дата >, о привлечении МАУ КМПСиТ ГП г.Учалы МР Учалинского района РБ к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Изучив и оценив материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу п.3 ч.1 ст.30 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 (ред. от 19 декабря 2013 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Из постановления об административном правонарушении ... от < дата >, следует, что местом совершения правонарушения является: РБ, ....

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 – 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу председателя Муниципального автономного учреждения Комитета по молодежной политике, спорту и туризму городского поселения г.Учалы МР Учалинского района РБ Набиуллина Н.А. на постановление заместителя начальника отдела ГИТ в РБ Сегай М.А. о назначении административного наказания ... от < дата >, о привлечении МАУ КМПСиТ ГП г.Учалы МР Учалинского района РБ к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направить на рассмотрение по подведомственности в Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Л.Р. Насырова