Решение по делу № 2-65/2021 ~ М-37/2021 от 09.03.2021

Дело № 2-65/2021

75 RS 0006-01-2021-000086-56

    РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

    село Акша    06 апреля 2021 года

Акшинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Страмиловой Н.В.,

при секретаре Зимановской Т.Г.,

с участием помощника прокурора Акшинского района Солтановой С.Р., истца Корчевского Б.Н., представителя ответчика Бутылкиной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Акшинского района в интересах Воронецкого А.А,, Банина С.М., Коротаева С.С., Корчевского Б.Н., Кузьмина И.Я., Матвеевой Т.К., ПЕтрова В.Ф., Попова С.А., Киселева С.С., Утюжниковой О.И., Трухина А.Н., Телешевой Л.Г. к Администрации МР «<адрес>» о взыскании заработной платы в порядке субсидиарной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель прокурора Акшинского района обратился в суд с иском о привлечении Администрации МР «Акшинский район» к субсидиарной ответственности и взыскании заработной платы.

Указав в обоснование заявленных требований, что при осуществлении надзора за соблюдением трудовых прав граждан установлено, что в МУП «Акшинское автотранспортное предприятие» (далее МУП «Акшинское АТП») имеется задолженность по заработной плате перед работниками предприятия за период времени с ноября 2020 года по февраль 2021 года, в размере 777 038 рублей. Учредителем предприятия является администрация муниципального района «Акшинский район». Ввиду недостаточности денежных средств у предприятия, просит взыскать заработную плату в пользу: Воронецкого А.А. в размере 143 761,01 рублей; Банина С.М. в размере 69 482,13 рублей; Коротаева С.С. в размере 97118,47 рублей; Корчевского Б.Н. в размере 67 313,71 рублей; Кузьмина И.Я. в размере 64 346,42 рублей; Матвеевой Т.К. в размере 66 038,95 рублей; Петрова В.Ф. в размере 68 017,82 рублей; Попова С.А. в размере 63 490,68 рублей; Киселева С.С. в размере 11 42738 рублей; Утюжниковой О.И. в размере 25 025,94 рублей; Трухина А.Н. в размере 64 590,36 рублей; Телешевой Л.Г. в размере 36 425,13 рублей, в порядке субсидиарной ответственности с Администрации МР «Акшинский район.

В судебном заседании помощник прокурора Солтанова С.Р. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Истец Корчевский Б.Н. в судебном заседании исковые требования о взыскании заработной платы поддержал, пояснив, что действительно в МУП «Акшинское АТП» сложилась сложная финансовая ситуация по ряду причин, списание целевых денежных средств на погашение налоговой задолженности, арест всей техники предприятия, нарастающая задолженность по заработной плате, что привело к отсутствию функционирования предприятия на сегодняшний день. Вместе с тем, указал, что не усматривает со стороны администрации муниципального района действий по приведению предприятия к банкротству, напротив предприятие совместно с администрацией района работает над оздоровлением финансовой ситуации муниципального унитарного предприятия. Кроме того, в предприятии имеется новый автобус, стоимостью около 2 000 000 рублей, при реализации которого хватить денежных средств на покрытие всех долгов МУПа. При этом, поскольку данный автобус не используется фактически, на деятельность предприятия его реализация никак не повлияет.

Истцы Воронецкий А.А., Банин С.М., Коротаев С.С., Кузьмин И.Я., Матвеева Т.К., Петров В.Ф., Попов С.А., Киселев С.С., Утюжникова О.И., Трухин А.Н., Телешева Л.Г. извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Представитель ответчика - администрации МР «Акшинский район» Бутылкина Г.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, по изложенным в отзыве основаниям. В дополнение пояснила, что согласно действующему законодательству муниципальные образования не несут ответственности по обязательствам муниципального предприятия, за исключением случаев, если несостоятельность (банкротство) такого предприятия вызвана действиями собственника этого имущества. Вопреки доводам искового заявления, администрацией района были предприняты меры к стабилизации финансового состояния МУП «Акшинское АТП». В декабре 2020 года был утвержден порядок предоставления субсидии МУПам для финансового обеспечения затрат, связанных с деятельностью предприятий в целях восстановления их платежеспособности, были внесены изменения в бюджет района на 2020 год и плановый период 2021-2022гг., заключено соглашение о предоставлении субсидии МУП «Акшинское АТП». Денежные средства в размере 704 901,00 рублей, из которых 616 684,00 на погашение задолженности по заработной плате и 88 217,00 рублей на погашение налогов и сборов, были зачислены предприятию 23 декабря 2020 года. Однако по ошибке банка или судебного пристава данные денежные средства были списаны в счет погашения налоговой задолженности. Предприятие не вправе самостоятельно распоряжаться имуществом, принадлежащим на праве хозяйственного ведения, однако с заявлением о даче согласия на реализацию имущества, руководитель предприятия в администрацию МР «Акшинский район» и комитет по имуществу муниципального района вправе обратиться, но не обращался. По состоянию на 1 января 2021 года предприятие за счет стоимости активов способно в полном объеме удовлетворить требования кредиторов, в том числе по уплате обязательных платежей, с учетом оценки специалиста администрации района Леоновой Е.В. признаков банкротства предприятия нет. На основании приведенного просит отказать в удовлетворении исковых требований.

На основании ст. 167 ГПК Российской Федерации суд рассматривает гражданское дело в отсутствие надлежащим образом извещенных истцов, неявившихся в судебное заседание.

    Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Частью двенадцатой статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателя - юридического лица субсидиарную ответственность несут собственник имущества, учредитель (участник) юридического лица в случаях, в которых федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации установлена субсидиарная ответственность собственника имущества, учредителя (участника) по обязательствам юридического лица.

Согласно положениям п. 1 ст. 113 Гражданского кодекса Российской Федерации унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество.

Имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления (п. 2 ст. 113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 6 этой же статьи собственник имущества унитарного предприятия, за исключением собственника имущества казенного предприятия, не отвечает по обязательствам своего унитарного предприятия. Собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" в Российской Федерации создаются и действуют следующие виды унитарных предприятий:

унитарные предприятия, основанные на праве хозяйственного ведения, - федеральное государственное предприятие и государственное предприятие субъекта Российской Федерации (далее также - государственное предприятие), муниципальное предприятие;

унитарные предприятия, основанные на праве оперативного управления, - федеральное казенное предприятие, казенное предприятие субъекта Российской Федерации, муниципальное казенное предприятие (далее также - казенное предприятие).

Согласно п. 2 ст. 7 названного Федерального закона Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование не несут ответственность по обязательствам государственного или муниципального предприятия, за исключением случаев, если несостоятельность (банкротство) такого предприятия вызвана собственником его имущества. В указанных случаях на собственника при недостаточности имущества государственного или муниципального предприятия может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества (п. 3 ст. 7 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ).

Таким образом, закон возлагает субсидиарную ответственность учредителя по обязательствам созданного им унитарного предприятия в тех случаях, когда унитарное предприятие основано на праве оперативного управления и является казенным. В остальных случаях (когда унитарные предприятия основаны на праве хозяйственного ведения) собственник имущества по общему правилу не отвечает по обязательствам такого юридического лица, за исключением, если действия муниципального образования привели к несостоятельности (банкротству) унитарного предприятия.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, МУП «Акшинское АТП» было создано на основании постановления администрации муниципального района «Акшинский район» от 18.07.2007 года.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителем МУП «Акшинское АТП» является администрация МР «Акшинский район», основным видом деятельности указанного предприятия являются регулярные перевозки пассажиров прочим сухопутным транспортом в городском и пригородном сообщении.

Согласно положениям Устава имущество МУП «Акшинское АТП» находится в муниципальной собственности Акшинского муниципального района и принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения. Предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Предприятие не несет ответственности по обязательствам муниципального образования, а муниципальное образование не несет ответственности по обязательствам предприятия, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п.1.6 Устава).

С учетом вышеуказанных правовых норм для привлечения администрации муниципального района «Акшинский район» к субсидиарной ответственности должно быть доказано, что МУП «Акшинское АТП» является несостоятельным (банкротом), и несостоятельность (банкротство) вызвана собственником этого имущества.

Согласно абз. 2 ст. 2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", несостоятельность (банкротство) - это признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Как усматривается из материалов дела, процедура банкротства в отношении МУП «Акшинское АТП» не вводилась, заявление, в связи с наличием перед истцами задолженности по заработной плате, в Арбитражный суд, к чьей подведомственности действующим законодательством отнесены дела о признании лиц несостоятельными (банкротами), не обращались, обстоятельства неплатежеспособности предприятия и причины его возникновения в результате виновных действий ответчика в установленном законом порядке не установлены.

Допрошенная судом в качестве свидетеля специалист Леонова Е.В., имея финансовое образование и опыт работы по специальности, показала, что признаков банкротства МУП «Акшинское АТП» не имеется, ввиду того, что баланс активов предприятия больше размера кредиторской задолженности. Также ежеквартально предприятие представляет финансовые отчеты в администрацию муниципального района, раз в полгода рассматривается на балансово-бюджетной комиссии. Оснований для направления заявления о банкротстве нет.

Так, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что должник стал неспособен в полном объеме удовлетворить требования кредиторов, в том числе по уплате заработной платы и обязательных платежей, учитывая стоимость чистых активов предприятия.

В данном случае, даже если бы были признаки банкротства, само по себе возникновение признаков неплатежеспособности либо обстоятельств, названных в абзацах пятом, седьмом пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве, не свидетельствует об объективном банкротстве МУП «Акшинское АТП».

Поскольку для привлечения администрации муниципального района «Акшинский район» к субсидиарной ответственности в материалах дела должны содержаться доказательства того, что МУП «Акшинское АТП» является несостоятельным (банкротом) и несостоятельность (банкротство) вызвана собственником этого имущества, а таких доказательств нет и обстоятельств таких судом не установлено, то суд приходит к выводу о том, что в настоящее время в рамках производства в суде общей юрисдикции, правовых оснований для возложения субсидиарной ответственности на учредителя – администрацию муниципального района «Акшинский район» не имеется.

С учетом приведенных норм материального права и установленных обстоятельств дела суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования заместителя прокурора Акшинского района в интересах Воронецкого А.А., Банина С.М., Коротаева С.С., Корчевского Б.Н., Кузьмина И.Я., Матвеевой Т.К., Петрова В.Ф., Попова С.А., Киселева С.С., Утюжниковой О.И., Трухина А.Н., Телешевой Л.Г. к администрации муниципального района «Акшинский район» о взыскании заработной платы в порядке субсидиарной ответственности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме подачей апелляционной жалобы в Акшинский районный суд.

Судья:                Н.В. Страмилова

Решение в окончательной форме изготовлено 07.04.2021 года