Решение по делу № 2-1139/2020 ~ М-615/2020 от 11.02.2020

Дело №

64RS0№-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2020 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ереминой Н.Н.

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ООО «Ксиан» - ФИО5,

представителя ответчиков ООО «СК ЖБК-3» ЗАО «ПП ЖБК-3» - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания ЖБК-3», обществу с ограниченной ответственностью «Ксиан», закрытому акционерному обществу «ПП ЖБК-3» о защите прав потребителей,

установил:

истец обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ксиан», закрытому акционерному обществу «Производственное предприятие ЖБК-3», обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания ЖБК-3» о взыскании денежных средств, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Закрытым акционерным обществом «ПП ЖБК-3», Обществом с ограниченной ответственностью «Ксиан», Обществом с ограниченной ответственностью «СК ЖБК-3», далее ответчики и ООО «Вектор» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>. Предметом данного договора является участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (от 9 надземных этажей и выше), в т.ч. с встроенными и (или) встроенно-пристроенными нежилыми помещениями (жилой <адрес> по генплану, блок-секции «А», «Б», «В»), расположенного по строительному адресу: <адрес>, муниципальное образование «<адрес>», Усть-Курдюмский тракт, поворот на <адрес>, Усть-Курдюмский тракт. В соответствии с п/п 4 п. 1.2 указанного договора ООО «Вектор» приняло на себя обязательство в строительстве, в том числе: <адрес>, общей площадью 36,07 кв.м., с одним балконом площадью 2,73 кв.м., расположенной на 24-м этаже, блок-секции «В», состоящей из одной жилой комнаты, расположенной в указанном строящемся жилом доме. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вектор» и ФИО1, далее истец, был заключен договор № <адрес> уступки права требования. Предметом данного договора является имущественное право требования к ответчикам передачи в собственность объекта долевого строительства: <адрес> общей площадью 36,07 кв.м., с одним балконом площадью 2,73 кв.м., расположенной на 24-м этаже, блок-секции «В», состоящей из одной жилой комнаты, в строящемся жилом <адрес> по генплану, по адресу: <адрес>, муниципальное образование «<адрес>», Усть-Курдюмский тракт, поворот на <адрес>, Усть-Курдюмский тракт, расположенном на земельном участке общей площадью 8360 кв.м. с кадастровым номером 64:48:010119:69. В соответствии с п. 2.1 данного договора истец оплатил стоимость уступки права требования в размере 794000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вектор» и ФИО1, далее истец, был заключен договор № <адрес> уступки права требования. Предметом данного договора является имущественное право требования к ответчикам передачи в собственность объекта долевого строительства: <адрес> общей площадью 37,24 кв.м., с одной лоджией площадью 2,18 кв.м., расположенной на 23-м этаже, блок-секции «Б», состоящей из одной жилой комнаты, в строящемся жилом <адрес> по генплану, по адресу: <адрес>, муниципальное образование «<адрес>», Усть-Курдюмский тракт, поворот на <адрес>, Усть-Курдюмский тракт, расположенном на земельном участке общей площадью 8360 кв.м. с кадастровым номером 64:48:010119:69. В соответствии с п. 2.1 данного договора истец оплатил стоимость уступки права требования в размере 820000 рублей. Заключив указанный договор уступки права требования и исполнив в полном объеме обязательства по оплате за указанную уступку, истец приобрел в полном объеме права и обязанности, предусмотренные вышеупомянутым договором №. В соответствии с п. 1.5 договора № многоквартирный дом должен был введен в эксплуатацию и разрешение на ввод дома в эксплуатацию будет получено должно было быть получено не позднее ДД.ММ.ГГГГ Объекты долевого строительства должны были быть переданы участнику долевого строительства по акту приема-передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ Аналогичные условия предусмотрены подпунктами 1.7.3, 1.7.4 договора уступки права требования № <адрес>, а также подпунктами 1.7.3, 1.7.4 договора уступки права требования № <адрес>. Однако, вышеуказанный дом до настоящего времени не построен объекты долевого строительства в нарушение установленных сроков до настоящего времени не переданы истцу, что является основанием для исчисления неустойки.

На основании вышеизложенного истец обратился в суд и просит взыскать с соответчиков солидарно в свою истца неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства: <адрес> общей площадью 36,07 кв.м., с одним балконом площадью 2,73 кв.м., расположенной на 24-м этаже, блок-секции «В», состоящей из одной жилой комнаты, в строящемся жилом <адрес> по генплану, по адресу: <адрес>, муниципальное образование «<адрес>», Усть-Курдюмский тракт, поворот на <адрес>, Усть-Курдюмский тракт, расположенном на земельном участке общей площадью 8360 кв.м. с кадастровым номером 64:48:010119:69, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49280,93 рублей.

Взыскать с соответчиков солидарно в пользу истца неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства: <адрес> общей площадью 36,07 кв.м., с одним балконом площадью 2,73 кв.м., расположенной на 24-м этаже, блок-секции «В», состоящей из одной жилой комнаты, в строящемся жилом <адрес> по генплану, по адресу: <адрес>, муниципальное образование «<адрес>», Усть-Курдюмский тракт, поворот на <адрес>, Усть-Курдюмский тракт, расположенном на земельном участке общей площадью 8360 кв.м. с кадастровым номером 64:48:010119:69, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по передаче истцу указанного объекта долевого строительства, в размере 370,53 рублей в день.

Взыскать с соответчиков солидарно в пользу истца неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства: <адрес> общей площадью 37,24 кв.м., с одной лоджией площадью 2,18 кв.м., расположенной на 23-м этаже, блок-секции «Б», состоящей из одной жилой комнаты, в строящемся жилом <адрес> по генплану, по адресу: <адрес>, муниципальное образование «<адрес>», Усть-Курдюмский тракт, поворот на <адрес>, Усть-Курдюмский тракт, расположенном на земельном участке общей площадью 8360 кв.м. с кадастровым номером 64:48:010119:69, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50894,67 рублей.

Взыскать с соответчиков солидарно в пользу истца неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства: <адрес> общей площадью 37,24 кв.м., с одной лоджией площадью 2,18 кв.м., расположенной на 23-м этаже, блок-секции «Б», состоящей из одной жилой комнаты, в строящемся жилом <адрес> по генплану, по адресу: <адрес>, муниципальное образование «<адрес>», Усть-Курдюмский тракт, поворот на <адрес>, Усть-Курдюмский тракт, расположенном на земельном участке общей площадью 8360 кв.м. с кадастровым номером 64:48:010119:69, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по передаче истцу указанного объекта долевого строительства, в размере 382, 67 рублей в день.

Взыскать с соответчиков солидарно в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Ксиан» полагала, что основания для удовлетворения заявленных требований к ООО «Ксиан» отсутствуют по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, просила снизить размер неустойки, в случае удовлетворения иска.

Представитель ООО «СК ЖБК-3» ЗАО «ПП ЖБК-3» в судебном заседании предоставил возражения на иск, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных к ООО «СК ЖБК-3» ЗАО «ПП ЖБК-3» требований, а также о применении положений ст.333 ГК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив письменные доказательства из материалов дела, суд пришел к следующему.

На основании ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч.1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд). Таким образом, судебной защите подлежит нарушенное право либо создана реальная угроза нарушения права.

Согласно Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст.7 ч.1).

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 54 Конституции РФ, принятой 12.12.1993г. государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными Законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности допускается, в том числе, на основании договора участия в долевом строительстве.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

В силу ч. 4 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Закрытым акционерным обществом «ПП ЖБК-3», Обществом с ограниченной ответственностью «Ксиан», Обществом с ограниченной ответственностью «СК ЖБК-3», далее ответчики, и ООО «Вектор» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>.

Предметом данного договора является участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (от 9 надземных этажей и выше), в т.ч. с встроенными и (или) встроенно-пристроенными нежилыми помещениями (жилой <адрес> по генплану, блок-секции «А», «Б», «В»), расположенного по строительному адресу: <адрес>, муниципальное образование «<адрес>», Усть-Курдюмский тракт, поворот на <адрес>, Усть-Курдюмский тракт.

В соответствии с п/п 4 п. 1.2 указанного договора ООО «Вектор» приняло на себя обязательство в строительстве, в том числе: <адрес>, общей площадью 36,07 кв.м., с одним балконом площадью 2,73 кв.м., расположенной на 24-м этаже, блок-секции «В», состоящей из одной жилой комнаты, расположенной в указанном строящемся жилом доме.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вектор» и ФИО1, далее истец, был заключен договор № <адрес> уступки права требования.

Предметом данного договора является имущественное право требования к ответчикам передачи в собственность объекта долевого строительства: <адрес> общей площадью 36,07 кв.м., с одним балконом площадью 2,73 кв.м., расположенной на 24-м этаже, блок-секции «В», состоящей из одной жилой комнаты, в строящемся жилом <адрес> по генплану, по адресу: <адрес>, муниципальное образование «<адрес>», Усть-Курдюмский тракт, поворот на <адрес>, Усть-Курдюмский тракт, расположенном на земельном участке общей площадью 8360 кв.м. с кадастровым номером 64:48:010119:69.

В соответствии с п. 2.1 данного договора истец оплатил стоимость уступки права требования в размере 794000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вектор» и ФИО1, далее истец, был заключен договор № <адрес> уступки права требования.

Предметом данного договора является имущественное право требования к ответчикам передачи в собственность объекта долевого строительства: <адрес> общей площадью 37,24 кв.м., с одной лоджией площадью 2,18 кв.м., расположенной на 23-м этаже, блок-секции «Б», состоящей из одной жилой комнаты, в строящемся жилом <адрес> по генплану, по адресу: <адрес>, муниципальное образование «<адрес>», Усть-Курдюмский тракт, поворот на <адрес>, Усть-Курдюмский тракт, расположенном на земельном участке общей площадью 8360 кв.м. с кадастровым номером 64:48:010119:69.

В соответствии с п. 2.1 данного договора истец оплатил стоимость уступки права требования в размере 820000 рублей.

Заключив указанный договор уступки права требования и исполнив в полном объеме обязательства по оплате за указанную уступку, истец приобрел в полном объеме права и обязанности, предусмотренные вышеупомянутым договором №.

В соответствии с п. 1.5 договора № многоквартирный дом должен был введен в эксплуатацию и разрешение на ввод дома в эксплуатацию будет получено должно было быть получено не позднее ДД.ММ.ГГГГ Объекты долевого строительства должны были быть переданы участнику долевого строительства по акту приема-передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичные условия предусмотрены подпунктами 1.7.3, 1.7.4 договора уступки права требования № <адрес>, а также подпунктами 1.7.3, 1.7.4 договора уступки права требования № <адрес>.

Однако, вышеуказанный дом до настоящего времени не построен объекты долевого строительства в нарушение установленных сроков до настоящего времени не переданы истцу, что является основанием для исчисления неустойки.

Акт приёма-передачи по договору не был подписан, таким образом, срок передачи объекта долевого строительства был нарушен.

Сведениями о заключении дополнительных соглашений к Договору, изменяющих срок передачи объекта, между истцом и ответчиками суд не располагает, сторонами не представлено. Доказательств обратному суду не предоставлено.

Анализируя указанные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт несвоевременной передачи объекта долевого строительства истцам.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла части 3 статьи 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в статье 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведет к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Ответчиком каких-либо доказательств того, что объект долевого строительства не был принят истцом по причинам, не зависящим от застройщика, равно как и свидетельствующих об освобождении застройщика от штрафных санкций, не предоставлено.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 30 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013г., при наличии предусмотренного законом основания для одностороннего отказа участника долевого строительства от исполнения договора участия в долевом строительстве, он вправе расторгнуть договор во внесудебном порядке, направив застройщику соответствующее уведомление согласно ч. 4 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В п. 1 ст. 329 ГК РФ указано, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарность обязательств может быть установлена по воле сторон (договором).

Пункт 2 ст. 322 ГК РФ содержит презумпцию толкования соответствующих соглашений между предпринимателями, в соответствии с которым, если условиями обязательства не предусмотрено иное, обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными.

При определении периода просрочки исполнения обязательства суд исходит из следующего:

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций...», вступившим в силу со дня официального опубликования, проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с ч. 2 и 6 ст. 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ, не начисляются.

По указанным основаниям суд приходит к выводу, что размер подлежащей взысканию неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выглядит следующим образом:

а) в связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства: <адрес> стоимость которой составляет по договору долевого участия: 649260 рублей (цена договора) * 185 дней * 7 % * 1/300 *2 = 56052,78 рублей.

Кроме того, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по передаче ответчиком истцу объекта долевого строительства с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 302,99 рублей (649260 рублей * 7 % * 1/300 *2) рублей в день.

б) в связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства: <адрес>: 670320 рублей (цена договора) * 185 дня * 7 % * 1/300 *2 = 57870,96 рублей.

Кроме того, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по передаче ответчиком истцу объекта долевого строительства с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 312,82 рублей (670320 рублей * 7 % * 1/300 *2) рублей в день..

В судебном заседании от представителей ответчиков поступило ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки. Ходатайство мотивированно тем, что при строительстве многоквартирного дома, в связи с изменениями законодательства, имелся судебный запрет на использование земельных участков, предназначенных для строительства инженерной инфраструктуры, что привело к сдерживанию темпов производства строительно-монтажных работ, и переносов срока ввода объекта в эксплуатацию, кроме того, в настоящее время соблюдение сроков передачи объекта затруднено по причине ограничительных мер, установленных в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст.333 ГК РФ).

Представитель истца в судебном заседании возражал против снижения размера неустойки, полагая ее соразмерной, вызванной нарушением прав истца.

Учитывая период просрочки исполнения обязательства со стороны ответчиков, наличие ходатайства о снижении размера неустойки, обстоятельства, послужившие основанием нарушения сроков передачи объекта долевого строительства, суд полагает, заявленный истцом размер неустойки явно не соответствующей последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки на 50% до 28026,39 рублей по <адрес> до 28935,48 рублей по <адрес>, принимая во внимание фактические обстоятельства дела.

Кроме того, неустойка подлежат взысканию со дня следующего за днем вынесения решения суда до дня передачи истцу объектов строительства, оснований для ее снижения суд не находит.

При этом неустойка, подлежащая уплате участнику долевого строительства в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" со дня, следующего за днем вынесения судебного акта до ДД.ММ.ГГГГ, не начисляется.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства, исключительно для личных, семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Законом.

Согласно ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика, суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным, учитывая установленное судом нарушение прав истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Ответчиками заявлено о снижении размера штрафа в силу положений ст. 333 ГК РФ.

Из пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» усматривается, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд приходит к выводу о том, что имеются основания для снижения штрафа, поскольку его размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Суд полагает возможным снизить размер штрафа до 35% и взыскивает с ответчиков в пользу истца штраф в размере 20636,66 рублей ((28026,39 рублей +28935,48+ 2000 рублей) х 35%), который подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков солидарно.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона. Таким образом, с ответчиков в порядке ст. 103 ГПК РФ надлежит взыскать государственную пошлину в доход муниципального бюджета в соответствии с ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 736,29 рублей с каждого

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» суд полагает необходимым предоставить ответчикам отсрочку исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания ЖБК-3», обществу с ограниченной ответственностью «Ксиан», закрытому акционерному обществу «ПП ЖБК-3» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания ЖБК-3», общества с ограниченной ответственностью «Ксиан», закрытого акционерного общества «ПП ЖБК-3» в солидарном порядке в пользу ФИО1 неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства: <адрес> общей площадью 36,07 кв.м., с одним балконом площадью 2,73 кв.м., расположенной на 24-м этаже, блок-секции «В», состоящей из одной жилой комнаты, в строящемся жилом <адрес> по генплану, по адресу: <адрес>, муниципальное образование «<адрес>», Усть-Курдюмский тракт, поворот на <адрес>, Усть-Курдюмский тракт, расположенном на земельном участке общей площадью 8360 кв.м. с кадастровым номером 64:48:010119:69, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28026,39 рублей, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 302,99 рублей за каждый день просрочки по день фактического удовлетворения требований истца, неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства: <адрес> общей площадью 37,24 кв.м., с одной лоджией площадью 2,18 кв.м., расположенной на 23-м этаже, блок-секции «Б», состоящей из одной жилой комнаты, в строящемся жилом <адрес> по генплану, по адресу: <адрес>, муниципальное образование «<адрес>», Усть-Курдюмский тракт, поворот на <адрес>, Усть-Курдюмский тракт, расположенном на земельном участке общей площадью 8360 кв.м. с кадастровым номером 64:48:010119:69 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28935,48 рублей, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 312,82 рублей за каждый день просрочки по день фактического удовлетворения требований истца, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 20636,66 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания ЖБК-3», общества с ограниченной ответственностью «Ксиан», закрытого акционерного общества «ПП ЖБК-3» государственную пошлину в доход бюджета в размере 736,29 рублей с каждого.

Предоставить с обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания ЖБК-3», обществу с ограниченной ответственностью «Ксиан», закрытому акционерному обществу «ПП ЖБК-3» отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ года

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения суда через Кировский районный суд <адрес>.

Срок изготовления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ

Судья: