Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-29908/2020 от 07.10.2020

Судья Вергунова Е.М. Дело № 33-29908/2020 (2-1206/2016)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«03» ноября 2020 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда     Внуков Д.В.,

при помощнике судьи         Ситниковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ИП Назарова С.А. на определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 мая 2020 года.

У С Т А Н О В И Л:

    ИП Назаров С.А. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения №1806 г. Сочи к Соломония М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    Обжалуемым определением Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> отказано в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Назарова С.А. о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Цетрального отделения <№...> г. Сочи к Соломония М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В частной жалобе Назаров С.А. просит отменить определение суда, удовлетворить заявленные требования. Указал, что исполнительный лист при возвращении его службой судебных приставов Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю в адрес взыскателя ПАО «Сбербанк России» был утерян, ввиду чего у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения заявления ИП Назарова С.А. о выдаче дубликата исполнительного документа.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались.

    Проверив материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, на основании вступившего в законную силу решения Центрального районного суда г. Сочи от 09 марта 2016 года по гражданскому делу <№...> выдан исполнительный лист серии <№...> о взыскании с Соломония М.И. в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Центрального отделения <№...> задолженности по кредитному договору <№...> от <Дата ...> в сумме 1 805 014 рублей 73 коп., и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 17 225 рублей 07 коп.

Исполнительные документы вручены взыскателю для самостоятельного предъявления к исполнению, что подтверждается соответствующей распиской в справочном листе дела.

<Дата ...> между ПАО «Сбербанк России» и Назаровым С.А. заключен договор уступки прав (требований) <№...>, согласно которому Назарову С.А. были уступлены права (требования) к заёмщику (должнику) по данному гражданскому делу.

<Дата ...> между Назаровым С.А. и ИП Нечепуренко В.В. заключен договор уступки прав (требований) <№...>, согласно которому ИП Нечепуренко В.В. были уступлены права (требования) к заёмщику (должнику) по данному гражданскому делу.

Определением Центрального районного суда Г.Сочи от 03.07.2017 г. произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» его правопреемником в лице ИП Нечепуренко В.В., в удовлетворении требования ИП Нечепуренко В.В. о выдаче нового исполнительного листа взамен ранее выданного с указанием в нем в качестве взыскателя ИП Нечепуренко В.В. отказано.

<Дата ...> между ИП Нечепуренко В.В. и ИП Назаровым С.А. заключен договор уступки прав (требований) <№...>, согласно которому ИП Назарову С.А. были уступлены права (требования) к заёмщику (должнику) по данному гражданскому делу.

Определением Центрального районного суда г. Сочи от 11.03.2019 г. произведена замена взыскателя с ИП Нечепуренко В.В. на ИП Назарова С.А., в удовлетворении требования ИП Назарова С.А. о выдаче нового исполнительного листа взамен ранее выданного с указанием в нем в качестве взыскателя ИП Назарова С.А. отказано.

Определением Центрального районного суда г.Сочи от 20.11.2019 г. в удовлетворении заявления ИП Назарова С.А. о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения <№...> г.Сочи к Соломония М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

Отказывая в выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлены бесспорные доказательства утраты подлинника исполнительного листа.

Согласно справке, выданной Центральным РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, исполнительное производство <№...> от <Дата ...> окончено <Дата ...> в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ <№...> «Об исполнительном производстве», после окончания исполнительного производства исполнительный лист ФС <№...> от <Дата ...> был направлен в адрес ПАО «Сбербанк России».

Из данной справки Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю следует, исполнительный лист был направлен в ПАО «Сбербанк России» после вынесения постановления об окончании исполнительного производства от <Дата ...>, однако в подтверждение данных обстоятельств Центральным РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю доказательств не представлено.

Согласно справке, выданной Банком 17.01.2020г., оригинал исполнительного документа о взыскании задолженности по кредитному договору <№...> от <Дата ...>, заключенному с Соломония М.И. (исполнительный лист ФС <№...> от <Дата ...>), в ПАО «Сбербанк России» не поступал.

Сведений о том, что исполнительный документ получен ПАО «Сбербанк России» от Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю не имеется.

Учитывая, что требования по исполнительному листу должником не исполнены, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, а также принимая во внимание, что утрата исполнительного листа является препятствием для принудительного исполнения судебного решения, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм материального права, с разрешением вопроса по существу об удовлетворении заявления ИП Назарова С.А. о выдаче дубликата исполнительного листа.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от <Дата ...> отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление индивидуального предпринимателя Назарова С.А. о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения <№...> г. Сочи к Соломония М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Выдать индивидуальному предпринимателю Назарову С.А. дубликат исполнительного листа ФС <№...> от <Дата ...>, выданного Центральным районным судом г. Сочи Краснодарского края по делу <№...> о взыскании задолженности по кредитному договору <№...> от <Дата ...>, в отношении Соломония М.И., в связи с утратой, для предъявления к исполнению.

Судья: Д.В. Внуков