Решение по делу № 2-877/2020 ~ М-390/2020 от 31.01.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2020 года                                     г.Ачинск Красноярского края,

                                                                                                      ул. Дзержинского, 4

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Кононюк Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Романова Андрея Вячеславовича к Хлебниковой Елене Витальевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Романов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Хлебниковой Е.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 11 ноября 2011 года между ЗАО КБ «Кедр» и Хлебниковой Е.В. был заключен кредитный договор № 2918, согласно которому Банк предоставил Хлебниковой Е.В. кредит в размере 400000,00 руб., под 18,5% годовых, на срок 60 месяцев, а Хлебникова Е.В. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Принятые на себя обязательства по ежемесячной уплате основного долга и процентов за пользование кредитом Хлебникова Е.В. не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность. 27 марта 2014 года ЗАО КБ «Кедр» сменил организационно-правовую форму на ОАО КБ «Кедр». В соответствии с договором о присоединении от 26 апреля 2016 года и решением единственного акционера ПАО КБ «Кедр» от 08 апреля 2016 года банк был реорганизован в форме присоединения к ПАО «БИНБАНК». 30 августа 2017 года между ПАО «БИНБАНК» и ООО «КФ МДМ» заключен договор уступки права требования № УББ_16/1.17.9, согласно которому, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 11 ноября 2011 года переданы ООО «КФ МДМ». 10 декабря 2018 года между ООО «КФ МДМ» и ООО Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) №УКФ_16/1.18.2, согласно которому, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 11 ноября 2011 года переданы ООО Коллекторское агентство «21 век». 10 января 2019 года между ООО Коллекторское агентство «21 век» и ООО «Корпорация 21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) № 1101, согласно которому, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 11 ноября 2011 года переданы ООО «Корпорация 21 век». 15 января 2019 года между ООО «Корпорация 21 век» и Романовым А.В. заключен договор уступки права требования (цессии) № 1501, по условиям которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от 11 ноября 2011 года переданы Романову А.В. Им (истцом) в адрес ответчика направлено требование о расторжении кредитного договора, уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование, которым предложено погасить задолженности по кредитному договору, а также начисленных на дату возврата процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек, но до настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено. В связи с указанными обстоятельствами просил расторгнуть кредитный договор, заключенный 11 ноября 2011 года между Хлебниковой Е.В. и ЗАО КБ «Кедр»; взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 262078,83 руб., в том числе: 46690,00 руб. – основной долг, 23508,74 руб. – проценты на сумму основного долга за период с 12 ноября 2011 года по 18 ноября 2019 года; 188861,05 руб. – неустойка на сумму основного долга за период с 31 августа 2017 года по 18 ноября 2019 года; 3019,04 руб. – неустойка на сумму процентов за период с 31 августа 2017 года по 18 ноября 2019 года; проценты на сумму основного долга из расчета 18,5 % годовых начиная с 19 ноября 2019 года по день фактического возврата суммы задолженности; неустойку на сумму основного долга и процентов из расчета 0,5% в день, начиная с 19 ноября 2019 года по день фактического возврата суммы задолженности, судебные расходы за составление искового заявления – 5000,00 руб. (л.д.2-3).

Истец Романов А.В., извещенный о дне слушания дела (л.д. 56), в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.36).

Ответчик Хлебникова Е.В., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по известному адресу ее места жительства (л.д.55), в судебное заседание не явилась, от получения судебного извещения уклонилась, о чем свидетельствует почтовый возврат с отметкой почты «истек срок хранения» (л.д.57-58), об уважительности причины своей неявки суд не уведомила, возражений по иску не представила, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовала, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Романова А.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям и в следующем объеме.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими сторонами или договором. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, что вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не мог быть ими заключен на значительно отличающихся условиях.

Как следует из материалов дела, 14 ноября 2011 года между ЗАО КБ «Кедр» и Хлебниковой Е.В. был заключен кредитный договор № 2918, согласно которому Хлебниковой Е.В. был предоставлен кредит в размере 400000,00 руб., под 18,5 % годовых, на срок до 13 ноября 2016 года (л.д.5-9).

Хлебникова Е.В., как заемщик, обязалась вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами, в соответствии с графиком возврата кредита, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, с которым Хлебникова Е.В. была ознакомлена и согласилась (л.д.10).

Согласно графику возврата кредита и п.п. 2.6, 2.7 кредитного договора, заемщик обязуется производить погашение основного долга по кредиту и проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее 14 числа каждого календарного месяца, начиная с декабря 2011 года, по 6670,00 руб., последний платеж – 6470,00 руб.

Факт получения Хлебниковой Е.В. денежных средств в размере 400000,00 руб. подтверждается распоряжением на выдачу кредита от 14 ноября 2011 года (л.д.11).

27 марта 2014 года ЗАО КБ «Кедр» сменил организационно-правовую форму на ОАО КБ «Кедр». В соответствии с договором о присоединении от 26 апреля 2016 года и решением единственного акционера ПАО КБ «Кедр» от 08 апреля 2016 года банк был реорганизован в форме присоединения к ПАО «БИНБАНК».

30 августа 2017 года между ПАО «БИНБАНК» и ООО «КФ МДМ» был заключен договор уступки права требования №УББ_16/1.17.9, в соответствии с которым ПАО «БИНБАНК» передал ООО «КФ МДМ» право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Хлебниковой Е.В. Согласно выписке из реестра к договору уступки прав требования 30 августа 2017 года ПАО «БИНБАНК» передал право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, в общей сумме 51053,92 руб. (л.д. 16-20,21).

10 декабря 2018 года ООО «КФ МДМ» уступило право требования по кредитному договору, заключенному с Хлебниковой Е.В. ООО Коллекторское агентство «21 век» на основании договора цессии № УФК_16/1.18.2. Согласно выписке из реестра к договору уступки прав требования (цессии) от 10 декабря 2018 года ООО «КФ МДМ» передано право требования задолженности в общей сумме 51053,92 руб. по кредитному договору, заключенному с ответчиком (л.д.22-23,24).

11 января 2019 года между ООО Коллекторское агентство «21 век» и ООО «Корпорация 21 век» был заключен договор уступки требования № 1101, согласно которому ООО «Корпорация 21 век» перешло право требования по кредитному договору, заключенному с Хлебниковой Е.В. Согласно выписке из реестра к договору уступки прав требования (цессии) № 1101 от 11 января 2019 года ООО Коллекторское агентство «21 век» передано право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, в общей сумме 51053,92 руб. (л.д.25-26,27).

15 января 2019 года ООО «Корпорация 21 век» заключило договор уступки требования (цессии) № 1501 с Романовым А.В., которому перешло право требования по кредитному договору, заключенному с Хлебниковой Е.В. Согласно выписке из реестра к договору уступки прав требования (цессии) № 1501 от 15 января 2019 года Романову А.В передано право требования задолженности в общей сумме 51053,92 руб. по кредитному договору, заключенному с ответчиком (л.д. 15-17,29).

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует, из представленной истцом выписки по лицевому счету заемщика Хлебниковой Е.В. в период с 14 августа 2013 года по 30 августа 2017 года заемщиком производилось погашение кредита и уплата процентов, но не регулярно, не в полном объеме и с нарушением установленного договором срока уплаты процентов. Последний платеж был произведен заемщиком в мае 2016 года (л.д.13-14).

Согласно выписке по счету заемщика, по кредитному договору от 10 декабря 2018 года, за период с 30 августа 2018 года по 10 декабря 2018 года (с момента заключения договора уступки прав требования) платежей в счет погашения задолженности по кредиту от Хлебниковой Е.В. не поступало (л.д.12).

Согласно представленному расчету задолженности, по состоянию на 18 ноября 2019 года задолженность по кредитному договору составляет 262078,83 руб., и включает в себя задолженность по основному долгу – 46690,00 руб., по процентам за пользование кредитом – 23508,74 руб., по неустойке за просроченный основной долг – 188861,05 руб., по неустойке за просроченные проценты – 3019,04 руб. (л.д.31).

Представленный истцом расчет суммы долга ответчиками не оспорен, а судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 гражданского кодекса РФ.

Исходя из вышеизложенного, факт неисполнения заемщиком Хлебниковой Е.В. условий кредитного договора, нарушения ею обязательств по возврату кредита и уплате процентов нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, принимая во внимание, что неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора, требования банка о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту в части взыскания основного долга в размере 46690,00 руб. и процентов за пользование кредитом в сумме 23508,74 руб. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

     Требование истца о взыскании с ответчика неустойки суд также считает обоснованным, но подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.1 кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, рассчитанную со дня следующего за днем наступления срока исполнения обязательства, по день погашения просроченного платежа включительно.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 31 августа 2017 года по 18 ноября 2019 года, согласно представленному расчету в размере 191880,09 руб. (188861,05 руб. (неустойка на сумму основного долга) + 3019,04 руб. (неустойка на сумму процентов).

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" пунктом 71 разъяснено, что при взыскании неустойки правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств - для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

Учитывая характер спорного правоотношения, вину должника, процент неустойки, учитывая, что негативные последствия для истца в результате просрочки исполнения обязательства ответчиком не наступили, таких доказательств истцом не представлено, принимая во внимание, что нарушение Хлебниковой Е.В. обязательств по кредитному договору началось с 2016 года, уступка право требований состоялась в 2018 года, обращение же Романова А.В. в суд последовало только в январе 2020 года, что свидетельствует о непринятии истцом разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также учитывая размер взыскиваемой суммы основного долга и процентов за пользование займом, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 20000,00 руб.

При таких обстоятельствах, с Хлебниковой Е.В. в пользу Романова А.В. подлежит взысканию сумма долга в размере: 46690,00 руб. (основной долг) + 23508,74 руб. (проценты за пользование кредитом) + 20000,00 руб. (неустойка) = 90198,74 руб.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование кредитом из расчета 18,5% годовых, начиная с 19 ноября 2019 года по день фактической уплаты взыскателю денежных средств и взыскании неустойки за нарушение сроков погашения кредита из расчета 0,5% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и по процентам за пользование кредитом за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю задолженности.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что обязательства заемщика считаются полностью исполненными после возврата предоставленных денежных средств в полном объеме и исполнения всех других возникших в рамках настоящего договора денежных обязательств, в том числе по уплате начисленных банком процентов за пользование кредитом, неустойки и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Согласно п. 4.2 кредитного договора окончание срока настоящего договора не освобождает стороны от ответственности за нарушение положений настоящего договора.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начиная с 19 ноября 2019 года по день фактического погашения задолженности по основному долгу в размере 0,5% в день, начисляемых на фактический остаток задолженности по основному долгу и процентам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование Романова А.В. о взыскании понесенных им судебных расходов за составление искового заявления в размере 5000,00 руб. (л.д.35), исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая объем проделанной представителем работы, суд считает подлежащим частичному удовлетворению в размере 3000,00 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования г.Ачинск в размере 2905,96 руб., исходя из размера, удовлетворенной части исковых требований – 90198,74 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Романова Андрея Вячеславовича удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № 2918, заключенный 14 ноября 2011 года между закрытым акционерным обществом коммерческий банк «Кедр» и Хлебниковой Еленой Витальевной.

Взыскать с Хлебниковой Елены Витальевны в пользу Романова Андрея Вячеславовича задолженность по кредитному договору в размере 90198,74 руб., судебные расходы в сумме 3000,00 руб., всего 93198 (девяносто три тысячи сто девяносто восемь) рублей 74 копейки.

Взыскивать с Хлебниковой Елены Витальевны в пользу Романова Андрея Вячеславовича с 19 ноября 2019 года до момента фактического исполнения обязательства по возврату кредита проценты за пользование кредитом в размере 18,5% годовых на сумму остатка задолженности по основному долгу - 46690,00 (сорок шесть тысяч шестьсот девяносто) руб.

Взыскивать с Хлебниковой Елены Витальевны в пользу Романова Андрея Вячеславовича с 19 ноября 2019 года до момента фактического исполнения обязательства по возврату кредита неустойку в размере 0,5% в день на остаток задолженности по основному долгу и процентам.

В удовлетворении остальной части исковых требований Романову Андрею Вячеславовичу отказать.

Взыскать с Хлебниковой Елены Витальевны в доход бюджета муниципального образования г. Ачинск государственную пошлину в сумме 2905 (две тысячи девятьсот пять) рублей 96 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                                  Г.А.Киняшова

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2020 года.

Судья                                                                                                                      Г.А.Киняшова