Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1410/2019 (2-4766/2018;) ~ М-3590/2018 от 10.12.2018

№ 2-1410/2019

24RS0013-01-2018-004628-90

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2019 года                                                                                        п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Нихау Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи гражданское дело по исковому заявлению Трофимов В.Г. к ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России о признании действий незаконными, обязании предоставить средства реабилитации, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Трофимов В.Г. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю, обязать ответчика предоставить истцу средство реабилитации - кресло-коляску, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Требования иска мотивированы тем, что истец, являющийся инвалидом 2 группы, отбывает наказание в ЛИУ-35 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Согласно индивидуальной программы реабилитации, истец нуждается в техническом средстве реабилитации – кресле–коляске с ручным приводом, базовой прогулочной. На протяжении длительного времени - с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выполняет требований по социальной защите истца, как инвалида, и не предоставляет ему необходимые средства реабилитации. Отсутствие кресла-коляски причиняет истцу страдание и боль, вследствие отсутствия данного технического средства он не может выходить на прогулку и в места общего доступа. Неоднократные обращения к ответчику результатов не принесли.

В судебном заседании, проводимом посредством ВКС, истец Трофимов В.Г. требования иска поддержал, суду пояснил, что является инвалидом с ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года отбывает наказание в ОИК-36, в ДД.ММ.ГГГГ ему предлагали коляску универсальную, но в соответствии с ИПР положена коляска прогулочная, более легкая, поэтому от предлагаемой коляски он отказался.

Представитель ответчиков - ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю и ФСИН России Лисовицкий Д.В., действующий на основании доверенностей, требования Трофимов В.Г. не признал, пояснил, что осужденному предлагалась коляска универсальная, от которой он отказался. Данное средство реабилитации было передано другому нуждающемуся осужденному. Поскольку от предложенного кресла-коляски Трофимов В.Г. отказался, и с иными заявлениями о предоставлении средств реабилитации истец к ответчику не обращался, в списках на получение таких средств истец не значится. Требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, так как истец не доказал факт причинения ему такого вреда.

Выслушав стороны, заслушав свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона "О социальной защите инвалидов РФ" от 24.11.1995 N 181-ФЗ, государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.

Согласно ст. 11 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" индивидуальная программа реабилитации инвалида или абилитации инвалида - комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, формирование, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности.

Индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

В классификации технических средств реабилитации в рамках федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 г. N 2347-р, в пункте 7 раздела "Технические средства реабилитации" перечислены кресла-коляски с ручным приводом (комнатные, прогулочные, активного типа), с электроприводом, малогабаритные.

Согласно части 6 статьи 12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Порядок обеспечения условий для проведения реабилитационных мероприятий, пользования техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида в отношении осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения (часть 7 статьи 101 УИК РФ).

В соответствии с п. 16 Постановления Правительства РФ от 07.04.2008 г. №240 «О порядке обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями» финансовое обеспечение расходных обязательств Российской Федерации, связанных с обеспечением инвалидов и ветеранов техническими средствами и изделиями в соответствии с настоящими Правилами, осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на обеспечение инвалидов (ветеранов) техническими средствами, включая изготовление и ремонт изделий, предоставляемых в установленном порядке из федерального бюджета бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации в виде межбюджетных трансфертов на указанные цели, а в отношении инвалидов из числа лиц, осужденных к лишению свободы и отбывающих наказание в исправительных учреждениях, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на обеспечение выполнения функций исправительных учреждений и органов, исполняющих наказания.

Пунктами 2, 5 Правил установлено, что условия для проведения реабилитационных мероприятий, пользования техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида в отношении осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, обеспечиваются администрацией исправительного учреждения. Администрацией исправительного учреждения обеспечиваются условия пользования техническими средствами реабилитации, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида в отношении осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, в соответствии с назначением и порядком использования указанных технических средств, а также условиями их хранения.

Как установлено в судебном заседании,ДД.ММ.ГГГГ Трофимов В.Г. осужден к наказанию в виде <данные изъяты> лет лишения свободы (л.д. 32).

Из представленных в дело материалов следует, что Трофимов В.Г. является инвалидом 2 группы, установленной ему бессрочно.

На основании индивидуальной программы реабилитации инвалида от ДД.ММ.ГГГГ, истцу предписаны технические средства реабилитации: костыли с опорой под локоть с устройством противоскольжения – 1 пара, а также кресло-коляска с ручным приводом базовая прогулочная - 1 единица (л.д. 4-7).

Из пояснений представителя ответчика, ДД.ММ.ГГГГ Трофимов В.Г. было предложено кресло-коляска универсальное, от получения которого истец отказался.

Данный отказ оформлен актом за подписью сотрудников исправительного учреждения ФИО6, ФИО7 и Хисамутдиновой (л.д. 31).

Будучи опрошенными в качестве свидетелей, ФИО6 и ФИО7 показали, что причиной отказа Трофимов В.Г. от предложенного средства реабилитации явилось несоответствие данного средства виду кресла-коляски, обозначенного в ИПР, а именно, вместо прогулочного кресла-коляски, ему было предложено универсальное кресло-коляска.

До настоящего времени истец положенным средством реабилитации не обеспечен, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании. Из пояснений представителя ответчика, в связи с отказом Трофимов В.Г. от предложенного универсального кресла-коляски, истец в списках лиц, нуждающихся в обеспечении техническими средствами реабилитации, не значится.

Разрешая требования истца, суд учитывает, что Приказом Минюста России от 22.09.2015 N 222 утвержден Порядок обеспечения условий для проведения реабилитационных мероприятий, пользования техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида в отношении осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях (далее Порядок), предусматривающий проведение реабилитационных мероприятий и обеспечение услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации инвалида в отношении осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, со стороны администрации исправительного учреждения.

Пунктами 2, 5 Порядка установлено, что условия для проведения реабилитационных мероприятий, пользования техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида в отношении осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, обеспечиваются администрацией исправительного учреждения. Администрацией исправительного учреждения обеспечиваются условия пользования техническими средствами реабилитации, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида в отношении осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, в соответствии с назначением и порядком использования указанных технических средств, а также условиями их хранения.

Из содержания п. п. 192, 194 "Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений", утв. Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295 следует, что обеспечение осужденным-инвалидам равных с другими осужденными возможностей в реализации прав осуществляется в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации". Администрация исправительного учреждения обеспечивает осужденных-инвалидов в соответствии с индивидуальной программой реабилитации необходимым объемом реабилитационных мероприятий, предоставляет возможность пользования техническими средствами реабилитации.

В соответствии с п. 16 Постановления Правительства РФ N 240 от 07 апреля 2008 года "О порядке обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями" финансирование расходов по обеспечению техническими средствами реабилитации в отношении инвалидов из числа лиц осужденных к лишению свободы и отбывающих наказание в исправительных учреждениях, осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на обеспечение выполнения функций исправительных учреждений и органов, исполняющих наказания.

Обеспечение условий для иных реабилитационных мероприятий в отношении осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, осуществляется администрацией исправительного учреждения в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных ФСИН России в федеральном бюджете на осуществление деятельности в установленной сфере.

Из приведенных положений закона следует, что обязанность по обеспечению лица, являющегося инвалидом и отбывающего наказание в исправительном учреждении, лежит на администрации такого учреждения.

Поскольку обязанность по обеспечению Трофимов В.Г. техническими средствами реабилитации лежит на ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю, и до настоящего времени истец такими средствами реабилитации не обеспечен, суд приходит к выводу о возложении на исправительное учреждение обязанности обеспечить истца креслом-коляской с характеристикой, установленной ИПР.

Доводы ответчика о том, что Трофимов В.Г. отказался от ранее предлагаемого ему средства реабилитации, не опровергают выводов суда о том, что истец до настоящего времени положенным средством реабилитации не обеспечен, поскольку, как следует из пояснений представителя ответчика, свидетелей и истца, предлагаемое в феврале 2018 года Трофимов В.Г. кресло-коляска не соответствовало средству реабилитации, поименованному в Индивидуальной программе реабилитации инвалида.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд учитывает, что в соответствии ст. 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу; в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что по правоотношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ, компенсация определяется судом в денежной или иной материальной форме, а по правоотношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ, - только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявляя требования о компенсации морального вреда, истец ссылается на то, что в отсутствие не предоставленного ему кресла-коляски он лишен возможности входа на прогулки и места общего пользования.

Между тем, из пояснений самого Трофимов В.Г., перемещение осуществляется им с помощью предоставленных ему костылей.

Из пояснений истца, прием пищи организован для него непосредственно в отряде; медицинская часть размещена в одном здании с истцом, этажом выше; для перемещения в МСЧ имеются лифт и пандусы.

Данные обстоятельства, установленные судом из пояснений истца, указывают на то, что ответчиком Трофимов В.Г. созданы необходимые условия для отбывания наказания, с учетом состояния здоровья осужденного.

Каких-либо доказательств, указывающих на причинение истцу морального вреда отсутствием технического средства реабилитации – кресла-коляски Трофимов В.Г. суду не представлено. Само по себе отсутствие такого средства, при установленных обстоятельствах отказа истца от аналогичного кресла-коляски, с учетом создания ответчиком специальных условий для отбывания Трофимов В.Г. назначенного наказания, не свидетельствует о причинении истцу нравственных страданий. Нахождение Трофимов В.Г. под стражей предусматривает наличие неизбежного морального дискомфорта и бытовых неудобств, связанных с применением данной формы пресечения.

Исходя из изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Трофимов В.Г. к ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России о признании действий незаконными, обязании предоставить средства реабилитации, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать Федеральное казенное учреждение ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю обеспечить осужденного Трофимов В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, техническим средством реабилитации – креслом-коляской с ручным приводом, базовым прогулочным.

Требования Трофимов В.Г. к ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда                                                     Л.Г. Адиканко