Решение по делу № 2-186/2014 (2-2267/2013;) ~ М-2188/2013 от 12.12.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2014 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Черковой Н.В.

при секретаре судебного заседания Лаврентьевой О.С.,

с участием Тарасова В.Н., Тарасовой Е.Ю., представителя администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области Закуриной Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-186/2014 по иску Тарасова В.Н., Тарасовой Е.Ю. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО к администрации городского поселения Павловский Посад Павлово-Посадского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольно возведенные строения, -

У С Т А Н О В И Л:

Тарасов В.Н., Тарасова Е.Ю. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО обратились в суд с иском к администрации городского поселения Павловский Посад Павлово-Посадского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольно возведенные строения лит. А2, А3 и строение лит.Г3 на земельном участке № <адрес>, ссылаясь на то, что они являются собственниками по <доли> доле каждый жилого дома и земельного участка площадью 1400 кв.м. с кадастровым номером № по указанному адресу. На этом земельном участке они возвели жилую пристройку к дому лит. А2 и лит.А3, разрешения органов местного самоуправления на строительство не получали, в связи с чем эти строения являются самовольными и зарегистрировать право собственности на эти строения в ЕГРП они не могут.

Представитель ответчика - администрации городского поселения Павловский Посад Павлово-Посадского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, письменно сообщил, что против удовлетворения исковых требований не возражает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица - администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области Закурина Н.Б. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на то, что при сравнении планов БТИ 2008, 2009годов можно установить, что часть строений лит. А2 и А3 возведена на земле, находящейся в не разграниченной государственной собственности.

Третье лицо Зеленова Г.В., собственник смежного земельного участка № <адрес>, в судебное заседание не явилась, письменно сообщила, что против удовлетворения исковых требований не возражает, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав истцов и представителя администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области Закурину Н.Б., суд находит, что данный иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела установлено, что Тарасов В.Н., Тарасова Е.Ю. и их несовершеннолетний сын ФИО на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка с жилым домом от 11.07.2008г. и записи в ЕГРП от 23.07.2008г. являются собственниками по <доли> доле каждый жилого дома № по <адрес> общей площадью 68,8 кв.м., состоящего из строений лит. А, А1, Г, Г1, Г2, 1. Они также являются собственниками по 1/3 доле каждый земельного участка № <адрес> общей площадью 1400 кв.м. с кадастровым номером №. На этом земельном участке Тарасов В.Н. и Тарасова Е.Ю. возвели к жилому дому жилую пристройку лит. лит. А2, состоящую из помещения №4 – жилая, помещения №5 – жилая, и пристройку лит.А3, состоящую из помещения №6 – жилая, помещения №7 – прихожая, помещения №8 – подсобная, полностью разобрав строение лит.А, разрешения органов местного самоуправления на строительство не получали, в связи с чем эти строения являются самовольными и зарегистрировать право собственности на эти строения в ЕГРП они не могут.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела, в том числе технических паспортов БТИ на жилой дом № <адрес> по состоянию на 10.04.2013г. и 11.02.2008г., следует, что строения лит. А2, А3 и гараж лит.Г3 возведены с фасадной стороны участка № по <адрес> на месте ранее существовавшего строения лит.А, а также по прямой линии фасада лит.А, в связи с чем представитель администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области считает, что частично эти строения расположены на земле, не принадлежащей истцам на праве собственности.

Однако при рассмотрении настоящего гражданского дела было установлено, что в настоящее время границы земельного участка, принадлежащего истцам, не установлены, строения лит. А2, А3 и Г3 не нарушают линию застройки, возведены по отношению к линии застройки на том же расстоянии, что и ранее существовавшее строение лит.А, поэтому доводы представителя администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области не могут являться основанием для отказа истцам в иске.

Согласно техническому заключению Филиала ГП МО «Архитектурно-Планировочного Управления Московской области» по Павлово-Посадскому району от 2013 года выстроенные строения не нарушают линию регулирования застройки, не находятся в охранной зоне инженерных коммуникаций и не создают препятствий в их эксплуатации и ремонте инженерных сооружений.

Нагрузки от жилых пристроек лит. А2 и лит. А3, передающиеся на несущие конструкции существующего жилого дома, не превышают допустимых.

Нарушен противопожарный разрыв от кирпичного, с деревянной крышей, сарая лит. Г3 до деревянной хозяйственной постройки, выстроенной по границе смежного земельного участка №33 (1,0 м вместо 12,0м по указаниям технического регламента о требованиях пожарной безопасности). Данное нарушение вызвано сложившейся плотной застройкой по улице. Строительство жилых пристроек лит.А2 и лит. А3 и сарая лит. Г3 выполнено технически правильно, строения находятся в удовлетворительном состоянии, не грозят обвалом и не угрожают жизни и здоровью граждан. Строения пригодны для проживания и пользования по назначению.

Из материалов дела также установлено, что собственник соседнего жилого дома и земельного участка Зеленова Г.В. (<адрес>) против удовлетворения иска не возражает, что подтверждается ее письменным заявлением, имеющимся в деле.

В соответствии с п.3 ч.17 ст.51 Градостроительного Кодекса выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, поэтому строение лит. Г3 не является самовольным.

С учетом изложенного у суда нет оснований для отказа истцам в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Тарасова В.Н., Тарасовой Е.Ю. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО удовлетворить:

Признать за Тарасовым В.Н., Тарасовой Е.Ю., несовершеннолетним ФИО право собственности по <доли> доле за каждым на самовольные строения лит. А2 и лит.А3 к жилому дому по адресу: <адрес>, а также на строение лит. Г3, расположенном на земельном участке № по <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца.

Председательствующий Н.В. Черкова