Решение по делу № 12-529/2018 от 14.06.2018

Дело № 12-529/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25 июля 2018 года          г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: г. Сургут, ул. Профсоюзов, 37, рассмотрев жалобу защитника юридического лица К.А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югра от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЮграЭлектроСетьСтрой»

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ общества с ограниченной ответственностью «ЮграЭлектроСетьСтрой» (далее ООО «ЮЭСС») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 96000 рублей.

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, защитник ООО «ЮЭСС» К.А.А., выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что при рассмотрении данного дела в мировом суде однозначно доказано, что ООО «ЮЭСС» возможности уплатить штраф не имело по объективным причинам, а именно, в связи с отсутствием возможности его уплаты. Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в банке «ВБРР» и в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в банке «СНГБ» на расчетном счете ООО «ЮЭСС» образовалась картотека по необходимости уплаты ряда обязательных платежей. В частности, образовалась задолженность в размере 80 863 350,53 рублей по платежам, которые относятся в соответствии со ст.855 ГК РФ к той очереди, требования по которым должны исполняться ранее, чем уплата штрафа ГИТ по ХМАО-Югре. Кроме того, суд не правильно применил материальные нормы права. Так, суд привлёк ООО «ЮЭСС» за то, что общество не имело реальной возможности фактически уплатить штраф по указанной выше причине, не обратился в административный орган за отсрочкой, либо рассрочкой уплаты штрафа. Между тем, данная норма не предусматривает ответственности за не обращение в полномочный орган за отсрочкой либо рассрочкой уплаты штрафа, она предусматривает ответственность только за уклонение от административного наказания, которого ООО «ЮЭСС» не совершало.

Так же суд не правильно применил положение ст. 1.5 КоАП РФ. В соответствии с указанной нормой, вину в совершении административного правонарушения обязан доказывать административный орган. Нарушение указанной нормы административный орган не только не доказал, но и не опроверг доводы ООО «ЮЭСС» о своей невиновности и отсутствия состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник юридического лица ООО «ЮЭСС» Ж.А.В. доводы жалобы поддержали полностью.

Заслушав защитника юридического лица, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Из системного толкования указанных норм следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа. После истечения данного срока, в случае неуплаты административного штрафа, усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что ООО «ЮЭСС» в нарушение требований части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в установленный законом срок – до ДД.ММ.ГГГГ, не уплатило административный штраф в размере 48 000 рублей, наложенный постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ №, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ООО «ЮЭСС» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, в том числе протоколе № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что юридическое лицо ООО «ЮЭСС», расположенное по адресу: ХМАО - Югра, <адрес>, оф. 203 в установленный законом срок не оплатило административный штраф в размере 48 000 рублей по постановлению № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и в котором имеется объяснение представителя К.А.А. «оплатить в установленный срок не представилось возможным, ввиду наложенных ограничений на счета в банках. От уплаты штрафа не уклонялись» (л.д.1-4); копией постановления № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ЮЭСС» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 48 000 рублей (с отметкой о вступлении в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и неоплате штрафу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.5-9).

Доказательств уплаты административного штрафа Обществом не представлено и материалы дела не содержат.

Доводы жалобы, в том числе об отсутствии у ООО «ЮЭСС» возможности своевременной уплаты административного штрафа в связи с наличием приостановлением расходных операций по его банковским счетам, наличием картотеки, требований об уплате обязательных платежей, были предметом проверки мирового судьи и обоснованно признано им несостоятельными.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие ООО «ЮЭСС» всех зависящих от него мер для оплаты административного штрафа в установленный срок, поскольку обществу было известно о наличии картотеки на расчетных счетах, однако, ООО «ЮЭСС» не обращалось за отсрочкой либо рассрочкой уплаты административного штрафа в орган, вынесший постановление.

В этой связи ссылки на отсутствие финансовых средств для оплаты штрафа не могут повлечь отмены принятого по делу судебного постановления.

Содержащиеся в жалобе доводы, по сути, аналогичны доводам, приведенным при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей. Данные доводы являлись предметом рассмотрения, мировым судьёй были проверены и получили надлежащую правовую оценку. В судебном постановлении отражены мотивы, по которым указанные доводы признаны несостоятельными.

Действия ООО «ЮЭСС» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ООО «ЮЭСС» в пределах санкции части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного административного правонарушения.

Постановление о привлечении ООО «ЮЭСС» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЮграЭлектроСетьСтрой» оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «ЮЭСС» К.А.А. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись

Копия верна: судья                      А.В. Лопатнев