Решение от 30.04.2015 по делу № 2-679/2015 от 30.03.2015

N 2-679/2015

Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

с. Вавож 30 апреля 2015 г.

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Торхова С.Н.,

при секретаре ***2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БИНБАНК» к Х. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО «БИНБАНК» (далее по тексту - истец, Банк) обратился в суд с иском к Х. (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указано, что в соответствии с Кредитным договором N *** от *** (далее по тексту – Договор) Открытое акционерное общество "БИНБАНК" является кредитором, а ответчик заемщиком по кредиту на сумму *** *** руб. Кредит выдавался на потребительские нужды под ***,00% годовых.

Во исполнение своей обязанности по договору (пункт 1.1) банк перечислил *** заемщику денежные средства в сумме *** руб., что подтверждается выпиской по открытому текущему счету. Ответчик со своей стороны принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности. По условиям договора ответчик обязался погасить кредит, уплатить проценты, а также пени за просрочку оплаты (п. 1.2 Договора).

В соответствии с пунктом 2 договора пеня за возникновение просроченной задолженности по уплате основного долга и/или процентов составляет 1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по Кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

*** банк направил ответчику требование об исполнении обязательств по возврату кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

По состоянию на *** задолженность Ответчика перед Банком составляет ***,62 руб., в том числе: просроченный основной долг ***,45 руб., просроченные проценты ***,17 руб.

В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика в пользу Открытого акционерного общества "БИНБАНК" задолженность в сумме ***,62 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере ***,23 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Также не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Х., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При указанных обстоятельствах суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

С учетом мнения истца, изложенного в исковом заявлении, на основании ст.233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства без участия ответчика.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Открытое акционерное общество «БИНБАНК» является юридическим лицом; запись о государственной регистрации юридического лица, зарегистрированного до *** внесена в Единый государственный реестр юридических лиц *** за основным государственным регистрационным номером ***; место нахождения: 121471, *** (из доверенности Банка).

Копия Генеральной лицензии на осуществление банковских операций в момент совершения сделки Банком суду не представлена.

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 8 ГК РФ - гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 420 ГК РФ дано понятие договора, в силу которого, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ - для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу статьи 158 ГК РФ - сделки совершаются в устной или письменной форме.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (статья 160 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (статья 432 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Пунктами 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Истец утверждает, что между ним и ответчиком заключен кредитный договор № *** от ***, и обосновывая свои исковые требования, ссылается на этот договор. Однако указанный договор суду не представлен.

В соответствии с пунктом 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу, что разъяснено сторонам.

Согласно ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

На основании ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В определении суда о подготовке дела к судебному разбирательству суд по настоящему делу определил обстоятельства, которые имеют значение для рассмотрения дела, и определил, какой стороне надлежит их доказывать.

Таким образом, суд, принимая решение по данному делу, исходит из тех письменных доказательств, которые были представлены истцом.

Статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Следовательно, юридически значимым обстоятельством по делу, исходя из вышеизложенных норм, применительно к данному спору будет наличие у Банка Лицензии на осуществление банковской деятельности в момент совершения сделки, факт совершения самой сделки, установление сторон по сделке, размер займа, факт передачи денег.

Как следует из представленного истцом Заявления *** на получение потребительского кредита, открытие текущего счета и выпуск банковской карты, подписанного Х. ***, последний просил Банк на основании вышеуказанного Заявления, Общих условий предоставления потребительского кредита и открытия счетов для его обслуживания и Правил пользования банковскими картами ОАО «БИНБАНК» предоставить кредит на сумму до *** руб. на срок *** месяцев под ***,9% годовых, с выплатой ежемесячного аннуитетного платежа в размере до *** руб. каждого 14-го числа месяца. Пеня за возникновение просроченного задолженности по уплате основного долга и/или процентов – 1% за каждый день просрочки от суммы просроченного задолженности (Раздел 2 Заявления «Запрашиваемые параметры кредита»).

Согласно разделу 3 указанного Заявления, полная стоимость кредита на дату заключения Кредитного договора – ***,18%.

В Заявлении указано, что его следует рассматривать как предложение (оферту) заключить Кредитный договор на условиях, изложенных в настоящем Заявлении и Условиях.

Заявление дополнено Анкетой на получение потребительского кредита, подписанной Х.

В Разделе 6 Заявления Банк указал, что Х. на основании кредитного договора *** будет выдана банковская карта Visa Electron ***.

Вместе с тем Банк представил выписку по счету Х. за *** по состоянию на ***, из которой следует, что был выдан кредит по услуги «Деньги сразу» на основании кредитного договора № *** от ***.

Банк не указал, каким образом данная выписка по счету связана с договором N ***К от *** (являющимся предметом и основанием иска).

В материалах дела имеется требование о досрочном истребовании задолженности, составленное Банком в адрес Х. В данном требовании говорится о Кредитном договоре N ***Э от ***. Кроме того, что данное требование не имеет никакого отношения к договору N *** от ***, невозможно установить, когда оно было составлено и направлено Ответчику, так как дата и исх.№ отсутствуют, а из выписки лишь ясно, что Х. когда-то направлялась какая-то почтовая корреспонденция.

Истец утверждает, что по состоянию на *** задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору N *** от *** составляет ***,62 руб., в том числе: просроченный основной долг ***,45 руб., просроченные проценты ***,17 руб.

Однако утверждения Истца не подтверждаются письменными доказательствами.

В связи с тем, что Истец не доказал, что вправе совершать банковские операции по выдаче кредитных средств физическим лицам, не доказал факт заключения с ответчиком кредитного договора N *** от ***, не доказал факт передачи (перечисления) на основании этого Договора суммы кредита, не доказал, что обращался к ответчику с требованием о досрочном возврате кредита, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В силу ст.ст. 94 и 98 ГПК РФ судебные издержки подлежат возмещению лишь стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

В связи с чем госпошлина, оплаченная Истцом за подачу иска к Х. (договор N *** от ***) в размере ***,23 руб. платежным поручением *** от 17.03.2015, взысканию с ответчика не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ N *** ░░ *** ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 05 ░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░