Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-857/2019 (2-5032/2018;) ~ М-3945/2018 от 26.10.2018

УИД 24RS0032-01-2018-004794-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск                                                                               10 июня 2019г.

Судья Ленинского районного суда г.Красноярска Иноземцева Е.А.,

при секретаре Исмагиловой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воевидко ТВ к Администрации г. Красноярска о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Воевидко Т.В. обратилась в суд с указанным иском с учетом уточнений к администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение <адрес> общей площадью 34,7кв.м, в т.ч жилая 18,9кв.м в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что она проживает и состоит на регистрационном учете в квартире <адрес> на основании обменного ордера № от 21.07.1981г., оплачивает коммунальные услуги, исполняет обязанности нанимателя. Истец с 01.11.1974г. состояла в браке с Воевидко В.М., брак с которым расторгнут 27.02.1990г. Воевидко В.М. в спорном жилом помещении не проживает после развода. Иного жилья истец не имеет, ранее в приватизации не участвовала.

В судебное заседание истица Воевидко Т.В. не явилась, о рассмотрении дела уведомлена в соответствии с нормами ГПК РФ, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, обеспечила явку своего представителя Гритчиной Т.Ю.

Представитель истца действующая на основании доверенности от 24.07.2018г. Гритчина Т.Ю., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика администрации г. Красноярска и представители третьих лиц администрации Ленинского района г. Красноярка, МБУ г. Красноярска «Центр недвижимости», ООО УК «ЖСК» в судебное заседание не явились, о дне, времени слушания дела извещены своевременно в соответствии с требованиями норм ГПК, причину не явки суду не сообщили. К тому же препятствий к получению информации у ответчика и третьих лиц со стороны суда не имеется, так как в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет сайте Ленинского районного суда г. Красноярска была размещена информация о движении дела - назначение дат судебных заседаний, и причин их отложения.

Третье лицо (законный представитель несовершеннолетнего Воевидко А.М.) Воевидко М.В. направил заявление о признании исковых требований и ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом.

Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение <адрес> является муниципальным, выдавалось истице Воевидко Т.В. по ордеру № от 21.07.1981г., в ордер включены муж Воевидко В.М., сын Воевидко М.В.

Согласно выписки из домовой книги на регистрационном учете <адрес> состоят: истица Воевидко Т.В. с 11.09.1981г., бывший муж Воевидко В.М. с 15.09.1981г.

27.02.1990г. между Воевидко Т.В. и Воевидко В.М. расторгнут брак.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 27.03.2019г. Воевидко В.М. признан утратившим право пользования жилым помещением ул. Коломенская, 22-120.

Воевидко М.В. отказался от приватизации от своего имени и несовершеннолетнего сына Воевидко А.М., в т.ч. подтвердил свой отказ в судебном заседании от 14.02.2019г. (л.д.77, 81).

Права на спорную квартиру <адрес> в Едином государственном реестре за иными лицами не зарегистрированы.

В спорном жилом помещении проживает только истица Воевидко Т.В.

Как следует из технического паспорта от 15.08.2018г., спорное помещение, <адрес> состоит из одной жилой комнаты, размером 18,9кв.м, подсобной 15,8кв.м, общая площадь 34,7кв.м, перепланировка отсутствует.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К тому же ответчик, извещенный о рассмотрении иска, заявленные требования не оспаривает, встречных требований не заявляет. В судебное заседание не представлено каких-либо доказательств того, что в данном жилом доме присутствуют формальные признаки общежития, следовательно, к спорному жилому помещению применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что истец имеет право на приватизацию спорного жилого помещения в силу требований ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Воевидко ТВ удовлетворить.

Признать за Воевидко ТВ, право собственности в порядке приватизации на жилое помещение квартиру <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                           Е.А. Иноземцева