Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2469/2017 ~ М-2327/2017 от 07.08.2017

Дело № 2-2469/2017

РЕШЕНИЕ

именем российской федерации

23 ноября 2017 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Соболя В.Г.,

при секретаре – Кашееве Г.В.,

с участием истцов ФИО18

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по иску Романов В.В. и Романова Л.А. к администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края и министерству труда и социальной защиты населения Ставропольского края об установлении факта постоянного проживания, признании их пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации и возмещении материального ущерба, -

УСТАНОВИЛ:

Супруги Романов В.В. и Романова Л.А. обратились в суд с требованиями об юридического факта их постоянного проживания в жилом помещении по адресу: .............., признании их пострадавшими в результате возникшей из-за обильных дождей и наводнения чрезвычайной ситуации, возникшей в мае 2017 года в результате обильных дождей подъема уровня рек и наводнения на территории с. Левокумка Минераловодского городского округа Ставропольского края и обязании администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края включить их в список граждан, нуждающихся в оказании единовременной материальной и финансовой помощи в связи с утратой имущества в результате наводнения в с. Левокумка в мае Минераловодского городского округа Ставропольского края в мае 2017 года.

В последующем они последнее требование изменили на обязание администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края возместить им материальный ущерб в размере 103000 рублей.

В обоснование этого Романов В.В. и Романова Л.А. в исковых заявлениях и в судебном заседании сослались на то, что с .............. они постоянно проживают в жилом помещении по адресу: .............. которое 24 мая 2017 года оказалось в зоне чрезвычайной ситуации в результате наводнения. Согласно составленному администрацией акту обследования имущества, они признаны пострадавшими и нуждающимися в оказании единовременной и материальной финансовой помощи ввиду утраты имущества первой необходимости, стоимость которого установлена в размере 103000 рублей. Это жилое помещение принадлежит их дочери Щербаковой Ю.В. и, хотя и является садовым домиком, однако пригодно для постоянного проживания и отвечает всем предъявляемым к жилому дому требованиям, в нем имелось имущество первой необходимости, которое было утрачено в результате наводнения.

После обращения в администрацию Минераловодского городского округа им отказали во включении в списки граждан, нуждающихся в оказании единовременной материальной и финансовой помощи в связи с утратой имущества в результате чрезвычайной ситуации в связи с отсутствием их регистрации в этом жилом помещении, которое попало в зону затопления и отсутствии правоустанавливающих документов на него.

Однако это не должно ограничивать их право на возмещение ущерба от чрезвычайной ситуации, поскольку согласно Федеральному закону от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и п. 10 ст. 11, п. 10 ст. 38 Устава Минераловодского городского округа Ставропольского края, утвержденного Решением Совета депутатов Минераловодского городского округа Ставропольского края от 27.11.2015 N 86 к полномочиям администрации Минераловодского городского округа по решению вопросов местного значения относится участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах Минераловодского городского округа. А согласно ст. 55 этого Устава органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления Минераловодского городского округа несут ответственность перед населением Минераловодского городского округа, государством, физическими и юридическими лицами в соответствии с федеральными законами.

Эти свои обязанности администрация не выполнила, поскольку не приняла мер к своевременному предупреждению населения о чрезвычайной ситуации, хотя он звонил в администрацию и предупреждал о подъеме уровня воды в реке, а там его отсылали в МЧС, куда он тоже звонил. Не было принято мер к сбросу воды с гидротехнических сооружений в .............. и их прорвало, что и привело к техногенной катастрофе.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Поэтому истцы просили:

- установить юридический факт их постоянного проживания в жилом помещении, расположенном по адресу: .............. пострадавшем в результате чрезвычайной ситуации, возникшей в мае 2017 года в результате обильных дождей на территории Минераловодского района;

- признать их пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации, возникшей в мае 2017 года из-за обильных дождей и наводнения чрезвычайной ситуации, возникшей в мае 2017 года в результате обильных дождей подъема уровня рек на территории с. Левокумка согласно акту обследования от 30 мая 2007 года;

- обязать администрацию Минераловодского городского округа Ставропольского края возместить им материальный ущерб согласно акту обследования от 30 мая 2007 года в размере 103000 рублей.

Третье лицо Щербакова Ю.В. надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась и просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее исковые требования она поддержала.

Ответчик – администрация Минераловодского городского округа Ставропольского края иск не признала и в обоснование этого ее представитель ФИО21 а ранее ФИО22 сослались на то, что вред истцу причинен не бездействием администрации, а в результате чрезвычайной ситуации, вызванной не прорывом гидротехнических сооружений, а в результате ливневых дождей. Население оповещалось о чрезвычайной ситуации силами МЧС России, была организована эвакуация людей, прорыва гидротехнических сооружений на территории округа не было. В последующем замечаний по действиям администрации в чрезвычайной ситуации не было, поэтому утверждение истца об этом не доказано. Истцом не представлено доказательств бездействия администрации и его причинной связи с наступившими для него в результате чрезвычайной ситуации последствиями, которая согласно постановлению Губернатора Ставропольского края являлась региональной и возникла не в результате прорыва гидротехнических сооружений, а от ливневых дождей, этому предшествовало введение режима чрезвычайной ситуации на территории Минераловодского городского округа. Установление юридического факта постоянного проживания в нежилом строении не повлечет для истцов тех правовых последствий, которые предусмотрены законодательством для возмещения ущерба пострадавшим в жилых помещениях. Истцом не доказаны общие условия ответственности администрации за причиненный вред: наличие вреда, противоправность действий его причинителя и причинной связи между вредом и противоправным действием (бездействия) администрации, ее вины в чрезвычайной ситуации, возникшей только из-за ливневых дождей. Размер ущерба истцом не доказан, поскольку составлявшая акт обследования утраченного имущества первой необходимости комиссия оценивает только степень его утраты, но не его стоимость.

Ответчик - министерство труда и социальной защиты населения Ставропольского края ФИО23 представляющая также и третье лицо – Правительство Ставропольского края, иск не признала, поскольку садовый домик как нежилое строение не может являться местом постоянного проживание и установление факта проживания в нем истцов не повлечет для них правовых последствий в виде мер социальной поддержки пострадавшим в жилых помещениях. Кроме того, поскольку требования истцов о возмещении ущерба основаны не на специальных нормах, то вина администрации в причинении ущерба не доказана. Ущерб истцам причинен в результате чрезвычайной ситуации, природный характер которой установлен нормативными правовыми актами – это ливневые дожди, доказательств бездействия органа местного самоуправления в чрезвычайной ситуации нет.

Третьи лица: министерство финансов Ставропольского края, ГУ МВД России по Ставропольскому краю и ГУ МЧС России по Ставропольскому краю надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание их представители не явились.

Ранее представитель министерства финансов Ставропольского края ФИО24. иск не признала, поскольку постоянное проживание граждан в нежилых помещениях невозможно и установление этого факта не повлечет для них никаких правовых последствий в связи с чрезвычайной ситуацией. К тому же требование о возмещении ущерба на основании ст. 1069 ГК РФ никак не обусловлено установлением факта проживания и признанием пострадавшим в чрезвычайной ситуации.

Выяснив позицию участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями стст. 12, 38, 56 и 68 ч. 2 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Признание стороной фактов, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих фактов.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (стст. 55 и 67 ГПК РФ).

По паспортным данным и домовой книге, истцы с .............. по настоящее время зарегистрированы по адресу: ..............

Согласно договору купли-продажи от .............., свидетельствам о праве собственности и выписке из ЕГРН, данное жилое помещение принадлежит истцам на праве собственности по .............. на основании договора купли-продажи от .............., по .............. оно принадлежит Романовой Ю.В. и Романову А.В. (по объяснениям истцов – их детям).

По свидетельствам органов ЗАГС и о государственной регистрации права, на праве собственности дочери истцов Щербаковой (Романовой) Ю.А. с .............. принадлежит садовый домик площадью ..............м. по адресу: .............., назначение здания – нежилое. По данному адресу с .............. ей принадлежит земельный участок площадью .............. назначение – земли сельскохозяйственного назначения, для выращивания плодово-овощной продукции.

По представленным истцом документам, к нему подведены газ, вода, электричество, оплата за потребление которых производится.

Фактическое проживание истцов в этом строении подтверждено составленными соседями актом, показаниями свидетелей ФИО25. и никем не оспаривается.

По объяснениям истца Романова В.В. в установленном порядке в орган местного самоуправления за переводом этого нежилого здания в жилое обращения не было.

Распоряжением Губернатора Ставропольского края от 24 мая 2017 года № 344-р "О введении на территории Ставропольского края режима чрезвычайной ситуации" в связи с выпадением значительного количества осадков, повышением уровня воды в реках выше неблагоприятных отметок и подтоплением территории Ставропольского края введен режим чрезвычайной ситуации для органов управления и сил Ставропольской краевой территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Постановлением администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края от 24 мая 2017 года № 1216 с 10 часов 24 мая 2017 года введен режим чрезвычайной ситуации.

Со ссылкой на данное постановление в справках от 31 мая 2017 года руководителя Левокумского территориального отдела по работе с населением управления по делам территории администрации Минераловодского городского округа и от .............. начальника управления общественной безопасности администрации Минераловодского городского округа указано, что садовый домик по адресу: .............. находится в зоне чрезвычайной ситуации (затопления).

По составленному 30 мая 2017 года комиссией администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края акту обследования имущества, поврежденного (разрушенного) в результате ливневых дождей и подъема уровней воды в реках Кума, Джемуха и Суркуль в период 24 мая 2017 года в с. Левокумка, в пострадавшем доме по адресу: .............., собственник имущества Толмачева Ю.В., совместно проживающие члены семьи – Романов В.В., Романова Л.А. пострадало имущество: ..............

Согласно постановлению администрации Минераловодского городского округа от 27 июля 2017 года № 1910, в перечень домовладений (жилых помещений) расположенных на территории Минераловодского городского округа, оказавшегося в зоне чрезвычайной ситуации – выпадение значительного количества осадков, произошедшей 24 мая 2017 года, включено и ...............

.............. Романову В.В. и Романовой Л.А. администрацией Минераловодского городского округа Ставропольского края отказано во включении в списки граждан на предоставление единовременной помощи и финансовой помощи в связи с утратой имущества в результате чрезвычайной ситуации, поскольку у них отсутствуют регистрация по месту жительства и правоустанавливающие документы на жилое помещение, а также разъяснено, что граждане, у которых отсутствуют документы о регистрации по месту жительства и о правах на жилое помещение включаются в списки на основании принятых судебных решений.

При разрешении данного спора суд исходит из того, что в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидация их последствий находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В развитие указанных конституционных положений ст. 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" закрепляет за органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предупреждению чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера, стихийных бедствий, эпидемий и ликвидации их последствий (пп. 5 п. 2).

Специальным нормативным правовым актом, определяющим общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, является Федеральный закон от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера".

Этим законом предусмотрено право граждан Российской Федерации на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций (п. 1 ст. 18).

При этом названный Закон не конкретизирует условия и объем подлежащего возмещению ущерба, а в п. 2 ст. 18 регламентирует, что порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 этой статьи, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Принятие в соответствии с федеральными законами законов и иных нормативных правовых актов в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера, а также решений об осуществлении единовременных денежных выплат гражданам Российской Федерации в случаях возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, включая определение случаев осуществления единовременных денежных выплат, а также круга лиц, которым указанные выплаты будут осуществлены в силу подпунктов "а" и "л" пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Во исполнение указанных выше нормативных предписаний Государственной Думой Ставропольского края принят Закон Ставропольского края от 10 апреля 2006 года № 19-кз "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации, и ветеранов Великой Отечественной войны" целью которого согласно его ст. 2, является социальная поддержка граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации, для поддержания уровня их жизни, улучшения социально-экономического положения.

В силу п. 6 ч. 2 ст. 4 Закона № 19-кз, мерой социальной поддержки граждан, пострадавших в результате чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в Ставропольском крае, является выплата единовременных денежных выплат в следующих размерах: 10000 рублей на человека - единовременная материальная помощь; 50000 рублей на человека - за частично утраченное имущество первой необходимости; 100000 рублей на человека - за полностью утраченное имущество первой необходимости.

В целях реализации этого закона приказом министерства социального развития и занятости населения Ставропольского края от 13 февраля 2012 года № 95 утвержден Порядок выплаты единовременных денежных выплат гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в Ставропольском крае,, а также членам семьи (супруге, супругу), детям, родителям, лицам, находившимся на иждивении гражданина, погибшего (умершего) в результате чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера в Ставропольском крае".

Согласно п. 2 указанного Порядка, единовременные денежные выплаты осуществляются за счет средств резервного фонда Правительства Ставропольского края в соответствии с требованиями, установленными Правительством Ставропольского края для выделения указанных средств.

Единовременные денежные выплаты производятся министерством труда и социальной защиты населения Ставропольского края пострадавшим, включенным в списки, подготовленные Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ставропольскому краю совместно с органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Ставропольского края, на территории которых произошли чрезвычайные ситуации, и министерством, утвержденные Губернатором Ставропольского края (п. 3 Порядка).

Для частичного покрытия расходов на финансовое обеспечение мероприятий, связанных с ликвидацией чрезвычайных ситуаций Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 февраля 2014 года № 110 утверждены "Правила выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий", согласно которым, бюджетные ассигнования из резервного фонда Правительства Российской Федерации выделяются федеральным органам исполнительной власти и органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации для осуществления следующих выплат: оказание гражданам единовременной материальной помощи в размере 10000 рублей на человека подпункт "г"; оказание гражданам финансовой помощи в связи с утратой ими имущества первой необходимости из расчета за частично утраченное имущество – 50000 рублей на человека, за полностью утраченное имущество – 100000 рублей (п. 2).

По смыслу приведенных норм возмещение ущерба имуществу граждан вследствие чрезвычайных ситуаций возможно только в том случае, если это прямо предусмотрено соответствующим нормативным актом.

Из совокупного анализа приведенных правовых предписаний следует, что условия оказания единовременной материальной и финансовой помощи предусматривают одновременное установление таких юридически значимых обстоятельств, как факт постоянного проживания гражданина именно в жилом помещении, которое пострадало в результате чрезвычайной ситуации, а также факт причинения в результате чрезвычайной ситуации вреда имуществу первой необходимости, находящемуся в этом жилом помещении.

Абзац 8 ст. 2 Закона "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25.06.1993 N 5242-1 (в редакции от 28.12.2013) определяет, что место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В силу ст. 6 названного Закона для регистрации гражданина по месту жительства, он обязан обратиться в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме и предъявить, в том числе, документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством РФ основанием для вселения в жилое помещение.

Согласно ст. 15 ЖК РФ жилым помещением, являющимся объектом жилищных прав, признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, в том числе по его приспособлению с учетом потребностей инвалидов, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с чч. 1 и 2 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии с п. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Таким образом, право гражданина на регистрацию по месту жительства производно от его права на жилое помещение.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится, в том числе принятие в установленном порядке решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения. Согласно ч. 1 ст. 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается пригодным для проживания, установлены Положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 (далее – Положение).

Согласно п. 7 указанного Постановления уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

В соответствии с пп. 47-52 Положения, по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания.

По окончании работы комиссия составляет заключение о признании помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания, на основании которого соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения.

Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

При администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 распоряжением от 16.03.2016 № 105-р создана межведомственная комиссия о признании жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции на территории Минераловодского городского округа.

В материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения установленного Положением порядка признания помещения пригодным для проживания, поскольку соответствующего обращения в межведомственную комиссию не было.

Суд также учитывает, что Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.04.2008 № 7-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в связи с жалобами ряда граждан" подлежит применению к тем правоотношениям, когда жилые строения в садоводствах являются единственно возможным местом проживания гражданина.

Так, в п. 4.3 данного Постановления Конституционным Судом Российской Федерации указано, что норма абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в системе правового регулирования, характеризующегося рассогласованностью норм гражданского, земельного и градостроительного законодательства, порождает правовую неопределенность, нарушает конституционный принцип равенства, позволяет органам регистрационного учета отказывать в регистрации по месту жительства гражданам, которые постоянно проживают в возведенных на садовых земельных участках жилых строениях, принадлежащих им на законных основаниях, пригодных для постоянного проживания и являющихся для них единственно возможным местом жительства, и тем самым противоречит статьям 19 (части 1 и 2), 27 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В рассматриваемом деле судом установлено, что истцам на праве собственности принадлежит жилое помещение, поэтому садовый домик не является для них единственно возможным местом жительства.

Поскольку на момент затопления садовый дом не был в установленном порядке признан жилым помещением, пригодным для постоянного проживания граждан, то есть не имел статуса жилого дома, то установление факта проживания истцов в нежилом строении не порождает для них тех правовых последствий, которые установлены законодателем для возмещения ущерба в результате чрезвычайных ситуаций путем предоставления мер социальной поддержки в случаях частичной или полной утраты имущества первой необходимости в жилых помещениях.

То обстоятельство, что истцы длительное время фактически использует этот садовый домик для постоянного проживания, оплачивают коммунальные услуги, строение подключено ко всем необходимым коммуникациям, само по себе не может подтверждать то обстоятельство, что садовый домик является жилым помещением, поскольку до перевода садового домика (нежилого помещения) в жилой дом в установленном вышеуказанными нормами порядке садовый домик не может считаться жилым помещением.

Само же по себе проживание в нежилом строении на территории подвергшегося затоплению населенного пункта не может служить установленным законом основанием для признания проживающих в нем лиц пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации, и, соответственно, для предоставления им в связи с этим мер социальной поддержки в виде выплаты единовременной материальной и финансовой помощи, в связи с утратой имущества первой необходимости (как полностью, так и в части).

При таких обстоятельствах ввиду отсутствия правовых последствий, требования истцов об установлении факта их постоянного проживания по указанному ими адресу и признании их пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации, возникшей из-за обильных дождей и наводнения на территории с. Левокумка Минераловодского городского округа Ставропольского края в период с 24 мая 2017 года, удовлетворению не подлежат.

Они не могут быть удовлетворены и еще и потому, что истцы избрали способ защиты своих прав, основанный не на нормах специального законодательства о защите прав граждан в условиях чрезвычайной ситуации, а на общих нормах гражданского права, где вышеуказанные требования правового значения не имеют.

Действительно, в силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п. 28 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится организация и осуществление мероприятий по территориальной обороне и гражданской обороне, защите населения и территории городского округа от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, включая поддержку в состоянии постоянной готовности к использованию систем оповещения населения об опасности, объектов гражданской обороны, создание и содержание в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.

В соответствии с п. 10 ст. 11, п. 10 ст. 38 Устава Минераловодского городского округа Ставропольского края, утвержденного Решением Совета депутатов Минераловодского городского округа Ставропольского края от 27.11.2015 N 86 к полномочиям администрации Минераловодского городского округа по решению вопросов местного значения относится участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах Минераловодского городского округа. А согласно ст. 55 этого Устава органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления Минераловодского городского округа несут ответственность перед населением Минераловодского городского округа, государством, физическими и юридическими лицами в соответствии с федеральными законами.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Определении Конституционного Суда РФ от 05.04.2016 N 701-О, по своей юридической природе обязательства, возникающие в силу применения норм гражданско-правового института возмещения вреда, причиненного актами органов власти или их должностных лиц, представляют собой правовую форму реализации гражданско-правовой ответственности, к которой привлекается в соответствии с предписанием закона причинитель вреда (статья 1064 ГК Российской Федерации). В частности, статья 1069 ГК Российской Федерации содержит конкретную норму об ответственности за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами. Применение данной нормы предполагает наличие как общих условий деликтной (т.е. внедоговорной) ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя), так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.

Как установлено ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для возникновения деликтных правоотношений необходимо установить: факт наступления вреда, противоправность деяния причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

Размер вреда определяется по правилам ст. 15 ГК РФ, где в п. 2 определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство (причинившем вред); вина такого лица предполагается, пока не доказано обратное.

Исходя из изложенного, по искам о возмещении внедоговорного вреда бремя доказывания распределяется таким образом: истец должен доказать причинение ему ущерба и причинную связь между поведением причинителя и наступившим вредом, а на ответчике лежит обязанность доказать правомерность своего поведения и (или) свою невиновность.

В силу ст. 210, 211 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и риск его случайной гибели или случайного повреждения, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истцами вменено ответчику неисполнение обязанностей по своевременному оповещению населения о чрезвычайной ситуации, не уточнение реестра собственников и не сбор информации об инженерном состоянии гидротехнических сооружений и водных объектах на территории округа, не очистка русла рек и непринятие мер к спуску воды в гидротехнических сооружениях, что привело к их прорыву и техногенной катастрофе.

Однако расположенные в границах Минераловодского городского округа реки Кума, Джемуха и Суркуль в силу п. 4 ст. 1 и ч. 1 ст. 8 Водного кодекса РФ являются собственностью Российской Федерации, а потому производить очистку их русла орган местного самоуправления не имеет полномочий.

В подтверждение того, что администрация Минераловодского городского округа не выполнила мер к своевременному предупреждению населения о чрезвычайной ситуации, хотя он звонил в администрацию и предупреждал о подъеме уровня воды в реке, а там его отсылали в МЧС, куда он тоже звонил, никаких доказательств не представлено. Не представлено также доказательств тому, что администрацией не было принято мер к сбросу воды с гидротехнических сооружений в с. Ульяновка и их прорвало, что и привело к техногенной катастрофе.

Из объяснений истца Романова В.В. следует, что за повышением уровня воды в реке Кума он наблюдал лично и сообщал об этом по телефону в администрацию, он также самостоятельно принял меры к вывозу части своего имущества с дачи. В такой ситуации никакого дополнительного уведомления об угрозе чрезвычайной ситуации ему и не требовалось, а его утверждение о том, что администрация не выполнила своих обязанностей по уведомлению всего населения о чрезвычайной ситуации, по его же объяснениям, он ничем подтвердить не может. К тому же представлять интересы неопределенного круга лиц он не имеет.

Также согласно его же объяснениям, у него нет никаких доказательств того, что ничем не подтвержденный не сбор информации о расположенных на территории округа гидротехнических сооружениях и не очистка русла рек находятся в зависимости с причиненным ему ущербом, и что на подведомственной местной администрации (в с. Ульяновка) существовали гидротехнические сооружения, которые по вине администрации прорвало и это привело чрезвычайной ситуации в силе техногенного характера, но не из-за природных явлений.

При этом согласно никем не оспоренному вышеуказанному нормативному распоряжению Губернатора Ставропольского края от 24 мая 2017 года № 344-р "О введении на территории Ставропольского края режима чрезвычайной ситуации" основанием его принятия явилось выпадение значительного количества осадков, повышение уровня воды в реках выше неблагоприятных отметок и подтопление территории Ставропольского края, и границами зоны чрезвычайной ситуации определена вся территории Ставропольского края, но никак не техногенные процессы, о которых утверждают истцы.

А потому согласно абз. 1 и 3 ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" эта чрезвычайная ситуация является региональной, но не муниципального уровня. При этом названный закон не ставит действия государства в зависимость от причины возникновения чрезвычайной ситуации: природной либо иных, указанных в абз. 1 ст. 1, в том числе и техногенного характера, а потому выяснение ее природы правового значения в данном споре не имеет.

К тому же утверждение истцов о техногенном характере чрезвычайной ситуации противоречит их требованиям об установлении факта их проживания и признании их пострадавшими в чрезвычайной ситуации, возникшей из-за ливневых дождей.

Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

От ее проведения истцы отказались, но поскольку ни одним нормативным актом какому-либо властному органу не предоставлено права установления стоимости имущества, то помимо изложенного выше, требование истцов об обязании возместить им ущерб в размере 103000 рублей согласно акту от 30 мая 2017 года, которые вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представили надлежащих доказательств тому, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь стст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Романов В.В. и Романова Л.А. об установлении юридического факта их постоянного проживания в жилом помещении по адресу: .............., пострадавшем в результате чрезвычайной ситуации, возникшей в мае 2017 года в результате обильных дождей на территории Минераловодского района, признании их пострадавшими в результате этой чрезвычайной ситуации и обязании администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края возместить им материальный ущерб в размере 103000 рублей – отказать.

Решение принято судом в окончательной форме 28 ноября 2017 года и может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца.

Председательствующий