Решение по делу № 21-32/2015 (21-806/2014;) от 24.12.2014

№ 21-32/15

РЕШЕНИЕ

по жалобе на решение по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 27 января 2015г.

Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица Жаркого М.А. на решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 25 ноября 2014г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в Хабаровском крае (далее ТУ Росимущества),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска ФИО5 от 29 сентября 2014г. ТУ Росимущества за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Юридическое лицо признано виновным в неисполнении в срок до 19 сентября 2014г. после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора содержащегося в исполнительном документе требования об исполнении судебного решения о предоставлении ФИО1 и ФИО2 благоустроенного жилого помещения.

Решением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 25 ноября 2014г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

<данные изъяты> ТУ Росимущества Жаркой М.А. подал в Хабаровский краевой суд жалобу, в которой просил отменить все решения по делу, ссылаясь на принятие мер к исполнению требований судебного пристава-исполнителя и на отсутствие у юридического лица возможности исполнения предъявленных требований в установленный срок.

В судебном заседании защитник юридического лица ФИО4 поддержала жалобу, должностное лицо ФИО5 участия не приняла.

Проверив материалы дела, судья краевого суда пришел к следующему.

Частью 1 ст.17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Установленные должностным лицом ФССП и судьей районного суда событие и состав правонарушения, обстоятельства его совершения и вина ТУ Росимущества основаны на имеющихся в деле материалах.

Доказательств отсутствия у юридического лица возможности исполнения предъявленных требований не имеется, обжалованное в порядке гражданского судопроизводства постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора оставлено без изменения, с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения ТУ Росимущества не обращалось.Утверждение в жалобе законного представителя о принятии мер, направленных на исполнение судебного решения по гражданскому делу, не влечет сомнений в законности привлечения юридического лица к административной ответственности.

Как правильно указано в решении суда первой инстанции, требования об исполнении судебного решения предъявлялись ТУ Росимущества многократно. Ответы, направленные ТУ Росимущества судебному приставу-исполнителю, не являются достаточным основанием для признания причин длительного неисполнения требований уважительными. Документов, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается ТУ Росимущества, ни должностному лицу, ни в последующую инстанцию не было представлено.

Напротив, как следует из материалов дела и указано в жалобе, только после назначения наказания по делу об административном правонарушении, а именно 30 октября 2014г. ТУ Росимущества запросило сведения о площади жилого помещения, ранее занимаемого истцами. Таким образом, фактически действий, направленных на исполнение судебного решения, вовремя не производилось, а информация об отсутствии возможности исполнения решения предоставлялась судебному приставу-исполнителю без должного объема действий, направленных на изыскание благоустроенного жилого помещения.

Требование неимущественного характера, содержащееся в исполнительном листе по гражданскому делу от 20 октября 2010г., на момент вынесения постановления о назначение наказания и решения суда первой инстанции не исполнено.

Следовательно, ТУ Росимущества привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ на законных основаниях.

Наказание за правонарушение назначено в минимальном размере санкции ч.1 ст.17.15 КоАП РФ для юридических лиц и с учетом всех обстоятельств дела является справедливым.

Таким образом, поводов для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи районного суда, как и удовлетворения жалобы законного представителя юридического лица не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 25 ноября 2014г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в Хабаровском крае оставить без изменения, а жалобу законного представителя юридического лица Жаркого М.А. – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда      И.Д. Харламов