Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-948/2010 от 13.09.2010

12-948/19

РЕШЕНИЕ

14 октября 2010 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кудряшова Е.П. при секретаре Зимковой И.Н., рассмотрев жалобу Дорожкина В.В. на постановление заместителя начальника УВД по городу Петрозаводску № от 06 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Дорожкина В.В., <данные изъяты>,

установил:

Постановлением заместителя начальника УВД по городу Петрозаводску № от 06 июля 2010 года Дорожкин В.В. признан виновным в том, что он 05 июля 2010 года в 24 час. 00 мин. находился у <адрес>, в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 100 рублей.

Считая постановление незаконным, Дорожкин В.В. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что он находился на работе, спиртные напитки не употреблял, в общественном месте в нетрезвом виде 05 июля 2010 года не находился, просит постановление отменить.

Дорожкин В.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Выслушав заявителя, показания свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, при этом в силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, прихожу к следующему:

При вынесении постановления заместителем начальника УВД по городу Петрозаводску допущены существенные нарушения процессуальных требований.

Данный вывод обусловлен тем, что в соответствии с частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, время совершения правонарушения. Указанное в постановлении, время совершения правонарушения, противоречит времени совершения правонарушения, указанному в протоколе об административном правонарушении, не изложены обстоятельства совершения правонарушения. В постановлении указано, что правонарушение совершено 05 июля 2010 года в 24 час. 00 мин., тогда как правонарушение совершено согласно протоколу об административном правонарушении 05 июля 2010 года в 00 час. 00 мин. В постановлении не указано в чем выразилось оскорбление человеческого достоинства и общественной нравственности Дорожкиным В.В..

Данные обстоятельства позволяют сделать вывод, о том, что допущенные нарушения процессуальных требований не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника УВД по городу Петрозаводску нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Поскольку сроки давности привлечения лица к административной ответственности истекли, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление заместителя начальника УВД по городу Петрозаводску № от 06 июля 2010 года отменить, производство по делу прекратить, жалобу Дорожкина В.В. – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения либо получения через Петрозаводский городской суд.

Судья Е.П. Кудряшова