Решение по делу № 2-312/2015 ~ М-197/2015 от 16.03.2015

Дело № 2-312/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Котовск                                 «27» апреля 2015 года

    Котовский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Толмачева П.С.,

при секретаре Будариной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солозобова ФИО8 к администрации АДРЕС о признании права собственности на земельный участок и гараж,

УСТАНОВИЛ:

    В своём исковом заявлении Солозобов В.Ю. просил суд признать его право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. и расположенный на нем гараж по адресу: АДРЕС, район <данные изъяты> гараж № №_________

Также истец указал, что главным архитектором АДРЕС было выдано разрешение от ДАТА №_________ на имя ФИО1 на строительство гаража с южной стороны <данные изъяты>. Он выкупил у ФИО1 место под строительство и самостоятельно построил на нём гараж, которым постоянно пользуется до настоящего времени. Кроме указанного разрешения он никаких документов на землю и гараж не имеет.

Органом местного самоуправления Солозобову В.Ю. было отказано в удовлетворении его заявления о предоставлении вышеназванного земельного участка в собственность, поскольку у него отсутствует документ (постановление или свидетельство) о предоставлении земельного участка для индивидуального гаражного строительства.

Кроме того, администрацией АДРЕС истцу отказано в согласовании границ земельного участка под гаражом площадь данного участка составляет <данные изъяты> кв.м., тогда как в разрешении отдела архитектуры от ДАТА г.№_________ ФИО1 выделялся земельный участок ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м., тем самым имеет место самовольный захват земельного участка, то есть использование земельного участка без правоустанавливающих документов.

Таким образом, во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на гараж и земельный участок истец не имеет возможности.

В судебном заседании Солозобов В.Ю. заявленные исковые требования поддержал и просил удовлетворить. Также он пояснил, что для переоформления разрешения со ФИО1 на него требовалось обратиться к главному архитектору АДРЕС с заявлениями от обеих сторон. Однако, получив от него денежные средства, ФИО1 отдала ему своё разрешение, а затем сменила место своего жительства, уехав из АДРЕС, и место её жительства ему не известно. Кроме того, в 1991 году ФИО1 находилась уже в пожилом возрасте, и вероятно, что её уже нет в живых. Гараж был возведен им в 1992 году за счёт собственных средств в существующем гаражном массиве, кроме него на данное имущество никто не претендует, споров с владельцами соседних гаражей относительно границ земельного участка не имеется. Гараж он построил таким же размером, как и соседние гаражи, не задумываясь о соответствии параметров тем, которые были указаны в разрешении, выданном ФИО1 С момента постройки и до настоящего времени он непрерывно открыто владеет и пользуется этим гаражом, за счет его собственных средств изготовлен технический паспорт на гараж и план земельного участка.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО7, являющаяся собственником гаража № №_________, примыкающего к спорному в судебном заседании (ДАТА г.) пояснила суду, что свой гараж она построила в 1992 году. Также, как и истец, она в 1991 году заплатила деньги лицу, на чьё имя выдавалось разрешение на строительство. После этого на основании их заявлений архитектор АДРЕС переоформил разрешение на её имя. Построенный ею гараж также превышает размеры, указанные в разрешении. Право собственности на гараж и земельный участок под ним были признаны решением Котовского городского суда, принятым в 2014 году. Также ФИО7 пояснила, что Солозобов В.Ю. построил спорный гараж на собственные средства и постоянно владеет и пользуется им до настоящего времени. Против удовлетворения настоящего иска она не возражала.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО6 - владелец гаража № №_________ примыкающего к спорному в судебном заседании (ДАТА г.) пояснил, что данный гараж он купил в 2000 году, после чего разрешение на строительство гаража было переоформлено на его имя. В настоящее время он собирает необходимые документы для оформления своих прав на гараж и земельный участок под ним. Против исковые требований Солозобова В.Ю. он не возражал, пояснив, что истец постоянно владеет и пользуется спорным гаражам.

Представитель ответчика, администрации АДРЕС, по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения настоящего иска, по тем основаниям, что Солозобову В.Ю. не выдавалось разрешение на строительство гаража, площадь построенного им гаража значительно превышает размер, указанный в разрешении, выданном на имя ФИО1, и органом местного самоуправления не выносилось постановление о предоставлении истцу спорного земельного участка.

Суд, учитывая позиции сторон и третьих лиц, изучив материалы гражданского дела, нашёл исковые требования Солозобова В.Ю. подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДАТА ФИО1 было выдано разрешение №_________ о выделении земельного участка под строительство гаража с южной стороны <данные изъяты> АДРЕС размером <данные изъяты>

Из пояснений Солозобова В.Ю., не опровергнутых иными лицами, следует, что между ним и ФИО1 было достигнуто соглашение, что строительство гаража будет осуществлять он. Для этого им двоим было необходимо обратиться с соответствующими заявлениями к главному архитектору АДРЕС для переоформления вышеуказанного разрешения на его имя. Однако, ФИО1 передала ему свое разрешение на строительство и сменила место жительства. Место её нахождения не известно. На вышеуказанном земельном участке истец за счёт собственных средств построил в 1992 году гараж, которым постоянно владеет и пользуется до настоящего времени.

Согласно техническому паспорту, составленному ГУПТИ АДРЕС по состоянию на ДАТА г., общая площадь данного гаража с инвентарным номером №_________, реестровым номером №_________, составляет <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с постановлением администрации АДРЕС от ДАТА №_________ гараж, расположенный в районе <данные изъяты> в настоящее время имеет номер №_________

Из справки начальника отдела ЖКХ, архитектуры и градостроительства администрации АДРЕС №_________ от ДАТА следует, что постройка указанного гаража не противоречит архитектурным требованиям, и не нарушает градостроительные нормы.

В соответствии с чертежом границ земельного участка, на котором расположен указанный гараж, составленным ДАТА г., площадь этого участка составляет <данные изъяты> кв.м. Данный гараж расположен в существующем массиве гаражей.

Споров, связанных с установлением границ земельного участка между истцом и владельцами смежных гаражей не имеется.

Таким образом, с 1991 года спорный земельный участок находится в постоянном пользовании Солозобова В.Ю.

Согласно выписке из Правил землепользования и застройки городского округа – горд Котовск, утвержденных решением Котовского городского Совета народных депутатов от ДАТА №_________ спорное имущество находится в зоне П-1, основные виды разрешенного использования в которой предусматривают строительство наземных гаражей.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на спорное имущество отсутствуют, что подтверждается соответствующими уведомлениями регистрационной службы об отсутствии запрашиваемых сведений от ДАТА

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

    В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от ДАТА N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

    При таких обстоятельствах суд в силу п. 1 ст. 218 ГК РФ и п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от ДАТА N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» пришёл к выводу о возможности признания права собственности Солозобова В.Ю. на гараж и земельный участок под ним, поскольку данный участок находится в зоне, основные виды разрешенного использования в которой предусматривают строительство наземных гаражей, разрешение на строительство гаража выдавалось, постройка гаража не противоречит архитектурным требованиям, не нарушает градостроительные нормы, и истец постоянно пользуется данным имуществом с 1991 года.

Суд учёл то обстоятельство, что размер указанного гаража существенно превышает размер, указанный в разрешении на строительство от ДАТА №№_________ Однако, в целях необходимости упорядочивания правоотношений, связанных с дальнейшей эксплуатацией спорного имущества, суд счёл возможным удовлетворить настоящий иск.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Солозобова ФИО9 удовлетворить.

Признать право собственности Солозобова ФИО10 на гараж №_________ в районе АДРЕС АДРЕС общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер №_________, реестровый номер №_________, и на земельный участок по указанному адресу, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый квартал №_________ категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под кирпичный гараж.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья                                         П.С. Толмачев