Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1104/2015 ~ М-1122/2015 от 04.12.2015

Решение в окончательной форме изготовлено 11.01.2016

      Дело № 2-1104/2015

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 декабря 2015 года                                                                                Город Кушва.

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи                                                                             Пшонки О.А.,

при секретаре                                                                                                        Овчаровой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «МДМ Банк» к Михайловой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «МДМ Банк» (далее ПАО «МДМ Банк») обратилось в суд с иском к Михайловой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска ПАО «МДМ Банк» указало, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен кредитный договор № путем направления в Банк заемщиком заявления (оферты) об открытии банковского счета и предоставлении кредита и ее акцепта Банком.

По данному кредитному договору ответчику Банком предоставлен кредит в размере <данные изъяты> со взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых, с датой окончательного возврата всей суммы кредита и уплаты начисленных процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке по счету от ДД.ММ.ГГГГ Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика.

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в размере и сроки определенные графиком возврата кредита по частям, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора.

Однако Михайлова О.В. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, а с ДД.ММ.ГГГГ прекратила исполнять обязательства, установленные кредитным договором по погашению суммы задолженности по кредиту и уплате процентов, что видно из прилагаемого расчета задолженности и выписки по счету. В настоящее время ответчик сумму задолженности не погасила. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей, установленных кредитным договором, по погашению суммы задолженности по кредиту и уплате процентов повлекло начисление штрафных санкций в соответствии с условиями кредитного договора.

Сумма задолженности Михайловой О.В. перед Банком составляет <данные изъяты>, в том числе сумма задолженности по кредиту составляет <данные изъяты>, задолженность по процентам в сумме <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> Однако требование о взыскании штрафа Банк не заявляет и просит взыскать с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

Также просит взыскать с Михайловой О.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства /л.д. 3, 41/.

В связи с этим и в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Михайлова О.В. в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного заседания /л.д. 40, 42-44/, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений относительно исковых требований суду не представила. Поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 данного Кодекса не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, на основании ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    Исходя из положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках обеспечения исполнения обязательств стороны в договоре вправе предусмотреть вопрос о выплате неустойки (пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (договорная неустойка).

В соответствии с ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статус истца и его полномочия подтверждены Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц /л.д. 25-26/, протоколом внеочередного заседания от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 25-27/, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе /л.д. 26/, лицензией на осуществление банковских операций № /л.д. 26/.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в Банк с заявлением (оферта) на получение кредита в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых, на срок <данные изъяты> месяцев, которое было акцептовано банком           /л.д.5-7/.

Также Михайлова О.В. была ознакомлена с Условиями кредитования в ПАО «МДМ Банк» /л.д. 10-17/ и графиком возврата кредита, о чем имеется ее подпись /л.д. 8/.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МДМ Банк» и ответчиком Михайловой О.В. заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме.

В соответствии с условиями кредитного договора сумма кредита составила <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, не позднее 21-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> /л.д. 5-8/.

Ответчик Михайлова О.В. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредита, что подтверждается выпиской по счету /л.д. 22-24/.

Таким образом, свои обязательства перед Михайловой О.В. Банк выполнил в полном объеме. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

В свою очередь ответчик приняла на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом, а при нарушении срока возврата кредита и/или процентов уплатить штраф за образование просроченной задолженности.

То обстоятельство, что ответчик Михайлова О.В. ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по своевременному погашению кредита и уплате процентов подтверждается выписками по счету /л.д. 22-24/ и представленным расчетом задолженности, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ПАО «МДМ Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе основной долг в сумме <данные изъяты>, проценты в сумме <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты> /л.д. 20-21/.

Суд согласен с представленным расчетом задолженности по кредитному соглашению, принимает его, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного соглашения. При этом как следует из искового заявления, требования к ответчику предъявлены только о взыскании задолженности по основному долгу и процентам в сумме <данные изъяты>, то есть без учета штрафа.

Таким образом, условия кредитного соглашения ответчиком нарушены, Михайлова О.В. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по данному соглашению, допустила просрочку возврата основного долга и уплаты процентов на сумму кредита, поэтому истец вправе требовать возврата всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом.

    Доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному соглашению и отсутствия задолженности по нему ответчиком не представлены.

Исходя из изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе основной долг в сумме <данные изъяты>, проценты в сумме <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска ПАО «МДМ Банк» уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>), что подтверждается платежным поручением /л.д. 5/. В связи с этим суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в указанной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                       ░░░░░░ ░.░.