Приговор по делу № 1-113/2014 от 01.04.2014

Дело № 1-113/2014.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 мая 2014 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Вознюка А.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Асбеста Блошенкова А.А.,

представителя потерпевшего ФИО19,

подсудимых Володькиной Е.А., Нисковских О.И.,

защитников Афанасенко В.М., Будченко Е.В., предоставивших удостоверения и ордера адвокатов,

при секретаре судебного заседания Парыгиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Володькиной Е.А., <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Нисковских ФИО16, <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159. ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Нисковских О.И. и Володькина Е.А. совершили умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

Нисковских О.И., с *Дата* по *Дата* года, работая менеджером по продаже финансовых услуг в административном пункте Группы продаж канала Микро Офисы Дополнительного офиса «Региональный Центр» город Екатеринбург Екатеринбургский филиал Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в г. Москва (далее – банк «Хоум Кредит», Банк), расположенном *Адрес*, имея доступ к информации о клиентах банка, имеющих положительную историю, которым предлагался кредит на конкретную сумму и обладая познаниями в программах банковской системы «Web-client», «Trans Ware», предназначенных для оформления пакета документов потенциальных заемщиков, совершила преступление при следующих обстоятельствах.

*Дата* года, в утреннее время, Нисковских О.И., находясь в административном пункте банка «Хоум Кредит», расположенном на первом этаже торгового центра по вышеуказанному адресу из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана и обращения похищенных денежных средств в свою пользу, предоставляя Банку заведомо ложную информацию о волеизъявлении гражданина на получение кредита, при этом, незаконно пользуясь личными установочными данными гражданина без его ведома, имея служебный персональный пароль и логин доступа к программам банковской системы банка «Хоум Кредит», при оформлении пакета документов потенциального заемщика, вместо осуществления проверки надлежащего оформления документов, полноты предоставленных сведений и их достоверности, без непосредственного взаимодействия с клиентом по исполнению запросов и получении необходимой информации, умышленно не проводя оценки полученных сведений и не выполняя иных действий предусмотренных Инструкцией 28-И и внутренними документами (банковскими правилами) Банка, не осуществляя процедуры идентификации клиента и не проверяя наличия у клиента правоспособности (дееспособности), внесла искаженные данные клиента, касающихся его абонентского номера и ложную информацию о желании клиента в получении кредита, без осуществления процедуры по удостоверению подлинности подписей заемщика, проставив отметки о принятии Карточки с образцами подписей, соответственно умышленно не предусматривая своевременное исправление ошибок в кредитном договоре и предоставлении в Банк оформленного кредитного договора не позднее 10 рабочих дней с момента обнаружения ошибки и оформления договора, с целью совершения запланированного ею мошенничества заключила кредитный договор с Банком от имени ФИО17 на получение денег в сумме 120 000 рублей. При этом, Нисковских О.И., действуя против воли клиента Банка, не доведя до ФИО17 соответствующую информацию, не обеспечила учет, регистрацию и сохранность кредитной документации и внутренних документов Банка; не обеспечила сохранность информации, содержащейся в информационных письмах и распоряжениях, а также любой иной внутренней информации Банка, использовав их в личных целях. Нисковских О.И. в этот же день *Дата* года, продолжая находится в административном пункте банка «Хоум Кредит» по указанному адресу с помощью ноутбука «Тоshiba», подключенного к сети интернет под своим персональным логином, используя свой пароль менеджера, зашла в систему «Web-client» и из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств, принадлежащих банку «Хоум Кредит», в 11:14 часов умышленно оформила заявку в режиме он-лайн в системе «Web-client» на получение кредитной банковской карты «Стандарт» на имя ФИО17 по кредитному договору *Номер* для последующего получения 120000 рублей, использовав установочные данные ФИО17, находившиеся в базе компьютерной системы их организации и использовав копию паспорта гражданина РФ *Номер*, выданного отделом УФМС России по Свердловской области в Асбестовском районе *Дата* на имя ФИО17, которую Нисковских О.И. взяла у ФИО17 путем обмана ранее с целью осуществления задуманного мошенничества. При этом, с целью облегчения хищения указанной суммы денег, которые не намеревалась в дальнейшем выплачивать, Нисковских О.И. в 11:14 часов *Дата* здесь же при оформлении заявки внесла изменения в системе «Web-client» в личные данные клиента ФИО17, заменив абонентский номер телефона последней на абонентский номер *Номер*, с тем, чтобы получить на него смс-сообщения с временным паролем, предназначенным для получения пин-кода для банковской карты *Номер*. В целях сокрытия своей причастности к совершению данного преступления, Нисковских О.И., введя в заблуждение свою знакомую ФИО1, сфотографировала ее при помощи веб-камеры и внесла фотографию ФИО1, вместо фотографии ФИО17 в указанную заявку в системе «Web-client». После чего Нисковских О.И. через систему «Web-client» отправила фотографию ФИО1 с заявкой по кредитному договору *Номер* на имя ФИО17 для рассмотрения в головной офис банка «Хоум Кредит» в г. Москва посредством связи интернет. В этот же день, *Дата* года, Нисковских О.И., получив одобрение банка «Хоум Кредит» в г. Москва посредством связи интернет на получение кредитной банковской карты «Стандарт» на имя ФИО17 по кредитному договору *Номер* на сумму 120 000 рублей, осуществляя свой преступный умысел, под своим персональным логином и паролем зашла в банковскую систему «Trans Ware», где с помощью считывающего устройства картридера внесла номер неперсонифицированной банковской карты *Номер* в указанный кредитный договор для привязки ее к счету *Номер*, присвоенному автоматически программой банковской системы по кредитному договору *Номер*. Продолжая свои преступные действия, Нисковских О.И. в 11:22 часов зашла в систему «Web-client» в кредитный договор *Номер*, где внесла номер счета *Номер* тем самым оформила в системе «Web-client» подписание договора *Номер*. После обработки предоставленных документов кредита на расчетный счет *Номер*, открытый в банке «Хоум Кредит» Нисковских О.И. от имени ФИО17, Банком были перечислены денежные средства в сумме 120 000 рублей. После чего Нисковских О.И. подготовила фиктивные документы «Заявление на активацию неименной банковской карты» от имени ФИО17 и достоверно зная, что данный договор будет являться недействительным, в связи с отсутствием у нее права подписи от имени ФИО17 и продолжая реализацию своего преступного умысла, достоверно зная, что не имеет финансовой возможности возврата денежных средств в дальнейшем в банк «Хоум Кредит», желая обратить похищенное в свою пользу, с корыстной целью личного обогащения, расписалась собственноручно с подражанием подлинной подписи ФИО17 в документе «Заявление на активацию неименной банковской карты» и затем перевела указанную подпись при помощи копировальной бумаги в документ «Тарифы по банковскому продукту карты «Стандарт»». Далее, Нисковских О.И., продолжая находится в административном пункте Банка по указанному адресу получила на абонентский *Номер* временный пин-код, после чего позвонила на абонентский номер *Номер* горячей линии банка «Хоум Кредит», где оператору назвала, полученный путем обмана временный пин-код и, получив возможность, сформировала сама пин-код из четырех цифр, с помощью которого получила доступ к снятию со счета банковской карты *Номер* зачисленные деньги в размере 120 000 рублей. Затем, Нисковских О.И., зная пин-код, в этот же день, *Дата* года, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана с кредитной банковской карты банка «Хоум Кредит», оформленной ею по подложному кредитному договору *Номер* от *Дата* на имя клиента банка ФИО17, в 12:11 часов с банкомата ОАО «Сбербанк России» *Номер*, расположенного в торговом центре по *Адрес*, с указанной кредитной карты сняла и похитила деньги в сумме 1000 рублей. В этот же день с банкомата «Хоум Кредит», расположенного в *Адрес*, в 15:16 часов сняла и похитила деньги в сумме 3000 рублей. *Дата* в 15:32 часов с банкомата «Хоум Кредит», расположенного по *Адрес*, сняла и похитила 5000 рублей. *Дата* часов в 10:14 часов и в 10:15 часов с банкомата ОАО «Сбербанк России» *Номер*, расположенного в торговом центре по *Адрес*, два раза сняла и похитила по 5000 рублей. *Дата* года, в 15:22 часов, в 16:47 часов, в 16:48 часов в магазине *Адрес*, расплатилась за товар соответственно на сумму 864 рубля, 8998 рублей, 1649 рублей. *Дата* в 11:58 часов, в 11:59 с банкомата ОАО «Сбербанка России» *Номер*, расположенного по *Адрес*, сняла два раза и похитила по 5000 рублей. *Дата* в 15:05 часов, находясь в мебельном центре *Адрес*, расплатилась за товар в сумме 24435 рублей. *Дата* в 15:40 часов и в 15:41 часов с банкомата ОАО «СКБ-Банк», расположенного *Адрес*, сняла и похитила два раза по 5000 рублей. *Дата* в 10:08 часов и в 10:09 часов с банкомата ОАО «Сбербанк России» *Номер*, расположенного в торговом центре по *Адрес*, сняла и похитила два раза по 5000 рублей. *Дата* в 11:51 часов и в 11:52 часов с банкомата ОАО «СКБ-банк» расположенного в торговом комплексе *Адрес*, сняла два раза по 5000 рублей и похитила их. *Дата* в 17:00 часов и в 17:01 часов с банкомата ОАО «Сбербанк России» *Номер*, расположенного в торговом центре по *Адрес*, сняла два раза по 5000 рублей и похитила их. *Дата* в 12:02 часов с банкомата ОАО «Сбербанка России» *Номер*, расположенного в торговом центре по *Адрес*, сняла два раза по 5000 рублей и похитила их, *Дата* в 15:13 часов и в 15:15 часов с банкомата ОАО «Уралсиб» *Номер*, расположенного в неустановленном месте в *Адрес*, сняла и похитила соответственно 500 рублей и 4500 рублей. *Дата* в 16:51 с банкомата ОАО «СКБ-Банк», расположенного по *Адрес*, сняла и похитила 50 рублей.

Таким образом, Нисковских О.И. похитила путем обмана деньги на общую сумму 119 996 рублей, принадлежащие банку «Хоум Кредит», причинив организации материальный ущерб на эту сумму и распорядилась похищенными деньгами по своему усмотрению в личных целях.

Нисковских О.И., с *Дата* по *Дата* и Володькина Е.А., с *Дата* по *Дата* года, работая менеджерами по продаже финансовых услуг в административном пункте Группы продаж канала Микро Офисы Дополнительного офиса «Региональный Центр» город Екатеринбург Екатеринбургский филиал Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в г. Москва (далее – банк «Хоум Кредит», Банк), расположенном на первом этаже торгового центра по *Адрес*, имея доступ к информации о клиентах банка, имеющих положительную историю, которым предлагался кредит на конкретную сумму и обладая познаниями в программах банковской системы «Web-client», «Trans Ware», предназначенных для оформления пакета документов потенциальных заемщиков, совершили преступление при следующих обстоятельствах.

*Дата* в дневное время, Нисковских О.И., находясь в административном пункте банка «Хоум Кредит», расположенном по *Адрес* вступила в предварительный сговор с менеджером по продаже финансовых услуг этого же административного пункта Володькиной Е.А., направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств, принадлежащих банку «Хоум Кредит», путем оформления недостоверного кредитного договора и обращения похищенных денежных средств из корыстных побуждений в свою пользу. Нисковских О.И., получив согласие Володькиной Е.А., совместно договорились о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, путем предоставления Банку заведомо ложной информации о волеизъявлении гражданина на получение кредита, используя незаконно личные установочные данные гражданина без его ведома, имея служебные персональные пароли и логины доступа к программам банковской системы «Хоум Кредит», при оформлении пакета документов потенциального заемщика, вместо осуществления проверки надлежащего оформления документов, полноты предоставленных сведений и их достоверности, без непосредственного взаимодействия с клиентом по исполнению запросов и получении необходимой информации, умышленно не проводя оценки полученных сведений и не выполняя иных действий предусмотренных Инструкцией 28-И и внутренними документами (банковскими правилами) Банка, не осуществляя процедуры идентификации клиента и не проверяя наличия у клиента правоспособности (дееспособности), изготовив, сверив и подтвердив личной подписью соответствия копий без оригиналов документов клиента, внесли искаженные данные клиента, касающихся его абонентского номера и ложную информацию о желании клиента в получении кредита, без осуществления процедуры по удостоверению подлинности подписей заемщика, проставив отметки о принятии Карточки с образцами подписей, соответственно умышленно не предусматривая своевременное исправление ошибок в кредитном договоре и предоставлении в Банк оформленного кредитного договора не позднее 10 рабочих дней с момента обнаружения ошибки и оформления договора, заключили кредитный договор с Банком, с целью хищения чужого имущества путем обмана - денежных средств в сумме 200 000 рублей на имя клиента Банка ФИО14 Нисковских О.И. и Володькина Е.А., действуя против воли клиента Банка, не доведя до последней соответствующую информацию, не обеспечили учет, регистрацию и сохранность кредитной документации и внутренних документов Банка, не обеспечили сохранность информации, содержащейся в информационных письмах и распоряжениях, а также любой иной внутренней информации Банка, использовав их в личных целях. Так, *Дата* в дневное время, Нисковских О.И., продолжая находится в административном пункте банка «Хоум Кредит», расположенном на первом этаже торгового центра по вышеуказанному адресу с помощью ноутбука «Тоshiba», подключенного к сети интернет под своим персональным логином, используя свой пароль менеджера, зашла в систему«Web-client», где в 14:20 часов, выполняя свою часть совместных преступных действий, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества путем обмана, умышленно оформила заявку в режиме он-лайн на кредитный договор типа *Номер* на получение наличных в сумме 200 000 рублей в кредит на имя клиента банка ФИО14, используя копию паспорта гражданина РФ *Номер* выданного Управлением внутренних дел *Адрес* *Дата* на имя ФИО14, полученную ею ранее и использовав установочные данные ФИО14, находившиеся в базе компьютерной системы их организации. При этом, в целях сокрытия причастности к совершению данного преступления, Нисковских О.И., осуществляя совместный преступный умысел с Володькиной Е.А., введя в заблуждение свою знакомую ФИО21, привела ее в указанный административный пункт, где Володькина Е.А. сфотографировала ее при помощи веб-камеры и внесла фотографию ФИО21 в указанную заявку в системе «Web-client». После чего Нисковских О.И. через систему «Web-client» отправила фотографию ФИО21 с заявкой по кредитному договору *Номер* на имя ФИО14 для рассмотрения в головной офис банка «Хоум Кредит» г. Москвы посредством связи интернет. В этот же день, *Дата* года, Нисковских О.И., получив одобрение банка «Хоум Кредит» г. Москвы посредством связи интернет на выдачу кредита клиенту банка ФИО14 по кредитному договору *Номер* на сумму 200 000 рублей, осуществляя совместные с Володькиной Е.А. преступные действия, под своим персональным логином и паролем зашла в банковскую систему «Trans Ware», где оформила создание кредитного договора *Номер* на сумму 200 000 рублей на имя клиента ФИО14, при этом с помощью считывающего устройства картридера внесла номер неперсонифицированной банковской карты *Номер* в указанный кредитный договор для привязки ее к счету *Номер*, присвоенному автоматически системой по кредитному договору *Номер*. При этом, с целью облегчения хищения указанной суммы денег, Нисковских О.И. внесла изменения в системе «Web-client» в личные данные клиента ФИО14, заменив абонентский номер телефона последней на абонентский номер *Номер* с целью последующего получения на него смс-сообщения с временным паролем, предназначенным для получения пин-кода для банковской карты *Номер*После совершения вышеуказанных операций персональный логин и пароль Нисковских О.И. был заблокирован Департаментом рисков банка «Хоум Кредит» за допущенные ею ранее нарушения должностных инструкций и нормативных документов. Тогда Володькина Е.А., в этот же день *Дата* года, продолжила осуществление совместных преступных действий, направленных на хищение денег Банка путем обмана, находясь рядом с Нисковских О.И. в указанном административном пункте Банка, используя свой личный логин и пароль менеджера, зашла в 16:19 часов в систему «Web-client» и в кредитный договор *Номер* внесла номер счета *Номер*, тем самым оформила в системе «Web-client» подписание договора *Номер* на сумму 200 000 рублей на имя клиента ФИО14, в связи с чем деньги в сумме 200 000 рублей, автоматически перевелись на неперсонифицированную банковскую карту *Номер*. После чего, Нисковских О.И., продолжая, находится в административном пункте Банка по указанному адресу, получив на абонентский номер *Номер* смс-сообщение с временным паролем, позвонила на абонентский номер *Номер* горячей линии банка «Хоум Кредит», где оператору назвала полученный путем обмана временный пароль, сформировала пин-код из четырех цифр, с помощью которого получила возможность для снятия и хищения путем обмана с банковской карты *Номер* денег в размере 200 000 рублей. Нисковских О.И. и Володькина Е.А., действуя совместно и согласованно в целях сокрытия следов преступной деятельности, в нарушение своих должностных инструкций, умышленно не сдали сотруднику Банка в БЭК-офис пакет документов по кредитному договору *Номер* на имя клиента банка ФИО14, необходимый для получения кредита. Зная пин-код, Нисковских О.И. и Володькина Е.А. в этот же день, *Дата* года, продолжая осуществлять свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств путем обмана с кредитной банковской карты «Хоум Кредит», оформленной ими по подложному кредитному договору *Номер* от *Дата* на имя клиента банка ФИО14 поехали в *Адрес*, где с терминала *Номер*, расположенного в торговом центре *Адрес*, с указанной кредитной карты в 17:43, 17:44, 17:46, 17:48, 17:49 часов Нисковских О.И. сняла 5 раз по 40 000 рублей, реализовав совместные преступные действия с Володькиной Е.А., похитив путем обмана деньги в сумме 200 000 рублей, принадлежащие банку «Хоум Кредит». Таким образом, преступными действиями Нисковских О.И. и Володькиной Е.А., данной организации причинен материальный ущерб на сумму 200 000 рублей. Впоследствии Нисковских О.И. и Володькина Е.А. похищенными деньгами распорядилась по своему усмотрению в личных целях.

Продолжая свои преступные действия, имея корыстный умысел на хищение денежных средств банка «Хоум Кредит» путем обмана, Володькина Е.А. и Нисковских О.И., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, имея доступ к информации о клиентах банка, имеющих положительную историю, которым предлагался кредит на конкретную сумму и обладая познаниями в программах банковской системы «Web-client», «Trans Ware», предназначенных для оформления пакета документов потенциальных заемщиков, *Дата* в дневное время, после совершения ими преступных действий, направленных на хищение денег по кредитному договору на имя ФИО14 в сумме 200 000 рублей, находясь в административном пункте банка «Хоум Кредит», расположенном по *Адрес*, согласно распределенным ролям, по которым Володькина Е.А. с помощью ноутбука «Тоshiba», подключенного к сети интернет под своим персональным логином, используя свой пароль менеджера, зашла в систему«Web-client», где в 14:28 часов из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества путем обмана, умышленно оформила заявку в он-лайн режиме с целью получения по договору кредита типа *Номер* денежных средств на получение кредитной банковской карты с денежными средствами в сумме 85 000 рублей, принадлежащими банку «Хоум Кредит». Для осуществления своего совместного преступного умысла Володькина Е.А., внесла в заявку установочные данные ФИО14, находившиеся в базе компьютерной системы их организации в системе «Web-client» и имеющуюся в своем распоряжении копию паспорта гражданина РФ *Номер*, выданного Управлением внутренних дел *Адрес* *Дата* на имя ФИО14, полученную Нисковских О.И. ранее. При этом Володькина Е.А. внесла изменения в заявку на получение кредитной банковской карты на имя ФИО14, заменив абонентский номер телефона последней на абонентский номер *Номер* с целью последующего получения на него смс-сообщения с временным паролем, предназначенным для получения пин-кода для снятия денег с банковской карты. При этом, в целях сокрытия своей причастности к совершению данного преступления, Нисковских О.И., выполняя свою роль в совместных преступных действий с Володькиной Е.А., введя в заблуждение свою знакомую ФИО21, привела ее в указанный административный пункт, где Володькина Е.А. сфотографировала ее при помощи веб-камеры и внесла фотографию ФИО21 в указанную заявку в системе «Web-client». После чего Володькина Е.А. через систему «Web-client» отправила фотографию ФИО21 с заявкой на кредитный договор *Номер* на имя ФИО14 для рассмотрения в головной офис банка «Хоум Кредит» г. Москвы посредством связи интернет. Довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в сумме 85 000 рублей, принадлежащих банку «Хоум Кредит», группой лиц по предварительному сговору, путем оформления ложного кредитного договора, Нисковских О.И. и Володькина Е.А. не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как не получили одобрение банка на выдачу кредита.

Володькина Е.А. с *Дата* по *Дата* года, работая менеджером по продаже финансовых услуг в административном пункте Группы продаж канала Микро Офисы Дополнительного офиса «Региональный Центр» город Екатеринбург Екатеринбургский филиал Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в г. Москва (далее – банк «Хоум Кредит», Банк), расположенном на первом этаже торгового центра по *Адрес*, имея доступ к информации о клиентах банка, имеющих положительную историю, которым предлагался кредит на конкретную сумму и обладая познаниями в программах банковской системы «Web-client», «Trans Ware», предназначенных для оформления пакета документов потенциальных заемщиков, совершила преступление при следующих обстоятельствах.

*Дата* в дневное время, Володькина Е.А., находясь в административном пункте банка «Хоум Кредит», расположенном на первом этаже торгового центра по вышеуказанному адресу, с помощью ноутбука «Тоshiba», подключенного к сети интернет, зашла в систему «Web-client» под своим персональным логином, используя свой пароль менеджера, умышленно без ведома и согласия ФИО13, в 13:01 в режиме он-лайн оформила заявку на кредитный договор *Номер* на получение наличных в сумме 305 000 рублей в кредит на имя клиента банка ФИО13, использовав ее установочные данные, находившиеся в базе компьютерной системы их организации и копию паспорта гражданина РФ *Номер*, выданного Рефтинским отделением милиции Асбестовского ГОВД *Адрес* *Дата* на имя ФИО13 При этом Володькина Е.А. воспользовалась тем, что клиент банка ФИО13 пришла узнать в указанный административный пункт о сумме очередного платежа и сфотографировала ФИО13 с помощью веб-камеры, после чего внесла ее фотографию в указанную заявку. При этом, с целью облегчения хищения указанной суммы денег, Володькина Е.А. внесла изменения в заявку системе «Web-client» в личные данные клиента ФИО13, заменив абонентский номер телефона последней на абонентский номер *Номер* с целью последующего получения на него смс-сообщения с временным паролем, предназначенным для получения пин-кода для снятия денежных средств с банковской карты *Номер*. После чего заявку на кредитный договор *Номер* на получение наличных в сумме 305 000 рублей в кредит на имя клиента банка ФИО13 вместе с фотографией отправила для рассмотрения в головной офис банка «Хоум Кредит» г. Москвы посредством связи интернет. В этот же день, *Дата* года, Володькина Е.А,, получив одобрение банка «Хоум Кредит» г. Москвы, посредством связи интернет на выдачу кредита клиенту банка ФИО13 по кредитному договору *Номер* на сумму 305 000 рублей, осуществляя свой преступный умысел, под своим персональным логином и паролем зашла в банковскую систему «Trans Ware», где оформила создание кредитного договора *Номер* на сумму 305 000 рублей на имя клиента ФИО13, при этом с помощью считывающего устройства картридера внесла номер неперсонифицированной банковской карты *Номер* в указанный кредитный договор для привязки ее к счету *Номер*, присвоенному автоматически системой по кредитному договору *Номер*. Затем, Володькина Е.А., продолжила осуществление преступных действий, направленных на хищение денег путем обмана, используя свой личный логин и пароль менеджера, зашла в систему «Web-client». где в 16:39 часов *Дата* в кредитный договор *Номер* внесла номер счета *Номер*, тем самым оформила в системе «Web-client» подписание договора *Номер* на получение кредита на имя ФИО13 в сумме 305 000 рублей, в связи с чем деньги в сумме 305 000 рублей, автоматически перевелись на неперсонифицированную банковскую карту *Номер*. После чего Володькина Е.А. подготовила документы: кредитный договор *Номер*, Распоряжение клиента по кредитному договору *Номер*, Заявление на добровольное страхование *Номер*, График погашения по кредиту, Тарифы по банковским продуктам, и достоверно зная, что данный договор будет являться недействительным, в связи с отсутствием у нее права подписи от имени ФИО13 После чего, Володькина Е.А., продолжая реализацию своего преступного умысла, достоверно зная, что не имеет финансовой возможности возврата денежных средств в дальнейшем в банк «Хоум Кредит», желая обратить похищенное в свою пользу, с корыстной целью для личного обогащения, собственноручно поставила подписи в указанных документах на оформление кредита, при этом достоверно зная, что право заключения кредитного договора ей ФИО13 не передавалось и право подписания от имени ФИО13 у нее отсутствует, в связи с чем заключенный кредитный договор будет недействителен. Продолжая, находится в административном пункте Банка по указанному адресу получив на абонентский номер *Номер* смс-сообщение с временным паролем позвонила на абонентский номер *Номер* горячей линии банка «Хоум Кредит», где оператору назвала, полученный путем обмана временный пароль, сформировала пин-код из четырех цифр, с помощью которого получила возможность для снятия и хищения путем обмана с банковской карты *Номер* суммы денег в размере 305 000 рублей. После чего, Володькина Е.А. *Дата* года, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана с кредитной банковской карты банка «Хоум Кредит», оформленной по кредитному договору *Номер* от *Дата* на имя клиента банка ФИО13 с терминала *Номер*, расположенного в магазине по *Адрес*, с указанной кредитной карты в 14:55, 14:56, 14:57, 14:58, 14:59, 15:00, 15:01 часов сняла частями семь раз по 40 000 рублей, и в 15.02 сняла 25 000 рублей, то есть похитила путем обмана деньги в сумме 305 000 рублей в крупном размере, принадлежащие банку «Хоум Кредит», причинив организации материальный ущерб на эту сумму и распорядились деньгами в дальнейшем по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые Володькина Е.А., Нисковских О.И. вину по предъявленному обвинению признали частично.

Несмотря на частичное признание своей вины, виновность Володькиной Е.А. и Нисковских О.И. в совершении указанных в приговоре преступлений нашла свое подтверждение исследованными судом доказательствами.

По эпизоду от *Дата* по факту хищения денежных средств по кредитному договору на ФИО17

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Нисковских О.И. свою вину по предъявленному обвинению признала частично, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказалась.

Из оглашенных показаний Нисковских О.И., данных ей в качестве подозреваемой, следует, что в период времени с *Дата* по *Дата* она работала в качестве менеджера по продажам финансовых услуг в мини-офисе банка «Хоум Кредит», расположенном в торговом центре *Адрес*. В ее должностные обязанности входила выдача кредитов физическим лицам. В *Дата*, она находилась на работе в административном пункте, куда пришла заемщик ФИО17, с просьбой погасить кредит. Она посмотрела остаток суммы, сказала ей, ФИО17 оплатила указанную сумму в офисе «Связной» и принесла чек об оплате. Она заполнила заявление на досрочное погашение кредита, откопировала у нее паспорт, только первую страницу для того, чтобы отправить документацию в банковский офис *Адрес*. Так как она откопировала у ФИО17 только первую страницу, то через день она снова позвонила ФИО17 и попросила ее прийти еще раз, чтобы сделать копию страницы прописки в паспорте, пояснив, что все документы они отправляют в офис. ФИО17 принесла снова свой паспорт, и она откопировала страницу паспорта с пропиской. Затем она решила оформить заявку на кредитную карту «Стандарт» на имя ФИО17 на 120 000 рублей. Изначальной целью ее действий была просто заявка. При оформлении заявки она в электронном виде отправила заявление от имени ФИО17 на изменение абонентского номера. То есть вместо телефона ФИО17 внесла абонентский номер, которым пользовался ее сын. Заявку на кредит одобрили. Она взяла из сейфа безымянную банковскую карту «Стандарт», ввела номер данной банковской карты в программе «Веб-клиент». При оформлении заявки она ввела номер безымянной карты, программой банка «Хоум Кредит» предусмотрено, что деньги, после одобрения кредита автоматически поступают на номер счета карты. После этого распечатала документы: «Тарифы банковского продукта» и заявление на активацию карты. В тот день, когда пришла ФИО17 и приносила паспорт для копирования, она подала ей распечатанный документ «Заявление на активацию банковской карты» и попросила расписаться, при этом ничего не поясняла, за что она расписывается. ФИО17 ничего не спрашивала и расписалась, забрала паспорт и ушла. А она через копирку скопировала подпись ФИО17 с документа: «Заявления на активацию банковской карты», на документ «Тарифы по банковскому продукту карты «Стандарт»», дописала фамилию в графе «ФИО клиента», и поставила дату *Дата* собственноручно, при этом она ошибочно указала месяц «09», вместо «08». Вместе с этим, когда она заводила указанную заявку в программу, то на фотографию пригласила сфотографироваться продавца ФИО1 из отдела цветов в указанном торговом центре. После оформления документов она их отправила в офис *Адрес*. После снятия денег с банковской карты «Стандарт» она положила ее в пачку с испорченными картами. Куда делась эта карта потом, она не знает. Банковской картой на имя ФИО17 она оплатила покупку тумбы в магазине *Адрес*, также расплачивалась банковской картой на имя ФИО17 в *Адрес* купила два дивана в *Адрес* остальными деньгами она отдала долги, потратила на питание. Сколько она похитила денег с карты, точно не знает. Когда привезли диваны из магазина *Адрес* она была на работе, и ее муж ФИО15 расписался в акте-приемке передачи товаров (т. 4 л.д. 117-120, 124-126).

Представитель потерпевшего ФИО19 показал, что работает старшим специалистом по защите бизнеса банка «Хоум Кредит», представляет по доверенности интересы банка в правоохранительных органах и суде. *Дата*г. в мини-офисе банка «Хоум Кредит» по адресу *Адрес* оформлен кредит на имя ФИО17 на сумму 120 000 рублей, платежи по которому не поступали. При обращении ФИО17 в банк «Хоум Кредит» было установлено, что данный кредит оформлен по предъявлению паспорта ФИО17, фотография клиента отличается от фотографии ФИО17 в кредитном договоре от *Дата*. Также было установлено, что *Дата* от имени ФИО17 было написано заявление об изменении номера мобильного телефона, в этот же день по «горячей линии» банка получен ПИН-код для активации кредитной карты. *Дата* банк обратился в межмуниципальный отдел МВД РФ «Асбестовский» с заявлением о возбуждении уголовного дела по данному факту. После проведения экспертизы изъятого кредитного договора на имя ФИО17 установлено, что подпись ФИО17 в кредитном договоре выполнена под копирку. На кредитной карте ФИО17 имеется остаток около 4 рублей.

Свидетель ФИО17 показала, что в *Дата* она брала кредит в банке «Хоум Кредит» в сумме 20 000 рублей на 10 или 12 месяцев. Кредит она оформляла в отделении банка по адресу *Адрес*. Платежи по кредиту вносила по этому же адресу в офисе компании «Связной». Этот кредит она оформляла у менеджера, похожего на подсудимую Володькину Е.А. Кредит она погасила досрочно в августе 2013г., для этого она со своим паспортом подошла к двум девушкам, работавшим в банке «Хоум Кредит». У них она спросила сумму для досрочного погашения кредита, ей назвали эту сумму, и она заплатила в «Связном». Последний платеж составлял около 5000 рублей. Когда она узнавала размер последнего платежа, то в банке «Хоум Кредит» она ничего не подписывала. Спустя некоторое время, через 1-2 дня, ей позвонили из банка «Хоум Кредит», сказали срочно подойти и сделать ксерокопию паспорта для головного офиса в *Адрес* или *Адрес*. Она подошла в отделение банка «Хоум Кредит», там была подсудимая Нисковских О.И., которая сняла копию ее паспорта, и она ушла. Прошло время и примерно в *Дата* на ее сотовый телефон стали поступать звонки из *Адрес*, ей говорили, что у нее долг по кредиту. Она поехала в отделение банка «Хоум Кредит» в *Адрес* и там узнала, что на ее имя оформлен кредит в сумме 120 000 рублей. Она объяснила работникам банка, что никакой кредит не оформляла, денежных средств не получала. Ей показали фотографию женщины, которая под ее фамилией оформила кредит. Эта женщина ей не знакома. В кредитном договоре подписи были не ее. Она написала заявление о том, что не брала кредит в сумме 120 000 рублей. Кто оформил на ее имя кредит в банке «Хоум Кредит», она не знает. Банк «Хоум Кредит» претензий к ней не имеет, кредит в сумме 120 000 рублей она не выплачивает.

Свидетель ФИО1 показала, что она работает реализатором в торговом павильоне цветов <данные изъяты>, расположенном в торговом центре *Адрес*. В этом же торговом центре, примерно в двух метрах от ее рабочего места, расположен офис банка «Хоум Кредит», в котором работали подсудимые Нисковских и Володькина. У нее с подсудимыми сложились дружеские отношения. У Нисковских и Володькиной существовал план, им нужны были заявки от граждан на получение кредита. Они просили у нее паспорт для оформления заявок на выдачу кредита. Она примерно 5 раз давала подсудимым свой паспорт для оформления заявок на получение кредита, по которым потом приходили отказы в выдаче кредита. Она помогала подсудимым и давала им свой паспорт, чтобы у них выполнялся план. Для формирования заявки необходимо сфотографироваться, при оформлении заявок на получение кредита на ее имя ее фотографировали и Нисковских, и Володькина. Фотографирование осуществлялось при помощи камеры от компьютера. Когда она давала подсудимым свой паспорт, они могли в те дни вдвоем работать, могли и по одиночке работать. Свой паспорт она передавала подсудимым в период *Дата* и *Дата*, но с *Дата* офис банка «Хоум Кредит» закрылся. С *Дата* офис банка «Хоум Кредит» начал вновь работать в торговом центре <данные изъяты> но там стали работать уже другие девушки. Нисковских и Володькина уволились из банка «Хоум Кредит» до *Дата* Потом ее вызывал следовать, показывал ее фотографию, на которой она себя узнала. Со слов следователя она поняла, что к чужой фамилии приставили ее фотографию и оформили кредит на чужую фамилию. Следователь называла фамилию ФИО17, женщина с такой фамилией ей не знакома. Сумму полученного кредита с помощью ее фотографии ей не называли.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 следует, что ранее он сожительствовал с ФИО4 с *Дата* по *Дата*. Брак не регистрировали. У них есть совместный сын ФИО9, *Дата* года рождения. Впоследствии ФИО4 вышла замуж за Нисковских и сейчас у нее фамилия Нисковских. С Нисковских О.И. он отношений не поддерживает. Общается только с сыном. Абонентский номер *Номер* сотовой связи «Билайн» зарегистрирован на его имя. Своему сыну ФИО2 он купил телефон и вместе с телефоном сразу приобрел сим-карту с указанным абонентским номером, которыми его сын пользовался до *Дата*. *Дата* он стал дозваниваться до сына, но не смог, абонент был недоступен. Он позвонил Нисковских О.И. и спросил, почему у сына не доступен телефон, на что она ответила, что сын потерял телефон. Впоследствии данный телефон у сына он не видел. Сим-карту он не восстанавливал, сейчас у сына другой абонентский номер ( т.4 л.д.46-47).

Вина Нисковских О.И. в совершении указанного преступления также доказана письменными материалами дела.

*Дата* ФИО17 обратилась в банк «Хоум Кредит» с заявлением о том, что кредитный договор с банком она не заключала, кредитную карту не подписывала, копия ее паспорта была снята сотрудником банка в микро-офисе *Адрес* (т. 3 л.д. 202).

*Дата* представитель банка «Хоум Кредит» обратился с заявлением в межмуниципальный отдел МВД РФ «Асбестовский» указав, что *Дата* специалист банка Нисковских О.И. путем обмана оформила кредитную карту на клиента банка ФИО17 и получила по ней деньги в сумме 120000 рублей, принадлежащие банку «Хоум Кредит», причинив материальный ущерб на указанную сумму (т. 3 л.д. 188-189).

В справке о материальном ущербе от *Дата* банк «Хоум Кредит» указал, что указанной организации нанесен материальный ущерб на сумму 120000 рублей в результате мошеннических действий со стороны специалиста банка Нисковских О.И. путем оформления кредитного договора *Номер* от *Дата* на имя ФИО17 (т. 3 л.д. 194).

Заключением эксперта *Номер* от *Дата* установлено, что подпись в фискальном кассовом чеке от *Дата* выполнена не ФИО17 Решить вопрос, выполнена ли подпись от имени ФИО17 в фискальном чеке от *Дата* – Нисковских О.И., не представилось возможным. Технической подделки подписи в фискальном кассовом чеке от *Дата* не обнаружено. Подписи в графе «Выставочный образец осмотрен. Претензий нет» в акте приема-передачи *Номер* от *Дата* и в графе «Адрес и дата доставки» в акте приема-передачи *Номер* от *Дата* выполнены не Нисковских О.И. Технической подделки исследуемых подписей в указанных актах не обнаружено. Подписи в графах «Количество пакетов» и «Видимых недостатков и повреждений в товаре не обнаружено» в актах приема-передачи *Номер* от *Дата* и *Номер* от *Дата* выполнены ФИО15 Технической подделки исследуемых подписей в указанных актах не обнаружено (т. 4 л.д. 69-76).

Согласно заключения эксперта *Номер* от *Дата* подпись в графе «Подпись заявителя» в заявлении на активацию неименной карты *Номер*, выполнена не ФИО17 Решить вопрос, выполнена ли подпись от имени ФИО17 в заявлении на активацию неименной карты *Номер* - Нисковских О.И. не представилось возможным. Технической подделки подписи в заявлении не обнаружено. Подпись и краткая запись «ФИО17» расположенные в графах «ФИО Клиента» и «Подпись» в сведениях о банковском продукте «карта Стандарт» выполнены с применением технических средств - копирование через копировальную бумагу (т.4 л.д. 89-97).

Данные заключения экспертиз достаточным образом мотивированы, их выводы согласуются с иными доказательствами по настоящему уголовному делу и не вызывают у суда сомнений.

Выпиской из программы «Citrix» по договору *Номер* от *Дата* подтверждается, что *Дата* менеджером Нисковских О.И. оформлена заявка на кредит от ФИО17 в сумме 120000 рублей и оформлено подписание договора *Номер* (т. 3 л.д. 204-216).

Расходование подсудимой Нисковских О.И. денежных средств по кредитной карте на имя ФИО17 в период с *Дата* по *Дата* подтверждается выпиской движения денежных средств, остаток средств на кредитной карте составляет 4 рубля (т. 3 л.д. 217).

Проанализировав собранные доказательства, оценив и исследовав как каждое доказательство в отдельности, так и в совокупности с другими, суд считает, что в судебном заседании доказана вина подсудимой Нисковских О.И. в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана. Как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании Нисковских О.И. признавала себя виновной в хищении денежных средств банка «Хоум Кредит» путем оформления кредитного договора на имя клиента банка ФИО17 на сумму 120 000 рублей. Похищенными в результате совершения преступления денежными средствами подсудимая Нисковских О.И. распорядилась по своему усмотрению, оплатив приобретение мебели для личных семейных нужд, растратив похищенные денежные средства на иные личные цели. С целью реализации своего корыстного умысла Нисковских О.И. попросила у свидетеля ФИО17 копию ее паспорта, оформила на ее имя заявку на получение кредита в сумме 120 000 рублей в банке «Хоум Кредит». При оформлении заявки на имя ФИО17 подсудимая Нисковских О.И., действуя в корыстных целях, использовала фотографию другого лица – ФИО1, зная, что без фотографии клиента заявка на выдачу кредита рассмотрена не будет.

Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется, показания свидетелей носят непротиворечивый характер.

В результате противоправных действий Нисковских О.И. банку «Хоум Кредит» причинен материальный ущерб в сумме 119 996 рублей, что подтверждается выпиской по кредитной карте на имя ФИО17 Уменьшение размера материального ущерба до 119 996 рублей, с учетом неиспользованного остатка по кредитной карте в сумме 4 рубля, не нарушает права Нисковских О.И. на защиту и не ухудшает ее положение.

Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить из обвинения Нисковских О.И. квалифицирующий признак совершения мошенничества «с использованием своего служебного положения».

Под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными примечанием 1 к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным примечанием 1 к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

Организационно-распорядительные функции включают в себя, например, руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения или наложения дисциплинарных взысканий. К административно-хозяйственным функциям могут быть, в частности, отнесены полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковский счетах организаций и учреждений, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определением порядка их хранения.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что Нисковских О.И., занимая должность менеджера по продажам финансовых услуг банка «Хоум Кредит», не обладала ни организационно-распорядительными, ни административно-хозяйственными функциями, поэтому ее действия ошибочно квалифицированы предварительным следствием, как совершенные с использованием своего служебного положения. Нисковских О.И. осуществляла свои полномочия в отношении имущества потерпевшего не в связи с занимаемой должностью, а выполняя свои производственные функции, и не обладала полномочиями по распоряжению, управлению, использованию имущества компании. Нисковских О.И. не могла принимать самостоятельное решение о предоставлении кредита, распорядителем денежных средств она не являлась.

На основании изложенного, принимая во внимание установленные судом фактические обстоятельства, суд переквалифицирует действия Нисковских О.И. с ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации на ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

По эпизоду от *Дата* по факту хищения денежных средств по кредитному договору на ФИО14

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Нисковских О.И. свою вину по предъявленному обвинению признала частично и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказалась.

Из оглашенных показаний Нисковских О.И., данных в качестве подозреваемой, следует, что в период времени с *Дата* по *Дата* она работала в качестве менеджера по продажам финансовых услуг в мини-офисе банка «Хоум Кредит энд Финас Банк», расположенном в торговом центре «Капитал» по адресу: *Адрес*. В ее должностные обязанности входила выдача кредитов физическим лицам. При устройстве на работу она прошла обучение и была ознакомлена с программами «Веб-клиент», как правильно заводить на компьютере заявки на выдачу кредита, и «Трансвер», как правильно перечислять денежные средства на кредитную карту. После проведения учебы с ней был заключен трудовой договор и договор о полной материальной ответственности. Ей выдали персональный логин <данные изъяты> и пароль, состоящий из цифровой части, который она должна была придумать сама. Смена пароля осуществлялась через каждые три месяца. Заработная плата устанавливалась фиксированным окладом и премиальными от количества заключенных кредитных договоров. У нее есть знакомая ФИО14., которая проживает по адресу: *Адрес*, по соседству с ней. В *Дата* ФИО14 говорила, что хочет взять деньги в кредит для того, чтобы приобрести автомобиль. ФИО14 она сказала, чтобы та приехала к ней в мини-офис, и она ей оформит кредит на необходимую сумму без страховой суммы, и сказала, какие для этого необходимы документы. Когда ФИО14 приехала к ней в мини-офис в *Адрес*, она оформила на ее имя заявку на кредитный договор на сумму 650000 рублей, ввела паспортные данные ФИО14, в компьютере высветились полностью данные ФИО14, регистрация по адресу, место работы <данные изъяты>, так как ранее ФИО14 уже выдавался кредит в банке «Хоум Кредит». Она сравнила их, добавила размер заработной платы и копию трудовой книжки, после чего она ФИО14 сфотографировала на веб-камеру, документы и фотографию ФИО14 отправила в главный офис в *Адрес*, компьютер вывел, что рассмотрение заявки будет происходить в течение 5 рабочих дней. По истечении указанного времени ФИО14 из главного офиса пришел отказ, об этом она сообщила ФИО14 Каждый месяц на электронную почту в мини-офис приходили списки с паспортными данными клиентов, которые имели положительную кредитную историю, которым банк предлагал оформить кредит на определенную сумму. В их обязанности входило обзвонить клиентов из данного списка, с целью заключения как можно больше договоров. *Дата* она написала заявление об увольнении, но продолжала работать до *Дата* года. В *Дата* поступил очередной список клиентов. *Дата* она находилась на работе в административном пункте вместе Володькиной Е.А., они обсуждали ее увольнение, что после увольнения ей нечем будет платить кредиты в других банках, по двум кредитам у нее были задолженности около одного года. Также ей с Володькиной было известно, что при увольнении сотрудников Банка, у которых были клиенты, являющиеся не плательщиками кредитов, не заставляли выплачивать кредиты за неплательщиков. Они с Володькиной Е.А. совместно решили оформить кредитный договор на кого-нибудь с целью получения денежных средств и распоряжения ими по своему усмотрению. По списку она нашла клиента с положительной кредитной историей ФИО14, ввела ее паспортные данные в программу «Веб-клиент», на экране компьютера высветились данные, регистрация в *Адрес*. Банк предлагал ФИО14, как положительному клиенту, оформить кредит на 200 000 рублей, и оформить кредитную карту на 180 000 рублей. Она и Володькина решили оформить кредит на данное имя. В компьютере она ввела свой пароль, заполнила данные по кредитному договору, для предоставления фотографии пригласила женщину Татьяну, реализатора из отдела нижнего белья, которой пояснила, что ей необходимо заполнить заявку и предоставить фотографию клиента, предупредила, что будет отказ в предоставлении кредита, последствий для нее никаких не будет. Сфотографировав Татьяну, она отправила заявку и фотографию на предоставлении кредита на сумму 200 000 рублей в главный офис. Через некоторое время на компьютер пришло одобрение, что заявка одобрена. Ей на сотовый телефон позвонил сотрудник банка и сказал, что пароль ее заблокирован, можно идти домой и на работу больше не выходить. Раз кредит был одобрен, она решила оформить выдачу, то есть перевод денежных средств на кредитную карту, для этого она ввела номер кредитной карты, для регистрации кредитной карты необходимо было ввести в заявку изменения, для этого она ввела свой пароль, но компьютер выдал, что такого пользователя не существует. Тогда Володькина ввела свой пароль и оформила кредитную карту, то есть перевела денежные средства в сумме 200 000 рублей на кредитную карту, пин-код пришел вместе с активацией кредитной карты. Договор в бумажном носителе не выпускали. После этого она и Володькина собрались, закрыли административный пункт и поехали в *Адрес*, для того, чтобы снять с кредитной карты денежные средства в банкомате, расположенном в магазине *Адрес*. С работы ее с Володькиной Е.А. на автомобиле забрал ее муж ФИО15, и они поехали к магазину <данные изъяты> О том, что она и Володькина Е.А. поехали снимать деньги с кредитной карты, ФИО15 не говорили, сказали, что необходимо зайти в офис банка по работе. В магазине <данные изъяты> она и Володькина подошли к банкомату, где с оформленной кредитной карты на имя ФИО14 она сняла денежные средства в сумме 200 000 рублей, снимала 5 раз суммами по 40000 рублей денежными купюрами по 1000 рублей. Возле магазина <данные изъяты> она Володькиной Е.А. передала деньги в сумме 20 000 рублей, а себе оставила 180 000 рублей, из которых произвела платежи по кредитам в ООО «Хоум Кредит енд Финанс Банк» в сумме 30 000 рублей, в магазин <данные изъяты> за бытовую технику и персональный компьютер в сумме 120 000 рублей, погасила кредит в «Альфа Банк» в сумме 20000 рублей. Данный кредит она с Володькиной оплачивать не собирались, так как не было денег. Куда потратила денежные средства в сумме 20 000 рублей Володькина, она не знает, она ей ничего не говорила (т.3 л.д. 8-12).

При допросе в ходе очной ставки с подозреваемой Володькиной Е.А. Нисковских О.И. показала, что она оформила кредит на сумму 200 000 рублей у себя на работе, приехала в *Адрес* и сняла данные денежные средства в банкомате, из которых 20 000 рублей в этот же день возле магазина <данные изъяты> отдала Володькиной Е.А. просто так без возврата. Когда она оформляла кредит на имя ФИО14 Володькина находилась рядом с ней на рабочем месте. Когда она фотографировала ФИО21 Володькина находилась в цветочном отделе. Володькина знала, что она оформляет кредит и деньги хочет забрать себе. 1000 рублей в счет возврата долга Володькина Е.А. ей не передавала. Кредитную карту на сумму 180 000 рублей на имя ФИО14 оформляла Володькина Е.А., она привела ей реализатора отдела нижнего белья ФИО20 для фотографирования (т. 3 л.д. 13-16).

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Володькина Е.А. вину признала частично и показала, что с *Дата* по *Дата* она работала менеджером по продажам финансовых услуг в банке «Хоум Кредит». В ее обязанности входило поиск клиентов, перевод денежных средств по одобренным банком кредитам на лицевой счет клиента. *Дата* она работала вместе с Нисковских О.И., которая ей сообщила, что хочет совершить хищение денежных средств банка «Хоум Кредит». Она ее в этом не поддержала. После этого Нисковских О.И. оформила заявку и сказала, что ее заблокировали, она позвонила узнать причину блокировки, ей сказали по телефону, что можно ехать домой. Нисковских позвонила начальнику и сказала, что оформила выдачу кредита. После этого начальник стал звонить ей (Володькиной) говорить, что Нисковских оформила кредит, то есть работает, а она нет. После этого звонка она решила оформить в сети заявку, чтобы показать начальству свою работу и ей перестали звонить. Она оформила заявку на имя ФИО14 на выдачу кредита в сумме 85 000 рублей. По этой заявке пришел отказ в выдаче кредита с альтернативой на меньшую сумму – 40 000 или 50 000 рублей. Она не стала оформлять на имя ФИО14 заявку на меньшую сумму, ей нужна была просто заявка для выполнения плана. Если бы банк одобрил выдачу кредита на имя ФИО14, она бы не стала оформлять кредитный договор. Вместе с мужем ФИО15 втроем они поехали в *Адрес*, где в торговом центре <данные изъяты> Нисковских О.И. сняла денежные средства. Примерно через 2 недели, зная, что у Нисковских О.И. есть крупная сумма денег, она попросила у нее в долг 20 000 рублей с условием возврата по 1000-2000 рублей в месяц. Нисковских согласилась и одолжила ей указанную сумму денег. В *Дата* она отдала Нисковских О.И. 1000 рублей в счет погашения долга, после чего Нисковских сказала, что можно больше не возвращать остаток долга. О совершении мошенничества путем заключения кредитного договора на имя ФИО14 с Нисковских О.И. она не договаривалась, так как она понимала, что рано или поздно обман вскроется. Спустя месяц после увольнения с работы Нисковских О.И. она зарегистрировала в компьютерной базе договор на 200 000 рублей на имя ФИО14, так как эти действия не совершила Нисковских О.И. К оформлению кредитного договора на 200 000 рублей на имя ФИО14 она не причастна.

Представитель потерпевшего ФИО19 показал, что работает старшим специалистом по защите бизнеса банка «Хоум Кредит», представляет по доверенности интересы банка в правоохранительных органах и суде. В *Дата* в банк «Хоум Кредит» обратилась ФИО14, указав, что ей поступают сообщения от сотрудников отдела взысканий банка о наличии у нее задолженности по кредитному договору, которого она не оформляла, никаких документов не подписывала, денежных средств не получала. После проведенной проверки установлено, что *Дата* на имя ФИО14 оформлен кредитный договор на сумму 200 000 рублей. Со слов ФИО14 *Дата* она обращалась с заявкой на выдачу кредита к Нисковских О.И., в выдаче которого ей отказали. *Дата* заявку от имени ФИО14 на заключение кредитного договора оформила сотрудник банка «Хоум Кредит» Нисковских О.И., эту заявку одобрили и был выдан кредит на сумму 200 000 рублей. Также было установлено, что *Дата* от имени ФИО14 было написано заявление об изменении персональных данных – адреса и номера мобильного телефона. Поэтому смс-оповещение с пиин-кодом по кредитной карте ФИО14 пришло на измененный номер мобильного телефона. Идентифицировать почерк клиента в кредитном договоре не представилось возможным, так как второй экземпляр договора в офис банка не сдавался. Ему также известно, что заявку на имя ФИО14 вводила в компьютер Нисковских, но ее логины и пароли *Дата* были заблокированы службой безопасности банка, и оформление кредитного договора, перевод денежных средств на кредитную карту на имя ФИО14 в сумме 200 000 рублей завершала Ткаченко (Володькина) Е.А. В этот же день зарегистрирована попытка оформить кредитный договор на имя ФИО14 на сумму 85 000 рублей, но эту заявку банк не одобрил. Причину отказа в выдаче кредита он не знает, так как решение об одобрении или отклонении заявки на выдачу кредита принимает компьютерная программа. Заявку на 85 000 рублей от имени ФИО14 *Дата* оформляла подсудимая Володькина Е.А. На заявках на получение кредита от имени ФИО14 на сумму 200 000 рублей и 85 000 рублей сфотографирована одна и та же женщина. Кредитная карта, на которую переведена сумма кредита 200 000 рублей, выдавалась под отчет Нисковских О.И. *Дата* в *Адрес* в банкомате «Хоум Кредит» по адресу *Адрес* сумма кредита на имя ФИО14 снята с кредитной карты в 5 операций по 40 000 рублей каждая. *Дата* банк обратился в межмуниципальный отдел МВД РФ «Асбестовский» с заявлением о возбуждении уголовного дела по данному факту. Платежи по кредитному договору на имя ФИО14 на сумму 200 000 рублей не поступают, банку причинен материальный ущерб в сумме 200 0000 рублей.

Свидетель ФИО14 показала, что примерно 10 лет назад она покупала телефон в кредит через банк «Хоум Кредит». В *Дата* ей нужен был кредит на сумму 600 000-650 000 рублей. Она обратилась к своей соседке Нисковских, которая работает в банке, узнала условия выдачи кредита, проценты ее устроили. Она приехала к Нисковских в банк в *Адрес* Она передавала Нисковских свои документы, включая паспорт, ее фотографировали, она давала номер своего мобильного телефона. Потом пришел отказ в выдаче кредита в банке «Хоум Кредит». После этого ее муж оформил кредит в другом банке, и больше она никуда не обращалась за выдачей кредита. В *Дата* от банка «Хоум Кредит» ей приходило смс-сообщение о смене номера телефона. В *Дата* она узнала, что на ее имя оформлен кредит, которого она не получала. В *Дата* по этому кредиту начались просрочки, ей начали звонить из банка «Хоум Кредит». Она обратилась в офис банка «Хоум Кредит», расположенный в торговом центре *Адрес*, где ей сообщили, что *Дата* или *Дата*г. на ее имя оформлен кредит на сумму 200 000 рублей. Ей показали фотографию женщины, которая обратилась за выдачей кредита от ее имени, в летней одежде. Эта женщина ей не знакома. Этот кредит в сумме 200 000 рублей она не оплачивает, банк не имеет к ней претензий. В банке «Хоум Кредит» ей также сказали, что в тот же день, когда оформлен кредит в сумме 200 000 рублей, на ее имя пытались оформить кредит на сумму 85 000 рублей. Заявку на получение кредита в сумме 85 000 рублей она не подавала, причину отказа в выдаче этого кредита она не знает.

Свидетель ФИО21 показала, что знает подсудимых Нисковских О.И. и Володькину Е.А., как сотрудников банка «Хоум Кредит». Она с ними общалась по работе, так как офис банка «Хоум Кредит» расположен в *Адрес*. Офис банка расположен на первом этаже, где расположен универсам <данные изъяты> и представляет из себя стойку с компьютером. Она работала в отделе нижнего белья, расположенном на втором этаже данного торгового центра. Она больше общалась с Нисковских, с Володькиной почти не разговаривала. В *Дата* Нисковских О.И. попросила у нее паспорт, она отказала в передаче Нисковских своего паспорта. Спустя некоторое время Нисковских снова к ней подошла и позвала сфотографироваться для того, чтобы банк отказал в выдаче кредита, это нужно было Нисковских для выполнения плана, так как был конец месяца. Нисковских уверяла, что в выдаче кредита откажут. Она понимала, что ее фотография необходима для оформления заявки на кредит, согласилась сфотографироваться, но паспорт свой подсудимым не давала. Подойдя к рабочему месту подсудимых, Нисковских поправляла ее позу, чтобы лучше сфотографироваться, а Володькина фотографировала ее с помощью компьютера. Фотографии ей не показывали. Потом она ушла к себе в отдел, а Нисковских снова вернулась и сказала, что первая фотография не получилась, необходимо перефотографироваться. Она согласилась и снова сфотографировалась. Об этих событиях она не вспоминала до *Дата*, когда к ней домой пришли оперуполномоченные полиции и показали ей ее фотографию. Она пояснила сотрудникам полиции, что никаких денег в банке она не брала. Оперуполномоченные полиции ей объяснили, что ее фотография фигурирует под другим именем, на которое взяли кредит. К *Дата* подсудимые уже не работали в офисе банка «Хоум Кредит» в торговом центре *Адрес*.

Свидетель ФИО15 показал, что его супруга Нисковских О.И. работала с *Дата* по *Дата* менеджером по финансовым услугам в банке «Хоум Кредит», оформляла кредиты. Место работы располагалось в *Адрес* в торговом центре на 1 этаже, где находится универсам <данные изъяты> Его супруга работала вместе с подсудимой Володькиной Е.А. Между подсудимыми сложились дружеские отношения. В *Дата* Нисковских О.И. написала заявление на увольнение по причине низкой заработной платы. В свой последний рабочий день в банке «Хоум Кредит» Нисковских О.И. попросила его забрать ее с работы. Он приехал в *Адрес*, забрал Нисковских О.И. вместе с Володькиной Е.А. Они поехали в *Адрес*, по просьбе Нисковских О.И. он поехал в торговый центр *Адрес*, в котором расположен офис банка «Хоум Кредит». Нисковских О.И. уходила в офис банка одна, ее не было около 10 минут. Володькина Е.А. оставалась с ним в автомобиле. Когда супруга вернулась в автомобиль, то села назад в салон автомобиля к Володькиной Е.А. Они повезли Володькину Е.А. к ней домой, в пути подсудимые о чем-то разговаривали, но суть разговора между ними он не слышала. После этого дня Нисковских О.И. на работу больше не выходила. Когда Нисковских О.И. вызвали в полицию, она ему рассказала, что оформляла кредиты и получала деньги. Похищенными деньгами (сумма которых ему не известна) Нисковских О.И. погасила кредиты других банков, а также дала в долг Володькиной Е.А. 20 000 рублей. Как Нисковских О.И. передавала Володькиной Е.А. в долг 20 000 рублей, он не видел. Не знает, вернула ли Володькина этот долг Нисковских О.И. или нет. Между подсудимыми до сих пор дружеские отношения, конфликтов друг с другом у них не было.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО15 следует, что в период с *Дата* по *Дата* его супруга Нисковских О.И. работала в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» менеджером, оформляла кредиты. Последнее место работы у Нисковских находилось в *Адрес*, в торговом центре на первом этаже. Вместе с ней в данном отделении банка работала Ткаченко Е.А., которая в *Дата* вышла замуж и поменяла фамилию и стала Володькиной. Нисковских и Володькина находились в дружеских отношениях. В *Дата* Нисковских написала заявление на увольнение из ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», так как заработная плата ее не устраивала, и ей приходилось постоянно ездить в *Адрес* в главный офис банка. В свой последний рабочий день, в *Дата*, в дневное время ему позвонила Нисковских О.И. и попросила их с Володькиной Е.А. забрать с работы пораньше, так как она работала последний день. Он на личном автомобиле забрал от торгового центра в *Адрес* Нисковских О.И. и Володькину Е.А., и они поехали в *Адрес*. По пути Нисковских сказала, что ей необходимо заехать в магазин *Адрес*, в котором находилось отделение ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», по работе. Он подъехал к магазину <данные изъяты> и Нисковских вышла из автомобиля, Володькина осталась в автомобиле. Через 10 минут вернулась к автомобилю Нисковских и села на заднее сиденье автомобиля к Володькиной, и он поехал отвозить Володькину домой. По дороге Володькина и Нисковских о чем-то разговаривали. Их разговор он не слышал. Володькину он довез до дому, и она вышла из автомобиля. После этого дня Нисковских больше на работу не выходила в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в настоящее время она нигде не работает, с *Дата* стоит на учете в «Асбестовском центре занятости». В *Дата* Нисковских О.И. вызывали в отдел полиции, вернувшись она ему рассказала, что работая в отделении ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» она воспользовалась данными ФИО14, оформила кредит и получила деньги. Нисковских сказала, что часть денег она потратила на погашение кредитов, а 20 000 рублей дала в долг Володькиной. В последние два года оформлением кредитов в банках занималась Нисковских, в основном в кредит брали технику и денежную наличность, на которую производили внутреннюю отделку дома ( т.1 л.д. 153-155).

Оглашенные показания свидетель ФИО15 подтвердил.

Свидетель ФИО22 показал, что в *Дата* вместе с подсудимыми работал в банке «Хоум Кредит» в отделении *Адрес*. Когда его перевели на работу в пункте *Адрес*, Нисковских О.И. уже там не работала, он работал вместе с Володькиной. До его выхода на работу в *Адрес*, подсудимые работали вместе. С Володькиной Е.А. вместе он проработал примерно 2-3 месяца, после чего отделение банка «Хоум Кредит» в *Адрес* закрыли. Отделение банка расположено в торговом центре <данные изъяты> представляло из себя промо-стойку на одно рабочее место. Промо-стойка располагалась на первом этаже и была оснащена компьютером, принтером, сканером, копиром, сейфом, где хранились кредитные карты, рабочим сотовым телефоном. У этого телефона была отключена функция отправки и получения смс-сообщений. Кредиты клиентам оформлялись в рабочее время. У клиентов, желающих оформить кредит, брали два документа, паспорт обязательно, заполняли в компьютере заявку на выдачу кредита с указанием паспортных данных, места работы клиента, состав семьи, сведения о его доходах и наличия в собственности недвижимости и транспортных средств. Для оформления заявки необходимо под своими логином и паролем зайти в программу «Веб-клиент». После заполнения заявки и фотографирования клиента с помощью веб-камеры, заявка по сети интернет отправляется в *Адрес* на рассмотрение. Наличие фотографии клиента в каждой заявке на получение кредита обязательно. Фотографирование осуществлялось веб-камерой. Без ведома клиента его невозможно сфотографировать, так как веб-камера оснащена функцией фиксацией зрачков, поэтому клиент должен смотреть прямо в камеру. Ответ по заявке приходит в течение 20 минут. Результат рассмотрения заявки также отражается в программе «Веб-клиент». Если выдача кредита одобрена, то с помощью программы «Веб-клиент» распечатывается кредитный договор, после чего из сейфа выдается кредитная карта соответствующая предоставленному клиенту кредитному продукту. Потом с помощью программы «Трансвер» на кредитную карту переводятся денежные средства, но как это делается его не научили, сам за период работы в банке «Хоум Кредит» он ни разу не оформлял выдачу кредита. Как потом клиент может активировать свою кредитную карту, он не знает, но пин-код от кредитной карте приходит клиенту смс-сообщением на мобильный телефон. У каждого работника банка «Хоум Кредит» имеется свой персональный логин и пароль для работы с компьютерными программами «Веб-клиент» и «Трансвер». Его должен знать только сотрудник и не вправе разглашать свои логины и пароли. Он не знает, где подсудимые Нисковских и Володькина хранили свои логины и пароли. Ему известно, что подсудимые оформили кредитный договор, по которому ежемесячные платежи не вносили. В банке «Хоум Кредит» существовали ежемесячные планы, которые каждый месяц присылались из *Адрес* начальником группы продаж. План рассчитан на каждую точку, то есть на каждое отделение банка. В случае невыполнения ежемесячного плана можно получить устный выговор от начальника, а также лишиться премиальной части заработной платы за месяц.

В целом аналогичные показания давал свидетель ФИО22 и в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 212-215), после оглашения которых свидетель ФИО22 их подтвердил.

Согласно показаниям свидетеля ФИО18 с Нисковских О.И. и Володькиной Е.А. она знакома, как с бывшими коллегами, так как в *Дата* работала вместе с ними. Отношений дружеских нет, периодически созваниваются и встречаются. В *Дата* со слов Володькиной Е.А. ей стало известно, что на нее и Нисковских О.И. завели уголовное дело, но Володькина говорила, что она ни при чем, во всем виновата Нисковских О.И.. В *Дата* она встречалась у <данные изъяты> с Нисковских О.И., в ходе их разговора от Нисковских О.И. узнала, что та уволилась и банк «кинула». При данном разговоре Володькиной Е.А. не было. Про махинации Володькиной Е.А. и Нисковских О.И. ей ничего неизвестно. При оформлении заявки на кредит сканируются копии документов, предоставленных клиентом. Данные копии менеджеры могут хранить в компьютере неопределенный срок времени (т. 2 л.д. 216-217).

Согласно показаниям свидетеля ФИО3, оперуполномоченного ОЭБ и ПК, у него в работе находился материал доследственной проверки по факту оформления подложных кредитных договоров на клиента банка ФИО14. В ходе проведения проверки установлено, что Нисковских О.И и Володькина Е.А., работая менеджерами по продажам финансовых услуг в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в административном пункте, расположенном в *Адрес* оформили кредитный договор на сумму 200 000 рублей на имя ФИО14, используя без ее ведома ее паспортные данные. Данный кредитный договор был одобрен ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и деньги были перечислены на счет заемщика ФИО14, которые были получены Нисковских О.И. Менеджер этого же административного пункта Володькина Е.А., ранее до замужества, имеющая фамилию Ткаченко, на эту же ФИО14 аналогично, используя ее паспортные данные, пыталась оформить кредит на сумму 85 000 рублей. Но данная заявка одобрение банка не получила. По данному факту он проводил беседу с Нисковских О.И., которая пояснила, что в период времени с *Дата* по *Дата* она работала в ООО «ХКБ банк» в должности менеджера по продажам финансовых услуг. Ее место работы находилось в *Адрес* в торговом центре. В процессе работы она узнала информацию о том, что предшествующие работники, были уволены и их никто не заставлял выплачивать кредиты клиентов-неплательщиков, хотя долг по административному пункту был 5 млн. рублей. Они обсуждали эту тему с Володькиной Е.А. и решили тоже попробовать оформить на кого-нибудь кредит с целью получения денег для себя. Им из банка каждый месяц присылались паспортные данные клиентов банка, и они смотрели в программе предложения у клиентов по этим паспортным данным. Нисковских О.И. с Володькиной Е.А. решили оформить кредит на имя ФИО14, которая ранее обращалась с заявкой на кредит, но в предоставлении кредита ей было отказано. В программе остались паспортные данные ФИО14 Для оформления кредита нужны не только паспортные данные, но и фото клиента. Поэтому Нисковских О.И. попросила знакомую по имени ФИО20 сфотографироваться. ФИО20 работала также в торговом центре. Заявку на кредит заполняла Нисковских О.И. После чего отправила заявку в банк, где ее одобрили. На тот момент ею было написано заявление на увольнение, в связи с чем, ее логин и пароль был заблокирован и данный кредит она оформить не могла. Тогда Володькина Е.А. оформила кредитный договор на имя ФИО14 под своим паролем. После чего банк перечислил деньги в сумме 200 000 рублей на банковскую карту для ФИО14. Деньги с этой карты сняла Нисковских О.И. в торговом центре <данные изъяты> в офисе банка «Хоум Кредит», Володькина была вместе с ней. Нисковских О.И. сняла 200 000 рублей, из которых 20 000 рублей отдала Володькиной Е.А., то есть поделилась с ней, так как данные деньги они похитили совместно. Себе Нисковских О.И. взяла большую сумму, так как она увольнялась, а Володькина Е.А. оставалась работать. Оставшиеся 180 000 рублей Нисковских О.И. потратила на оплату своих кредитов в банках. Нисковских О.И. по данному факту была написана явка с повинной, которую она написала без физического и психологического воздействия, в содеянном раскаялась. По вышеуказанному факту также проводилась беседа Володькиной Е.А., которая в ходе беседы все отрицала (т. 1 л.д.157-159).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что он работает в магазине *Адрес*. В магазине имеется услуга на приобретение товара с рассрочкой платежа, которая предоставляется организацией ООО «Запад». Покупателем Нисковских О.И. по договору рассрочки *Номер* от *Дата* был приобретен товар на общую сумму 88507 рублей, в том числе холодильник «SHARP SJ69NSL h2820» за 65060 рублей и пылесос моющий «Thomas TWIN TT Aguafilter» за 23447 рублей. По договору *Номер* от *Дата* Нисковских О.И. приобретен товар на общую сумму 35210 рублей, в том числе системный блок «IRBIS R502 F6361» за 29761 рублей и монитор «Acer TFT 22 V223HQLCbd» за 7085 рублей. Оплату по договорам рассрочки платежа покупатели могут вносить на кассе магазина <данные изъяты> в любом городе, либо почтовым переводам. Все платежи принимаются на кассе в <данные изъяты> и вносятся в программу 1С «Предприятие», где фиксируется дата, время и сумма платежа. Согласно чекам, хранящимся в электронном виде в программе 1С по договору *Номер* *Дата* в 10:07:01 часов в магазине ООО «Запад» в *Адрес*, был внесен платеж на сумму 27027 рублей, тем самым договор был закрыт досрочно. Согласно чекам, хранящимся в электронном виде в программе 1С по договору *Номер* от *Дата* в 10:07:20 часов в магазине ООО «Запад» в *Адрес*, был внесен платеж на сумму 31090 рублей, тем самым договор был закрыт досрочно. Когда покупатель приобретает товар в рассрочку, то данный договор хранится в магазине ООО «Запад». После погашения задолженности за товар перед ООО «Запад» договор хранится в магазине еще три месяца, после чего отправляется в *Адрес* для последующей утилизации. В связи с чем вышеуказанные оригиналы договоров и дополнительных соглашений о досрочном погашении на Нисковских О.И. предоставить не возможно (т. 1 л.д. 162-164).

Свидетель ФИО12 в ходе предварительного следствия показала, что работает в <данные изъяты>. Офис расположен в торговом центре *Адрес*. Режим работы офиса ежедневно с понедельника по пятницу с 08:50 часов до 20:10 часов, в субботу с 09:50 часов до 18:10 часов, в воскресенье с 09:50 часов, до 17:10 часов. В офисе можно оформить продукты Банка, также произвести оплату по кредитным договорам в кассе наличными. Согласно приходного ордера *Номер* от *Дата* от Нисковских ФИО16 поступил платеж на сумму 15000 рублей на погашение кредитных договоров на расчетный счет *Номер*. Время внесения платежа в приходном ордере и в программе не указывается, в связи с чем установить его невозможно. Согласно выписки по счету Нисковских О.И., после поступления денег на расчетный счет *Номер*, сумма 15000 рублей, оплаченная Нисковских, списывалась с этого расчетного счета только в дату ежемесячного погашения платежа на ссудный счет. Ссудные счета для Нисковских О.И. были открыты: *Номер* – ссудный счет для договоров от 1 года до трех лет; *Номер* – ссудный счет для договоров свыше трех лет; а также ссудный счет по просрочкам платежа – *Номер*. В сумму ежемесячного платежа по кредитному договору входит основной долг плюс проценты (т. 1 л.д. 160-161).

Вина подсудимых Володькиной Е.А. и Нисковских О.И. в совершении указанного преступления также подтверждается письменными доказательствами по делу.

*Дата* ФИО14 обратилась в межмуниципальный отдел МВД РФ «Асбестовский» с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое *Дата* оформило на ее имя кредит в размере 200 000 рублей без ее согласия, денежных средств она не получала (т. 1 л.д. 24).

*Дата* представитель банка «Хоум Кредит» обратился в межмуниципальный отдел МВД РФ «Асбестовский» с заявлением о возбуждении уголовного дела, указав, что *Дата* на имя ФИО14 путем обмана неизвестным лицом оформлен кредит и получены по нему деньги в сумме 200 000 рублей, принадлежащие ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», причинив банку материальный ущерб (т. 1 л.д. 27-29).

Справкой о материальном ущербе банка «Хоум Кредит» от *Дата* подтверждается, что потерпевшему нанесен материальный ущерб на сумму 200000 рублей в результате мошеннических действий при заключении обманным путем кредитного договора *Номер* от *Дата* в административном пункте, расположенном по адресу: *Адрес* на имя ФИО14 (т. 1 л.д. 39).

Согласно справке банка «Хоум Кредит» при оформлении кредитного договора *Номер* от *Дата* на 200000 рублей на имя ФИО14 был изменен абонентский номер заемщика с *Номер* на *Номер* (т. 1 л.д. 204).

*Дата* ФИО14 обратилась в банк «Хоум Кредит» с заявлением том, что *Дата* на ее имя был оформлен кредитный договор *Номер* о котором ей стало известно от отдела взыскания банка. Данный кредит она не оформляла, деньги не получала. *Дата* она обращалась в административный пункт в *Адрес* для оформления заявки на получение кредита, при этом менеджер Нисковских О.И. отсканировала и откопировала ее документы. В получении данного кредита ей было отказано (т. 1 л.д. 41-42).

Выпиской из программы «Citrix» по кредитному договору *Номер* от *Дата* подтверждается, что *Дата* менеджером Нисковских О.И. оформлена заявка на кредит от ФИО14 в сумме 200 000 рублей, в этот же день оформлено подписание договора *Номер* (т. 1 л.д. 45-50).

Выписка из программы Citrix по договору *Номер* от *Дата* подтверждается, что *Дата* менеджером Ткаченко Е.А. оформлена заявка на кредит от клиента ФИО14 в сумме 85000 рублей, в предоставлении кредита банком отказано(т.1 л.д. 51-55).

Расходование подсудимыми денежных средств по кредитной карте на имя ФИО14 и присвоение ими денежных средств банка «Хоум Крелит» подтверждается выпиской движения денежных средств, согласно которой *Дата* в 15:43, 15:44, 15:46, 15:48, 15:49 часов через терминал *Номер* с банковской карты на имя ФИО14 по кредитному договору *Номер* было снято 200 000 рублей (т. 1 л.д. 56).

Согласно протоколу явки с повинной Нисковских О.И., она в период времени с *Дата* по *Дата* работала в банке «Хоум Кредит» в должности менеджера по продажам финансовых услуг. Ее место работы находилось в *Адрес*. В процессе работы она узнала, что предыдущие работники были уволены и их никто не просил выплачивать кредиты неплательщиков, хотя долг по пункту был 5 млн. рублей. Они обсуждали эту тему с Ткаченко Е.А. и решили совместно с ней попробовать тоже оформить на кого-нибудь кредит с целью получения денег для себя. Им из банка каждый месяц присылались паспортные данные, и они смотрели в программе предложения у клиентов по этим паспортным данным. Для оформления кредита нужны не только паспортные данные, но и фотография. Поэтому она попросила знакомую по имени ФИО20, которая работала с ними в торговом центре, сфотографироваться для оформления заявки. Заявку на кредит оформляла она, отправила ее в банк. Когда заявку одобрили, так как у нее на тот момент было написано заявление на увольнение, то ее сразу же заблокировали, и деньги под своим паролем она выдать не могла. Поэтому Е.А. Ткаченко выдавала под своими паролями. Под паролями Ткаченко им перевели деньги на карту. Денежные средства снимала она, Ткаченко была с ней, в банкомате, находящемся в торговом центре <данные изъяты> в офисе банка «Хоум Кредит». После того, как она сняла 200 000 рублей, она дала Е.А. 20 000 рублей, так как ей пришел отказ по кредитной карте, которую она заводила также на имя ФИО14 180 000 рублей она забрала себе, которые потратила на оплату кредитов (т. 3 л.д. 2-3).

Суд доверяет сведениям изложенным в явке с повинной Нисковских О.И., так как они согласуются с иными доказательствами, собранными по уголовному делу. Кроме того, в последующем при допросе в качестве подозреваемой с участием защитника Нисковских О.И. в целом дала аналогичные показания, что и при собственноручном изложении в протоколе явке с повинной. При этом доводы подсудимой Нисковских О.И. об оказании на нее давления при составлении протокола явки с повинной опровергаются показаниями свидетеля ФИО3 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия.

Проанализировав собранные доказательства, оценив и исследовав как каждое доказательство в отдельности, так и в совокупности с другими, суд считает, что в судебном заседании доказана вина подсудимых Володькиной Е.А. и Нисковских О.И. в совершении группой лиц по предварительному сговору мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана.

Суд полагает, что исследованными в судебном заседании доказательствами установлено наличие предварительной договоренности между подсудимыми на совершение преступления путем оформления кредитных договоров на имя ФИО14. Об этом свидетельствуют показания Нисковских О.И. при ее обращении в органы полиции с явкой с повинной, а также показания Нисковских О.И. при допросе в качестве подозреваемой, из которых следует, что они не просто обсуждали возможность оформления кредитного договора на клиентов банка путем обмана, но и договаривались о совместном совершении указанных преступлений. Предварительный сговор между подсудимыми подтверждается также показаниями представителя потерпевшего ФИО19 и свидетеля ФИО21

Так, представитель потерпевшего показал, что выпиской из банковской программы подтверждается, что заявку на получение кредита на имя ФИО14 оформила Нисковских О.И., после блокировки ее логина и пароля, завершила оформление кредитного договора подсудимая Володькина Е.А. Данные действия подсудимых, по мнению суда, свидетельствуют о наличии между ними сговора на совершение преступления.

Свидетель ФИО21 также указала, что в один из дней в *Дата* она дважды фотографировалась по просьбе Нисковских О.И., при этом подсудимая Володькина Е.А. осуществляла фотографирование, а подсудимая Нисковских О.И. поправляла ее позу.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетеля ФИО21 у суда не имеется.

Судом также принимается во внимание, что заявка на имя ФИО14 в сумме 85 000 рублей оформлена в 14:28 часов 27.09.2013, то есть спустя 9 минут после подписания в 14:19 часов того же дня кредитного договора на имя ФИО14 на сумму 200 000 рублей.

Похищенными денежными средствами подсудимые распорядились совместно: 180 000 рублей переданы Нисковских О.И., 20 000 рублей – Володькиной Е.А. При этом суд отклоняет версию подсудимых о том, что 20 000 рублей Нисковских О.И. передала в долг Володькиной Е.А., так как передача 20 000 рублей подсудимой Володькиной Е.А. осуществлена в день совершения преступления. Совершая *Дата* преступления в отношении банка «Хоум Кредит», каждая из подсудимых действовала с корыстным умыслом. В последующем подсудимая Нисковских не требовала от Володькиной возврата переданных в займы Володькиной 20 000 рублей, добровольно Володькина не возвращает сумму долга подсудимой Нисковских.

Кроме того, из показаний свидетеля ФИО3 в судебном заседании следует, что ему Нисковских О.И. говорила, что 20 000 рублей она дала Володькиной Е.А. за участие в преступлении, так как выдачу кредита на сумму 200 000 рублей на имя ФИО14 завершала Володькина Е.А. под своими логином и паролем. Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО3 у суда не имеется.

Суд критически относится к оглашенным показаниям подсудимой Нисковских О.И., данными ей в ходе очной ставки с подсудимой Володькиной Е.А., так как показания Нисковских на очной ставке (о том, что Володькина не принимала участия в оформлении кредита на имя ФИО14 в сумме 200 000 рублей, 20 000 рублей она дала ей в долг) противоречат как собственным показаниям Нисковских О.И. при ее предшествующем очной ставке допросе в качестве подозреваемой, протоколу явку Нисковских О.И. с повинной, а также показаниям свидетелей ФИО21, ФИО3, показаниям представителя потерпевшего ФИО19 письменным доказательствам по делу.

Суд полагает необходимым исключить из обвинения Володькиной Е.А. и Нисковских О.И. квалифицирующий признак совершения мошенничества «с использованием своего служебного положения».

Под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными примечанием 1 к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным примечанием 1 к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

Организационно-распорядительные функции включают в себя, например, руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения или наложения дисциплинарных взысканий. К административно-хозяйственным функциям могут быть, в частности, отнесены полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковский счетах организаций и учреждений, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определением порядка их хранения.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что подсудимые Володькина Е.А. и Нисковских О.И., занимая должности менеджеров по продажам финансовых услуг банка «Хоум Кредит», не обладали ни организационно-распорядительными, ни административно-хозяйственными функциями, поэтому их действия ошибочно квалифицированы предварительным следствием, как совершенные с использованием своего служебного положения. Володькина Е.А. и Нисковских О.И. осуществляли свои полномочия в отношении имущества потерпевшего не в связи с занимаемой должностью, а выполняя свои производственные функции, и не обладали полномочиями по распоряжению, управлению, использованию имущества компании. Володькина Е.А. и Нисковских О.И. не могли принимать самостоятельное решение о предоставлении кредита, распорядителем денежных средств она не являлись.

Учитывая, что хищение денежных средств банка «Хоум Кредит» в сумме 200 000 рублей и покушение на хищение денежных средств потерпевшего в сумме 85 000 рублей совершены подсудимыми в составе группы лиц по предварительному сговору в один и тот же день, спустя непродолжительное время друг за другом, для совершения указанных преступлений подсудимыми оформлялись заявки на выдачу кредита одному и тому же лицу ФИО14, для фотографирования под видом клиента банка ФИО14 подсудимыми приглашался один и тот же свидетель ФИО21, суд полагает, что преступные действия подсудимых *Дата* охватывались единым умыслом на совершение хищения денежных средств банка «Хоум Кредит». Для реализации единого преступного умысла подсудимых Володькиной Е.А. оформлена заявка на выдачу кредита в сумме 85 000 рублей на имя ФИО14, которую не одобрил банк.

Установив, что действия подсудимых *Дата* охватывались единым умыслом, суд полагает, что квалификация действий Володькиной Е.А. и Нисковских О.И. по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации является излишней, действия подсудимых подлежат квалификации по фактически наступившим последствиям.

На основании изложенного, принимая во внимание установленные судом фактические обстоятельства, суд переквалифицирует действия Володькиной Е.А. и Нисковских О.И. с ч. 3 ст. 159 и ч.3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации на ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

По эпизоду от *Дата* по факту хищения денежных средств по кредитному договору на ФИО13

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Володькина Е.А. вину признала частично и показала, что с *Дата* по *Дата* она работала менеджером по продажам финансовых услуг в банке «Хоум Кредит». В ее обязанности входило поиск клиентов, перевод денежных средств по одобренным банком кредитам на лицевой счет клиента. Им ежемесячно скидывали предложения банка для лучших клиентов, то есть физических лиц, которые ранее уже оформляли кредит в банке «Хоум Кредит» и возвращали его. По одному из таких предложений банка она позвонила клиенту ФИО13, пригласила ее в офис. ФИО13 подошла в отделение банка, где она стала ей рассказывать о поступившем предложении банка, размере кредита и процентной ставке. Предложение банка ФИО13 не устроило, для нее оказался высоким размер ежемесячного платежа и процентная ставка. Она стала уговаривать ФИО13 просто оставить заявку. Заявку на имя ФИО13 она сделала просто так, для выполнении плана работы. Эту заявку банк одобрил, и она, воспользовавшись этим, оформила выдачу кредита, перевела деньги на банковскую карту и воспользовалась этими деньгами. В кредитном договоре она расписалась за ФИО13 Она собиралась оплачивать кредит ФИО13, так как ей самой не дали кредит в банке «Хоум Кредит» по причине ее возраста 20 лет. Кредит ей был необходим на приобретение жилья. Она собиралась сама оплачивать кредит за ФИО13, чтобы ничего не вскрылось. Она внесла два платежа в *Дата* и *Дата* Дальше платить перестала, так как ФИО13 обратилась в полицию, и возбудили уголовное дело.

Представитель потерпевшего ФИО19 показал, что работает старшим специалистом по защите бизнеса банка «Хоум Кредит», представляет по доверенности интересы банка в правоохранительных органах и суде. *Дата*г. в дополнительный офис банка «Хоум Кредит» в *Адрес* обратилась ФИО13, указав, что на ее имя оформили кредит без ее ведома, кредитный договор она не заключала, денежных средств не получала. О наличии кредита она узнала от сотрудника банка «Хоум Кредит», когда она позвонила узнать прошел ли ее платеж по кредитному договору от *Дата*. Было установлено, что *Дата* на имя ФИО13 оформлена выдача кредита в суме 341234 рубля, из которых 305 000 рублей – сам кредит, 36324 рублей – страхование жизни клиента, оформленное в кредит. В ходе проверки также установлено, что почерк клиента в кредитном договоре от *Дата* не совпадает с почерком ФИО13 Заявка на оформление кредита от имени ФИО13 заведена в компьютер менеджером Ткаченко (Володькиной) Е.А. Также установили, что *Дата* от имени ФИО13 поступило заявление об изменении персональных данных – об изменении номера мобильного телефона. *Дата* денежные средства по кредитной карте на имя ФИО13 в сумме 305 000 рублей были сняты в банкомате банка «Хоум Кредит», расположенном по адресу *Адрес*. Банку «Хоум Кредит» причинен ущерб в размере 341234 рубля. *Дата* банк обратился в межмуниципальный отдел МВД РФ «Асбестовский» с заявлением о возбуждении уголовного дела по данному факту. Денежные средства, которые ФИО13 оплачивает по кредитному договору, оформленному ей *Дата*, поступают в счет погашения задолженности по «мошенническому» кредитному договору от *Дата*, по которому больше период просрочки платежей.

Свидетель ФИО13 показала, что она *Дата* оформляла кредит в торговом центре «Капитал» в офисе банка «Хоум кредит», который расположен по адресу *Адрес*. С ней был заключен договор *Номер* на сумму 80 000 рублей сроком на 12 месяцев. Не помнит, фотографировали ее или нет при оформлении этого кредита. Кредит она брала на установку памятника своим родителям. Ежемесячный платеж по кредиту составлял 9466,02 рублей. У нее остались неизрасходованными 25000 рублей, которые она в *Дата* заплатила в счет погашения кредита. Кредит она оплачивала в салоне «Связной», который расположен в этом же торговом центре. Сразу после этого платежа она решила узнать в банке новую сумму ежемесячного платежа и взять новый график платежей. Она никого не могла застать в офисе банка «Хоум кредит», а потом заболела. В офис банка «Хоум кредит» она смогла обратиться только в *Дата* где находилась девушка, похожая на Володькину. Эта девушка ей сказала, что сейчас по кредиту можно ежемесячно платить по 5000 рублей и предложила оформить новый кредит на льготных условиях на сумму 300 000 рублей. Она отказалась от этого предложения. *Дата* она пошла платить за свой кредит в салон «Связной», где ее спросили, по каком кредиту (по какому счету) она собирается платить, и сообщили, что у нее оформлен второй кредит на сумму 300 000 рублей. Она позвонила своему сыну и приехала в офис банка «Хоум кредит» *Адрес*. В помещении банка ей показали документы на кредит, в которых стояли не ее подписи. Кредит этот был оформлен *Дата*. Она написала заявление. В документах в банке она также видела свою фотографию. Считает, что ее могли сфотографировать, когда в *Дата* она узнавала сумму платежа и ей предлагали кредит на сумму 300 000 рублей. Кредит на сумму 300 000 рублей она не оплачивает, его оплачивает кто-то другой. Она оплачивает свой кредит на сумму 80 000 рублей, но ей в банке говорят, что эти деньги уходят в счет погашения задолженности по кредиту на сумму 300 000 рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что *Дата* она занималась продажей квартиры ее дочери ФИО6 Квартира эта расположена по адресу: *Адрес*. Она нашла покупателей - молодую пару, которые решили покупку квартиры оформить в ипотеку. Условия ипотеки, подразумевают собой задаток за квартиру. В качестве задатка за указанную квартиру *Дата* Ткаченко Е.А. передала ей деньги в сумме 351 000 рублей, которые она ей перечислила на расчетный счет. На данную сумму она написала расписку в получении денег, но предоставить ее не может, так как не сохранила. После оформления ипотеки, *Дата* банк перечислил остаток денег в сумме 949 000 рублей (т. 2 л.д. 210-211).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 следует, что Володькина (Ткаченко) Е.А. является ее дочерью, которая *Дата* вышла замуж за ФИО5 Поженившись, они решили приобрести жилье. Они нашли двухкомнатную квартиру по адресу: *Адрес*, и решили ее купить. Цена квартиры составила 1 400 000 рублей. За ипотечным кредитом ее дочь Володькина Е.А. и зять обратились в *Адрес*. Она стала по ипотечному договору созаемщиком, так как Володькина Е.А. на тот момент не работала, и ей не было 21 года. По ипотечному кредиту им дали деньги в сумме 1 000 000 рублей сроком на 20 лет. Согласно условий банка нужно было внести задаток продавцу квартиры. Для оплаты задатка она передала Володькиной Е.А. безвозмездно за 3-4 дня до оформления ипотечного кредита свои сбережения в сумме 350 000 рублей. Володькина и ее супруг сами передавали задаток за квартиру продавцу без ее участия (т. 2 л.д. 208-209).

Вина подсудимой Володькиной Е.А. в совершении указанного преступления также доказана письменными материалами дела.

*Дата* ФИО13 обратилась с заявлением в банк «Хоум Кредит» о том, что *Дата* кредитный договор *Номер* на 341234 рублей она не оформляла, денег не получала, первый платеж по данному кредиту не оплачивала (т. 2 л.д. 101).

*Дата* представитель банка «Хоум Кредит» обратился с заявлением о возбуждении уголовного дела в межмуниципальный отдел МВД РФ «Асбестовский», указав, что *Дата* менеджером Ткаченко Е.А. на клиента банка ФИО13 оформлен кредитный договор на сумму 341 234 рублей, принадлежащую ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (т. 2 л.д. 90-92).

Согласно справке о материальном ущербе банку «Хоум Кредит» нанесен материальный ущерб на сумму 330 225,79 рублей в результате мошеннических действий со стороны менеджера по продаже финансовых услуг Ткаченко Е.А., путем заключения обманным путем кредитного договора *Номер* от *Дата* в административном пункте банка, расположенном по адресу: *Адрес* на имя ФИО13 (т. 2 л.д. 100).

Выпиской из программы «Citrix» по договору *Номер* от *Дата*, копией кредитного договора подтверждается, что *Дата* менеджером Ткаченко Е.А. оформлена заявка на кредит от ФИО13 в сумме 341 234 рубля, в этот же день оформлено подписание договора *Номер* (т. 2 л.д. 105-120).

Согласно выписке движения денежных средств по кредитной карте ФИО13 *Дата* в 12:55, 12:56, 12:57, 12:58, 12:59, 13:00, 13:01, 13:02 часов через терминал *Номер* с банковской карты, оформленной на имя ФИО13 по кредитному договору *Номер*, снято 305 000 рублей (т. 2 л.д. 121).

    Согласно выводам заключения эксперта *Номер* от *Дата* рукописный текст «ФИО13» и подпись в графе «ФИО и подпись Клиента» кредитного договора *Номер* от *Дата* выполнены не ФИО13 Решить вопрос, кем, Володькиной Е.А. или кем-то другим, выполнен данный рукописный текст и подпись, не представляется возможным. Подпись в графе «подпись Заявителя» «Распоряжение клиента по кредитному договору *Номер* от *Дата* года» выполнена не ФИО13 Решить вопрос, кем, Володькиной Е.А. или кем-то другим, выполнена данная подпись, не представляется возможным. Дата в графе «Дата», рукописный текст «ФИО13 в графе «ФИО клиента» и подпись в графе «Подпись» графика погашения по кредиту выполнена не ФИО13 Решить вопрос, кем, Володькиной Е.А. или кем-то другим, выполнен рукописный текст и подпись, не представляется возможным. Рукописный текст «ФИО13» и подпись в нижней части формы «Тарифы по Банковским продуктам по кредитному договору» выполнены не ФИО13 Решить вопрос, кем, Володькиной Е.А. или кем-то другим выполнены рукописный текст и подпись, не представляется возможным. Рукописный текст «ФИО13» и подпись в графе «Подпись и ФИО Страхователя» заявления на добровольное страхование *Номер* выполнены не ФИО13 Решить вопрос, кем, Володькиной Е.А. или кем-то другим, выполнены рукописный текст и подпись не представляется возможным (т. 2 л.д. 173-18.

Данное заключение экспертизы достаточным образом мотивировано, выводы экспертизы согласуются с иными доказательствами по настоящему уголовному делу и не вызывают у суда сомнений.

Проанализировав собранные доказательства, оценив и исследовав как каждое доказательство в отдельности, так и в совокупности с другими, суд считает, что в судебном заседании доказана вина подсудимой Володькиной Е.А. в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана. В судебном заседании доподлинно установлено, что подсудимая Володькина Е.А. путем оформления кредитного договора на имя клиента банка ФИО13 на сумму 305 000 рублей, похитила у банка «Хоум Кредит» указанную сумму денежных средств, причинив материальный ущерб в крупном размере. С целью реализации своего корыстного умысла Володькина Е.А. внесла изменения в персональные данные клиента банка «Хоум Кредит» ФИО13 и изменила номер мобильного телефона данного свидетеля для получения кода активации кредитной карты на имя ФИО13 Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется, показания свидетелей носят непротиворечивый характер.

Доводы подсудимой Володькиной Е.А. о наличии у нее намерения самостоятельно выплачивать кредит, оформленный на имя ФИО13, опровергаются фактическими обстоятельствами дела: с *Дата* подсудимой внесено 2 платежа, по кредитному договору имеется задолженность, мер к погашению которой Володькина Е.А. не предпринимает.

Доводы подсудимой Володькиной Е.А. о том, что поводом к совершению данного преступления является отказ банка «Хоум Кредит» в выдаче ей кредита, опровергаются письменными материалами дела. Так, согласно справке банка «Хоум Кредит» у Володькиной Е.А. оформлен кредитный договор в данном банке на сумму 10455рублей, у подсудимой имелась возможность оформить кредитный договор в банке «Хоум Кредит» на свое имя (т. 1 л.д. 223).

Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить из обвинения Володькиной Е.А. квалифицирующий признак совершения мошенничества «с использованием своего служебного положения».

Под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными примечанием 1 к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным примечанием 1 к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

Организационно-распорядительные функции включают в себя, например, руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения или наложения дисциплинарных взысканий. К административно-хозяйственным функциям могут быть, в частности, отнесены полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковский счетах организаций и учреждений, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определением порядка их хранения.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что Володькина Е.А., занимая должность менеджера по продажам финансовых услуг банка «Хоум Кредит», не обладала ни организационно-распорядительными, ни административно-хозяйственными функциями, поэтому ее действия ошибочно квалифицированы предварительным следствием, как совершенные с использованием своего служебного положения. Володькина Е.А. в силу своих должностных обязанностей осуществляла свои полномочия в отношении имущества потерпевшего не в связи с занимаемой должностью, а выполняя свои производственные функции, и не обладали полномочиями по распоряжению, управлению, использованию имущества компании. Володькина Е.А. не могла принимать самостоятельное решение о предоставлении кредита, распорядителем денежных средств она не являлась.

На основании изложенного, принимая во внимание установленные судом фактические обстоятельства, суд квалифицирует действия Володькиной Е.А. по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

При назначении подсудимой Нисковских О.И. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ей преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Судом учитывается, что Нисковских О.И. на своем иждивении имеет двоих малолетних детей, находится в состоянии беременности.

Признание вины, явку с повинной, наличие на иждивении малолетних детей суд признает обстоятельствами смягчающими наказание Нисковских О.И.

Отягчающих наказание Нисковских О.И. обстоятельств не установлено, в ее действиях отсутствует рецидив преступлений, так как Нисковских О.И. имеет судимость за совершение преступления небольшой тяжести.

Принимая во внимание в совокупности данные, характеризующие личность подсудимой Нисковских О.И., характер и общественную опасность совершенных ей преступлений, отношение подсудимой к содеянному, суд считает, что ее исправление, предупреждение совершения новых преступлений, восстановление социальной справедливости, предусмотренные ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве целей наказания, с учетом требований ст.60 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможны при назначении ей наказания в виде штрафа.

Так как преступления, в совершении которых установлена вина Нисковских О.И. совершены ей до *Дата*, на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Российской Федерации от *Дата* *Номер* ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» подсудимая Нисковских О.И. подлежит освобождению от исполнения назначенного ей наказания.

При назначении подсудимой Володькиной Е.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ей преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести и тяжких преступлений.

Судом учитывается, что Володькина Е.А. ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, за мужем, по месту жительства и прежнему месту работы характеризуется с положительной стороны, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет кредитные обязательства.

Частичное признание вины и частичное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание Володькиной Е.А. При этом оснований для назначения Володькиной Е.А. наказания с применением ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных Володькиной Е.А. преступлений, оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступлений, совершенных Володькиной Е.А., на менее тяжкие суд не усматривает.

Принимая во внимание в совокупности данные, характеризующие личность подсудимой, характер и общественную опасность совершенных ей преступлений, отношение подсудимой к содеянному, суд считает, что исправление Володькиной Е.А., предупреждение совершения ей новых преступлений, восстановление социальной справедливости, предусмотренные ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве целей наказания, с учетом требований ст.60 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможны при назначении ей наказания, не связанного с лишением свободы. Суд находит возможным назначить подсудимой Володькиной Е.А. наказание в виде штрафа, не назначая при этом максимального размера указанного наказания с учетом материального положения подсудимой, состава ее семьи.

Суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с мотивами совершения преступления, вследствие чего достаточных оснований для назначения Володькиной Е.А. наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая имущественное положение подсудимой Володькиной Е.А. и ее семьи, размере получаемого ей дохода, суд полагает возможным предоставить осужденной Володькиной Е.А. рассрочку выплаты штрафа.

Представителем потерпевшего заявлены гражданские иски к подсудимым Нисковских О.И., Володькиной Е.А..

Так, банк «Хоум Кредит» просит взыскать с подсудимой Нисковских О.И. 319 996 рублей а счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, с подсудимой Володькиной Е.А. – 319 217,58 рублей.

При рассмотрении указанных исковых требований потерпевшего судом учитывается, что судом установлена вина подсудимых Володькиной и Нисковских в совершении *Дата* группой лиц по предварительному сговору хищения путем обмана денежных средств банка «Хоум Кредит» в сумме 200 000 рублей. Однако, размер указанного материального ущерба в сумме 200 000 рублей потерпевший просит взыскать только с одной подсудимой Нисковских О.И., не указывая оснований для освобождения от гражданско-правовой ответственности подсудимой Володькиной Е.А.

Кроме того, по эпизоду хищения Володькиной Е.А. путем обмана денежных средств банка «Хоум Кредит» от *Дата* вина указанной подсудимой установлена в совершении хищения денежных средств в сумме 305 000 рублей, потерпевшим предъявлены к подсудимой Володькиной Е.А. исковые требования на большую сумму.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что суд не может самостоятельно выйти за пределы предъявленных исковых требований и объема предъявленного подсудимым обвинения, суд считает необходимым признать за гражданским истцом банком «Хоум Кредит» право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, так как гражданские иски потерпевшего требуют проведения дополнительных расчетов, требующих отложения судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Володькину Е.А. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:

- по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере тридцать тысяч рублей;

- по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере сто тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Володькиной Е.А. наказание в виде штрафа в размере сто двадцать тысяч рублей с рассрочкой выплаты штрафа на 12 месяцев по десять тысяч рублей ежемесячно.

Меру пресечения осужденной Володькиной Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Нисковских ФИО16 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере десять тысяч рублей;

- по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере двадцать тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Нисковских О.И. наказание в виде штрафа в размере двадцать пять тысяч рублей.

От исполнения назначенного наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей Нисковских О.И. освободить на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Российской Федерации от *Дата* *Номер* ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации».

Меру пресечения осужденной Нисковских О.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Признать за потерпевшим Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» право на возмещение вреда и гражданские иски к Нисковских ОИ., Володькиной Е.А. передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: копию заявления ФИО14, копию паспорта ФИО14; выписку из программы «Сitriх» по кредитному договору *Номер* от *Дата* на имя ФИО14; выписку из программы «Сitriх» по кредитному договору *Номер* от *Дата* на имя ФИО14; информацию о проверке действительности паспорта ФИО14; копию анкеты соискателя на имя Нисковских О.И. на одном листе; копию приказа *Номер* от *Дата* о приеме на работу Нисковских О.И., копию приказа *Номер* от *Дата* об увольнении Нисковских О.И.; копию должностной инструкции менеджера; копию договора о полной материальной ответственности от *Дата* Нисковских О.И.; копию графика работы за *Дата*; заявление на активацию банковской карты; тарифы по банковским продуктам, копию заявления ФИО17 на одном листе, копию паспорта ФИО17, фотографию ФИО17 в программе «Сitriх» на одном листе; выписку из программы «Сitriх»; выписку по счету о снятии денежных средств; копию заявления ФИО13 на одном листе; копию паспорта ФИО13, выписку из программы «Сitriх»; информацию о проверке действительности паспорта ФИО13 на одном листе, копию анкеты соискателя на имя Ткаченко Е.А. на одном листе, копию приказа *Номер* от *Дата* о приеме на работу Ткаченко Е.А.. на одном листе, копию приказа *Номер* от *Дата* об увольнении Ткаченко Е.А.; копию должностной инструкции менеджера, копию договора о полной материальной ответственности от *Дата* Ткаченко Е.А.; копию графика работы за *Дата* на одном листе; выписку ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по счету *Номер* Нисковских О.И.; приходный кассовый ордер *Номер* от *Дата* года; копию товарных чеков: *Номер* от *Дата* года, *Номер* от *Дата* года; копию договора *Номер* от *Дата* года, копию договора *Номер* от *Дата* года, распечатку списка взносов из программы 1С ООО «Запад»; фискальный чек от *Дата* года, акт приема-передачи *Номер* от *Дата* года, акт приема-передачи *Номер* от *Дата* хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютерной техники.

Судья А.Ю. Вознюк