Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-622/2023 ~ М-475/2023 от 14.06.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт.Безенчук                                                                       28 августа 2023 г.

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Перцевой Ю.В.,

при секретаре Шешуновой О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-622/2023 по иску Смирнова Владимира Аркадьевича к Администрации м.р.Безенчукский Самарской области о взыскании денежной компенсации в счет возмещения за жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов В.А. обратился в Безенчукский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, требуя возместить ему стоимость утраченного жилого помещения - квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 601 442,00 руб., одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности для предъявления указанных исковых требований.

В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве собственности принадлежала квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., которая изначально была предоставлена ему на основании договора муниципального найма, а затем была им приватизирована на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках реализации программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории Самарской области» на 2011-2012г.г., многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, был признан аварийным и в последующем снесен. Истец неоднократно обращался в Администрацию м.р.Безенчукский Самарской области за предоставлением компенсации за утраченное жилое помещение, однако до настоящего времени компенсация ему не предоставлена. Согласно оценке, стоимость квартиры составляет 601 442,00 руб.

На основании изложенного заявлены настоящие требования.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в порядке ст.43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Администрация г.п.Осинки м.р.Безенчукский Самарской области.

В судебное заседание истец Смирнов В.А. не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации м.р.Безенчукский Самарской области ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности. Пояснила, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, не был включен в программу переселения, в ответах, данных на имя истца, указаны недостоверные, ошибочные сведения.

Представитель третьего лица – глава Администрации г.п.Осинки м.р.Безенчукский Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями ст.40 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Судом установлено, что на основании договора передачи и продажи квартир (домов) в собственность гражданам от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариально и зарегистрированного в горрайсовете народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между директором АОЗТ «Осинский» ФИО7 и Смирновым В.А., последнему было предоставлено жилое помещение – квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., число комнат – <данные изъяты>.

Стоимость квартиры составляет 601 442,00 руб., что подтверждается расчетом стоимости квартиры.

Из заключения ГУП СО «ЦТИ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно инвентаризации изменения характеристик многоквартирного жилого дома, проведенной ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, было выявлено, что дом снесен в ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, распоряжением Администрации м.<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт Межведоственной комиссии о признании жилого помещения непригодным для проживания по адресу: <адрес>.

Согласно заключению о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, полностью разрушен, в связи с чем его следует отнести к категории непригодных для проживания.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст.32 ЖК РФ.

В силу ч.1 ст.32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

На основании ч.8 ст.32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч.8 ст.32 ЖК РФ собственнику жилого помещения другое жилое помещение взамен изымаемого должно предоставляться на праве собственности. Вместе с тем не исключена возможность предоставления собственнику с его согласия другого жилого помещения на иных правовых основаниях (например, из государственного или муниципального жилищного фонда по договору социального найма; по договору найма в домах системы социального обслуживания населения).

Вместе с тем судом установлено, что многоквартирный дом, в котором располагалось спорное жилое помещение не было признано аварийным и подлежащим сносу, не был включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Сведения о том, что многоквартирный дом, расположенный по указанному выше адресу, был снесен в рамках реализации программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории Самарской области» на 2011-2012гг. опровергается представленным в материалы дела перечнем многоквартирных домов, признанных аварийными до 01.01.2017, а также заключением о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания ввиду его полного разрушения, доказательств обратного суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено, как и доказательств того, что между собственником спорного жилого помещения и Администрацией м.р.Безенчукский Самарской области было заключено соглашение о предоставлении ему жилого помещения взамен аварийного жилого помещения, а также было вынесено решение об изъятии многоквартирного дома.

Кроме того, согласно пояснениям представителя третьего лица – главы Администрации г.п.Осинки м.р.Безенчукский Самарской области ФИО8, данным на предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный дом не был снесен, а был разрушен, жители разъехались. У суда отсутствуют основания не доверять данным пояснениям, поскольку они подтверждаются материалами дела.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о возмещении стоимости утраченного жилого помещения - квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 601 442,00 руб.

Истцом также заявлено требования о восстановлении срока исковой давности на подачу настоящего иска в суд, в то время как представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При разрешении вопроса о применении срока исковой давности применимы общие положения о доказательствах и доказывании.

В силу ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние 6 месяцев срока давности, а если этот срок равен 6 месяцам или менее 6 месяцев - в течение срока давности.

Согласно п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Из приведенной правовой нормы и акта ее толкования следует, что пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен только по уважительным причинам, которые связаны с личностью истца и носят исключительный характер, имели место в последние шесть месяцев срока исковой давности и подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, представленными истцом.

Из протокола предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ разрушении многоквартирного дома, в котором располагалось спорное жилое помещение, истцу стало известно после ДД.ММ.ГГГГ., однако в суд с исковым заявлением он обратился только ДД.ММ.ГГГГ, при этом истцом не представлены доказательства уважительности пропуска исковой давности, в связи с чем требование о восстановлении срока исковой давности для подачи настоящего иска также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Смирнова Владимира Аркадьевича к Администрации м.р.Безенчукский Самарской области о взыскании денежной компенсации в счет возмещения за жилое помещение, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Безенчукский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 августа 2023г.

Судья Безенчукского районного суда

Самарской области                                                              Ю.В. Перцева